L'equity de la mort

Mécréant ! bien sûr qu'il ne faut pas couper si la méthode a été analysée, testée etc... il "suffit" d'analyser les conditions récentes qui t'ont amené à cette perte temporaire et si elles sont dans le "modèle"...

on ne se moque pas des nano lots
d'ailleurs chez certains brokers il existe des lots inférieurs au centime
(pour gagner 1 centime il faut gagner + d'un point :musique:)

Ce qui est prévu c'est de couper dès que ça dépasse un peu la MaxDD (genre 30% au lieu de 27%).
Mais la tentation sera toujours là de couper avant (je pense pouvoir tenir sans problème jusqu'à 15 ou 20% , au delà je vais commencer à me poser des questions ...).
Tout dépend en fait de la vitesse de chute, si c'est une lente agonie ça va être plus dur mentalement de tenir en voyant tous les jours le capital diminuer un petit peu
Après si je trouve d'ici là un meilleur système , il n'est pas exclu que je coupe même avec des gains (comme je l'ai fait pour la précédente version qui m'a au final rapporté un petit 5% ).

@x non le vrai problème chez ces brokers c'est récupérer son dépôt

Performance finale sur 4 semaines: +4,3% conforme à la théorie sur la même période.

On est un peu en dessous de la médiane des backtests depuis 2007 (la médiane à 4 semaines se situe à +5,9%) , mais ça reste encourageant !
Si les backtests étaient suroptimisés on aurait un écart bien plus important par rapport à la médiane je pense.

Trois autres statistiques issues des backtests depuis 2007:
* chaque début de semaine 80% de chances de finir la semaine en positif
* 9% de chances de finir une période consécutives de 4 semaines en négatif
* 0% de chances de finir une période consécutive de 8 semaines en négatif (si ça se produit en non vu dans un avenir proche il faudra se poser des questions sur le système de trading ...)

En soi ça n'est pas très utile mais ça permet de vérifier qu'on ne s'éloigne pas trop de la théorie quand on passe en réel.

Je n'ai foi en rien, je prend juste des risques.
En revanche la religion de saint stan basée sur un échantillon de 16 datas, là c'est plus que de la foi

Je suis en crise de foi

C'est vrai, pour ne pas créer la polémique, que ton système xxxx est basé sur peu d'échantillons. Désolé je devais te le dire. :p

C'est vrai que c'est une question de foi au final. Foi dans la psychologie des foules, ou foi dans les statistiques. :p

xxxx, ça ne me semble pas très logique de dire ça, sachant que le marché est dirigé par des robots programmés à bases de maths dont les stats. Enfin je dis peut-être des bêtises. Merci de me corriger le cas échéant.

Au credit de xxxx on peut dire que les robots qui dominent le marché sont encore programmés par des humains , eux même sous les ordres d'autres humains plus âgés qui réfléchissent encore comme en 1970.

Mais dans les années à venir quand toute cette génération aura passé l'arme à gauche , ça sera le grand saut dans l'inconnu pour saint stan

Je n'ai personnellement aucune certitude sur le travail des développeurs de trading automatique pour Hedge Fund ou autres institutions, mais j'imagine qu'ils développent des "IA" qui reproduisent ce que fait un trader discrétionnaire averti : repérer les patterns, dans différentes ut. De là à en connaître l'impact sur le marché actuellement

Pas du tout sûr Bearl
C'est ce que les industrieux feront probablement mais d'autres exploreront d'autres voies.

En fait en IA aujourd'hui t'as pas besoin d'être trader pour coder une ia de trading !
cela pourra surprendre mais c'est ainsi...

donc aujourd'hui et demain les algos seront pour certains conçus par des matheux qui n'ont cure du passé et de ses modèles
du disruptif potentiel...

Billie, on connaît tes antiennes

Et si vous tradiez tout simplement plutôt que de chercher le Graal numérique qui s’autodétruira de lui même ?

@Benoist: certains comme moi n'arrivent pas (pour l'instant) à maitriser leurs émotions en trading manuel ... donc dans mon cas je n'ai pas d'autre option que de créer un robot de trading.
Et il faut bien avouer aussi que l'idée d'une cash machine est séduisante

@-: le constat empirique que je peux faire depuis quelques mois est que mes robots même avec des hauts et des bas s'en sont sorti par le haut (en positif) , alors qu'en manuel je sors toujours par le bas même après une période de gains.
L'énorme différence entre moi et mes robots est qu'ils ne font pas de "pétage de plomb", même si par le passé je suis pas mal intervenu manuellement sur mes anciens robots, je n'ai pas réussi à leur faire péter les plombs, j'ai juste dégradé fortement les performances.

Petite mise à jour du robot avant le démarrage demain, je passe en version "2.1" : j'ai ajouté un sous système pour booster les perfs annuelles, le revers de la médaille étant une MaxDD un poil plus importante (27=>29%) et un TTR plus important (on déborde à peine des 2 mois alors qu'avant on était bien en dessous).

J'ai passé direct en prod, on verra demain si ça plante
Le changement n'impactant pas la structure du logiciel ça devrait passer ...

On ne vit qu'une fois alors soyons fous

NOTE: pour faire plaisir à xxxx il y a une MM30 daily qui traine dans ce nouveau code

Bilan 1ere semaine en 2.1: +1,7% on ne va pas se plaindre

Salut,
Bon début pour ta cash machine