Orca : La Station De Captage De Dioxyde Carbone

La Plus Grande Installation De Captage Du Carbone Au
Monde Vient D’Être Mise En Service En Islande

Climeworks - Capturing CO2 from air

Orca est alimenté par une énergie géothermique entièrement renouvelable, fournie par la
centrale géothermique d'Hellisheidi. Grâce à cela,
Climeworks affirme que les « émissions grises »
de l'installation sont maintenues à moins de dix pour cent. En d'autres termes,
pour chaque centaine de tonnes de carbone capturées, 90 % sont définitivement éliminés
et moins de 10 % sont réémis.


https://www.demotivateur.fr/article/la-plus-grande-installation-de-captage-du-carbone-au-monde-vient-d-etre-mise-en-service-en-islande-25979


https://www.letemps.ch/economie/recuperation-co2-climeworks-passe-vitesse-superieure



Un Petit Pas Pour L'Homme, Un Grand Pas Pour Notre Planète .


Bon Dimanche

Bonjour Hellion,
Un grand pas pour notre planète je n'en suis pas si sûr.
J'ai pu lire que cette station avait la capacité de capter 4000 tonnes de CO2 par an (et donc d'en détruire 90% à priori), on en émet 43 milliard de tonnes par an du CO2 (chiffre de 2019), les ordres de grandeur ne collent pas du tout ...

C'est super que ces sujets se développent mais la technologie ne suffira pas.

De toute façon le climat c'est tellement plus que du CO2

bon dimanche !

j'ai pas regardé la vidéo, mais le C du C02 est transformé en quoi ? Dit autrement la machine ne fait "que" casser des molècules de CO2 en C et O2 ou bien elle fait auter chose ?

La seule technique 100% fiable sur terre pour transformer le CO2 entre chose ça reste la photosyntèse des plantes vertes. Peut-être que l'homme va industrialisé ce phénoméne bien connu de la nature ?

Aucune donnée sur la consommation électrique de cette usine, sa propre émission de co2 de sa conception à son fonctionnement quotidien.

Voulu ?

Forcément les premières machines à casser du CO2 ne seront pas économe ou performante. Ça viendrait avec les itérations suivantes

merci Hellion

Merci

Falex, partout du principe que cette machine élimine maximum 95% des mauvais gaz.
Pour éliminer ces gaz, partons du principe qu'elle consomme 50% d'électricité.
Par équilibre, puisque pour le moment nous ne savons faire autrement, nous avons donc 95-50 = 45% de mauvais gaz éliminer par machine. Ceci est en direct production.
Il faut avoir à l'esprit quand même que pour faire fonctionner ces énormes ventilos à capter le CO2, il en faut de l'élec. Mais bref.
Recycler 45% pour des usines capables de manger 50% d'élec, c'est utopique. Voir nul.

Maintenant, partons sur le coût de fabrication. QUID de celui-ci ?

Ce qui me fait peur, c'est pas tant le fait que ce prototype évoluent pas, mais plutot comment ces ignards d'individus prenant des décisions, vont s'en servir pour en ouvrir à tour de bras, sans comprendre l'élément, son cout, sa véritable valeur à pouvoir faire comme les arbres.
J'en viens à dire que dans cette hystérie, ils sont bien capables de faire fleurir tout un tas de centrale de ce type qui n'auront pas ou peu évoluer, tout cela dans le seul but de créer de l'emploi et de dire aux autres, vous voyez nous, nous pouvons le faire.

Pourquoi pas , si le taux de CO2 diminue réellement au global et permette une diminution de l’effet de serre. Mais cette seule solution serait un miracle et l’avis de Florian va dans ce sens avec ses doutes.

Pour Tous Vos Messages



Bien Sûr, Que Cette Technologie N'En N'Ai Qu'A Ces Balbutiements ,
Bien Sûr, Qu'Il Faudra Réduire Le Co2 Par Tous Les Autres Moyens Possibles .


Mais La Course à La Captation De Carbone Sera Une Valeur D'Avenir ,
Elon Musk Si Intéresse Très Fortement Aussi .


Affaire à Suivre Donc

J'avais creusé le sujet pendant des heures.

1° Les arbres font beaucoup mieux le travail et pour moins cher.

2° Même si on disposait d'énergie gratuite, il faut des nombreuses matières premières pour fabriquer ces "épurateurs".

3° Ils donnent l'impression qu'on agit et dédouane de limiter nos émissions.

4° On peut utiliser le CO2 (pour faire de la limonade ou de la bière par exemple mais pas que, il y'a plein d'usages (mais pas assez)) mais la majeure partie devrait être stocké en couche profonde (vieilles poches de gaz vidées par exemple) or nous n'avons pas assez d'espace de stockage.

Je pense que placer stratégiquement ces épurateurs en sortie de certaines industries très émettrices puis de faire du stockage et de la transformation (pour la bière) au maximum en local, peut être pertinent. Mais en aucun cas cela ne suffira pour épurer le CO2 de l'atmosphère qui est la pour des millénaires.

Même en plantant des arbres partout (bien plus efficaces que ces épurateurs donc), on ne gagnerait que 10 ans sur la hausse des températures (et autres paramètres comme l'acidification des océans).

Donc en sortie de certaines industries (entre 10 et 50 en France), avec une énergie décarbonée pour les faire tourner, pourquoi pas. Mais cela ne résoudrait rien. Cela limiterait juste la hausse mais de manière marginale.

Ca y'est je viens de me rappeler le PDF que j'avais lu.

En fait si on arrive à horizon 2050 à ne quasiment plus émettre de carbone, ce qui signifie un changement civilisationnel profond, ni plus ni moins ; ces épurateurs seraient pertinents si on utilise tout le potentiel de stockage en couche géologique profonde dont on dispose et si ils sont placés stratégiquement (typiquement en sortie de cimenteries) et s'ils fonctionnent avec une énergie décarbonée. Pour nous permettre d'atteindre un résultat NET d’émission carbone. Sinon ils ne servent à rien, pire ils font croire qu'on agit.

En gros c'est le coup de polish après avoir nettoyer 99% de la crasse.
Et tu ne nettoies pas ta voiture en commençant par le lustrage ça n'a pas de sens.
Par contre qu'il y'ait une R&D active pourquoi pas. Pour l'horizon 2050.
Et pour quand on aura survécu au changement civilisationnel pré-requis.

En relisant mes messages et ceux de Sakado sur les sujets climato, je tiens quand même à préciser que je suis ni un défaitiste ni un collapse et tout autre chose au cas où mes messages seraient interprétés

Je milite surtout pour la rationalité des choses qui sont faites pour le climat et appuyé par une grande majorité d'étude n'ayant pas subi les dommages des représentants d’intérêts.

Sans être effondriste, le climat des cinquante prochaines années est déjà dans les tuyaux. Et empêcher le pire pour 2100 demande un changement civilisationnel. Typiquement une réduction des consommations et des déplacements d'un facteur 4 à 6 en France. Ou un effondrement de la démographie (morts en masse et rapidement).

le changement des mentalités est en marche.

Quand je vois les jeunes (pas tous mes beaucoup) qui ne supporte plus l'idée d'un robinet ouvert, ou qui se demande combien d'énergie coute chaque chose ... ça fait son chemin

Avec une paire de Nike aux pieds, un smartphone dans la poche et trois repas par jour (+ un goûter et un encas à 10h)...
Non je pense que vous n'avez pas idée de ce que représente une division par 4 à 6 de nos consommations et déplacements. Les jeunes encore moins.
A la limite les enfants très pauvres ont une petite idée d'un monde post carbone. Et encore. En tous cas ce sont eux qui en émettent le moins.
Argent = pollutions.

En Angleterre, ils auraient bien besoin d'une ou deux usines de captage.

"""une pénurie de dioxyde de carbone qui menace de faire dérailler la production de viande"""

Spoiler:

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2GN0B5/grande-bretagne-un-tiers-des-stations-service-de-bp-a-sec.html