ProRealTime
On y parle de tout et de rien, de l'air du temps, de nos découvertes, joies et contrariétés mais pas sur le trading ni le high tech ;)
Répondre • Page 1 sur 1

AMF: sanction requise contre...

par bzumell1 » 22 sept. 2014 23:28

Si vous connaissez le pseudo boursorama, je suis preneur :mrgreen: :lol2: :musique: :lol:

http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/AMF-Bourse-Direct-sanctionne-pour-ne-pas-avoir-decele-et-declare-une-manipulation-boursiere-2014-09-17-1207513

amf: sanction requise contre B* Direct pour ne pas avoir décelé une manipulation
17/9/14 - 11 H 22 - Mis à jour le 17/9/14 - 14 H 30

L'autorité des marchés financiers (amf) a requis mercredi une sanction de 150.000 euros contre la plateforme boursière Bourse Direct pour ne pas avoir décelé et déclaré une manipulation de cours d'un de ses clients.

Contre ce particulier, Jean-Marie Puccio, le gendarme boursier a réclamé 350.000 euros d'amende pour manipulation des cours et diffusion de fausses informations.

La commission des sanctions de l'amf, instance indépendante au sein de l'amf, rendra sa décision d'ici "quelques semaines", a précisé sa présidente, Marie-Hélène Tric, à l'issue d'une séance lors de laquelle l'affaire a été examinée.

Les faits se sont déroulés entre 2010 et 2012 sur plusieurs valeurs, avec toujours le même mode opératoire technique qui consistait pour M. Puccio à "donner aux autres intervenants l'impression d'un fort courant acheteur" pour "attirer l'attention d'un côté" alors que lui était déjà en train de revendre, a détaillé le rapporteur, Guillaume Jalenques de Labeau.

"Parallèlement, il postait sur le forum de Boursorama, sous un pseudonyme, des messages positifs" susceptibles d'induire une image "fausse ou trompeuse", a-t-il ajouté. Il a ainsi cité un message du 14 juin 2011 concernant le cours des titres du groupe Bull: "les cinq euros vont péter", alors qu'il avait un ordre de vente de l'action à 4,95 euros.

Les plus-values nettes se sont élevées à 311.000 euros, a calculé la représentante du collège de l'amf, Virginie Adam. Elle a noté en outre parmi les circonstances aggravantes le fait que l'amf lui avait envoyé en juillet 2009 une lettre d'avertissement.

Concernant B* Direct, Mme Adam a estimé que le courtier pour particuliers n'avait "pas été en mesure de déceler et de déclarer les opérations suspectes" effectuées par M. Puccio, en raison des "défaillances tant humaines que techniques" de l'entreprise, entraînant "une carence lourde de conséquence".

Avec plus de 14.500 transactions effectuées pendant cette période, M. Puccio a généré "plus de 120.000 euros de chiffres d'affaires pour B* Direct", ce qui en faisait un client "important et atypique qui aurait dû susciter une attention particulière", a-t-elle affirmé.

"A aucun moment je n'ai voulu manipuler le marché et je n'ai jamais été alerté par B* Direct", a affirmé pour sa défense M. Puccio, venu à la Bourse en autodidacte après avoir perdu son poste de chef d'atelier. Il a ensuite expliqué à la commission comment il avait "subi des revers" et "touché le fond", avec un divorce, de graves problèmes de santé et se retrouvait désormais avec un simple RSA.

La présidente du directoire de Bourse Direct, Catherine Nini, a pour sa part relativisé l'importance des 120.000 euros générés par M. Puccio au regard des 30 millions de chiffre d'affaires de B* Direct en 2011.

Elle a par ailleurs estimé que la société "avait pas été informée de la lettre de l'amf" et "n'avait pas non plus les moyens de surveiller ce que font ses clients sur Boursorama". B* Direct n'avait "donc pas le même recul et les mêmes éléments pour avoir la même lecture sur le comportement" de M. Puccio, selon elle.

Les avocats des deux parties ont également mis en doute la pertinence d'un modèle rodé de manipulation de cours, notamment parce que le client intervenait de façon très limitée sur le marché.

"Il n'a bénéficié ni du cours le plus haut, ni du plus bas" et n'était "pas à l'origine du mouvement", a ainsi souligné l'avocat de B* Direct Frédéric Bellanca, qui tentait ainsi de prouver que la plateforme n'était donc pas blâmable de ne pas avoir identifié ces mouvements.

AFP

Re: AMF: sanction requise contre...

par bzumell1 » 22 sept. 2014 23:40

On voit aussi la lenteur de l'amf : lettre d'avertissement en 2009, nouveaux faits entre 2010 et 2012... On est quand même en septembre 2014 et le jugement n'est toujours pas rendu !!!

Re: AMF: sanction requise contre...

par Benoist Rousseau » 23 sept. 2014 08:41

J'avoue que je ne vois pas le rapport entre le broker et un forum qui n'appartient pas au broker, cela voudrait dire que le broker doit surveiller ses clients sur le web sur des forums de concurrent ?

Re: AMF: sanction requise contre...

par Rogue » 23 sept. 2014 08:43

120000€ de CA pour BD, ça veut dire quelque chose comme 10 ou 20000 transactions à scruter une à une, comparer les CO, dépouiller les ordres passés, annulés, exécutés etc. Le tout à mettre en parallèle avec les messages sur Bourso... bref, ça fait de la paperasse à analyser tout ça quand même. Et sachant que ce n'est pas le seul dossier de l'amf. Pour moi autant de temps, c'est pas scandaleux.

Re: AMF: sanction requise contre...

par Rogue » 23 sept. 2014 08:44

Pareil que toi Benoist, on en avait discuté la semaine dernière : sanctionner le broker pour des supposées manipulations de cours sur un forum sans que la responsabilité du forum soit citée. Bizarre.

Re: AMF: sanction requise contre...

par bzumell1 » 23 sept. 2014 09:13

>>J'avoue que je ne vois pas le rapport entre le broker et un forum qui n'appartient au broker, cela voudrait dire que le broker
>>doit surveiller ses clients sur le web sur des forums de concurrent ?

Sous pseudo, c'est compliqué :D

Re: AMF: sanction requise contre...

par Benoist Rousseau » 23 sept. 2014 09:19

en plus oui...

Re: AMF: sanction requise contre...

par fl9278 » 23 sept. 2014 09:25

Ce qui m'étonne, c'est qu'un p'tit gars, tout seul derrière son ordi, arriverait à manipuler des cours juste en balançant une phrase...ou alors, comme d'habitude. on ne nous dit pas tout.

Bonne journée à tous.

Re: AMF: sanction requise contre...

par Benoist Rousseau » 23 sept. 2014 10:09

où on a voulu faire un exemple...

Re: AMF: sanction requise contre...

par Amarantine » 23 sept. 2014 10:11

Merci bzumell1. Comme même si je ne saisis pas tous les détails, je comprends le sens général et la seule chose qui me vient à l'esprit est qu'on doit redoubler de vigilance sur ce forum.

Re: AMF: sanction requise contre...

par falex » 23 sept. 2014 10:18

De totue façon du fait même de l'existence des forums et donc du phénomnèe de rumeur ou d'avis éclairé de certains, il y de la "manipulation" de cours tout le temps si on vas par là.

Quand Bensoit dit : Je rpend un long sur le DAX je suppose qu'un certain nombre de personne qui te lise ne vont pas rentrer short. Alors 1 +1 +1 .... les petits ruisseaux faisant les grandes rivières ...

Pour que la bourse soit totalement impartial il faudrait isolé l'ensemble des intervenants ... adieu CNBC et BFMB (sans regret pour moi), mais aussi internet et museler tout le monde .... totalement iréaliste.

Effectivement il y surement un effet "exemple" dans cette affaire ou une volonté de faire jurisprudence peut-être ?

Re: AMF: sanction requise contre...

par Rogue » 24 sept. 2014 17:23

Le lien avec le broker est pourtant simple : l'amf est allé chercher l'argent là où elle sait qu'elle en trouvera. Je ne dis pas que c'est bien ou que c'est mal, j'essaie de rester pragmatique.

Sujets similaires
Sanction IG Markets
par Benoist Rousseau » 20 mars 2019 19:40 (7 Réponses)
Chine : la loi anti sanction
Fichier(s) joint(s) par loilodan » 12 juin 2021 07:00 (4 Réponses)
l'AMF requiert une amende de 800 000 euros contre IG
Fichier(s) joint(s) par lalpaga » 23 mai 2018 17:15 (62 Réponses)
Où trouver la marge requise sur la plateforme PRT?
par PierreLeLoup » 25 oct. 2018 18:58 (2 Réponses)
Distance stop requise astronomique
par petittrou » 24 avr. 2020 20:50 (9 Réponses)
marge requise pour un robot
par wxc789 » 06 sept. 2020 03:25 (2 Réponses)
Mise en Garde de l'AMF pour 4 brokers
par Les3BB » 18 sept. 2011 13:02 (18 Réponses)