Figures harmoniques : Gartley, chauve-souris, papillon, crabe, ratios et études

Page 222 d’un cours vendu en 1935 sous forme de classeur, à moins de mille exemplaires et au prix de 1 500 dollars, Harold M. Gartley décrit une figure qu’il juge parmi les meilleures occasions de trading. Il ne parle pas de Fibonacci. Soixante ans plus tard, d’autres auteurs y ajoutent le nombre d’or, puis des chauves-souris, des papillons, des crabes et des requins, dont certains noms sont aujourd’hui des marques déposées.

Les figures harmoniques ont ce charme rare en analyse technique : elles se mesurent. Chaque point se calcule, chaque figure a sa fiche signalétique, et c’est justement ce qui permet de les juger. Cette fiche donne les ratios exacts de chacune, leur histoire vérifiée, et ce que révèlent les rares tests chiffrés.

Qu’est-ce que les figures harmoniques ?

Les figures harmoniques sont des configurations de prix en cinq points, notés X, A, B, C et D, dont les quatre jambes successives doivent respecter des rapports de longueur tirés de la suite de Fibonacci ; selon les rapports observés, la figure prend le nom de Gartley, chauve-souris, papillon ou crabe, et le point D, calculé d’avance, désigne la zone où le mouvement en cours est censé se retourner. Elles dessinent un M ou un W, pour reprendre la description de StockCharts, et se lisent à l’achat comme à la vente.

Le terme « Harmonic Trading » est de Scott Carney, qui revendique l’avoir forgé. L’idée sous-jacente est que les mouvements de prix se répondent selon des proportions fixes, comme les notes d’un accord. C’est une hypothèse, pas un constat : la fiche sur les retracements de Fibonacci montre ce que valent ces proportions prises une à une.

Les figures harmoniques en résumé

Une figure harmonique est un retracement de Fibonacci au carré : au lieu d’un mouvement et de sa correction, on en enchaîne quatre, et l’on exige que chaque rapport tombe sur un nombre de la liste. Le point B distingue les figures entre elles ; le point D, qui concentre plusieurs projections, sert de zone d’entrée, et, dans les figures de retracement, le dépassement de X invalide la figure. La richesse des règles a deux conséquences : les figures parfaites sont rares, et leur recherche à l’œil est presque impossible sans logiciel. Leurs résultats publiés viennent de praticiens, pas de chercheurs.

• Origine : H. M. Gartley, Profits in the Stock Market, 1935, page 222
• Ratios de Fibonacci : Larry Pesavento (années 1990), puis Scott Carney, The Harmonic Trader (1998, ou 1999 selon sa biographie)
• Figures de Carney : crabe (2000), chauve-souris (2001), crabe profond (2001)
• Construction : cinq points X, A, B, C, D ; le point D se calcule en rapport de XA
• Ratios clés du point D : 0,786 (Gartley), 0,886 (chauve-souris), 1,27 (papillon), 1,618 (crabe)
• Étude de référence : tests de Thomas Bulkowski, thepatternsite.com, statistiques mises à jour le 28 août 2020
• Limite principale : aucune étude à comité de lecture repérée, et des tolérances qui laissent passer beaucoup de formes

Qui a inventé les figures harmoniques, et quand ?

Les figures harmoniques ont trois pères successifs. Le premier est Harold M. Gartley, né en 1899 à Newark, qui travaille à Wall Street et publie en 1935 Profits in the Stock Market, un cours vendu en classeur à moins de mille exemplaires, selon TradingMarkets ; la figure y occupe la page 222, d’où le surnom de « Gartley 222 ». StockCharts date la figure de 1932 ; Scott Carney et Thomas Bulkowski, de 1935. Gartley raisonnait en tiers et en deux tiers, d’après un article de Larry Pesavento et Leslie Jouflas, et annonçait une figure juste environ sept fois sur dix, chiffre dont le détail n’est pas reproduit.

Le deuxième est Larry Pesavento, ancien membre du Chicago Mercantile Exchange, qui exhume la figure dans les années 1990, lui donne son surnom et lui applique des ratios de Fibonacci ; son livre Fibonacci Ratios with Pattern Recognition, écrit avec Steven Shapiro, paraît chez Traders Press en 1997. Le troisième est Scott Carney, qui écrit sur son site que le livre de Gartley « ne traitait pas de retracements de Fibonacci précis » et que les retracements de 0,618 au point B et de 0,786 au point D ont été fixés dans son propre livre, The Harmonic Trader, daté de 1998 dans les citations de son site et de 1999 dans sa biographie.

Carney revendique ensuite le crabe, « découvert en 2000 » selon son livre (le résumé de son site dit 2001), la chauve-souris en 2001, le crabe profond, le 5-0 et le requin ; il attribue la structure générale du papillon à Bryce Gilmore, en se réservant l’alignement exact des ratios. Le site de Carney présente les noms de ces figures comme ses marques : « Bat Pattern » et « Crab Pattern » ont été enregistrées auprès de l’office américain des marques en octobre 2016, « Butterfly Pattern » en mai 2008. Les sources attribuent les ratios du Gartley tantôt à Pesavento, tantôt à Carney ; la querelle n’a pas d’importance pratique, ce qui compte est de savoir si les ratios fonctionnent.

Comment se construit une figure harmonique, point par point ?

Une figure harmonique se construit à partir d’une impulsion XA, la plus grande jambe ; AB la corrige d’un pourcentage précis de XA ; BC corrige à son tour AB ; CD, la dernière jambe, s’achève au point D, que plusieurs mesures doivent désigner ensemble. Le point B est celui qui identifie la figure, selon Carney ; le point D se calcule en rapport de XA, en rapport de BC et en comparant CD à AB, la structure dite AB=CD, dans laquelle la jambe CD égale la jambe AB. Carney appelle la zone où ces mesures se rejoignent la « Potential Reversal Zone », zone de retournement potentiel.

Un exemple chiffré rend la chose concrète. Un Gartley haussier part de X à 100 et monte jusqu’à A à 160 : XA mesure 60. B corrige 61,8 % de XA et se place à 122,9. C remonte de 61,8 % de AB, à 145,8. D doit tomber à 78,6 % de XA, soit 112,8. La jambe CD mesure alors 33 points, contre 37,1 pour AB, et 1,44 fois BC, ni 1,27 ni 1,618, les deux projections que retient Carney. Même construite sur des ratios parfaits, la figure ne satisfait pas toutes les mesures à la fois : d’où la notion de zone, plutôt que de prix exact. Le prix ne doit pas repasser sous X, à 100, faute de quoi la figure n’existe plus.

Deux familles se distinguent. Dans le Gartley et la chauve-souris, D reste en deçà de X : ce sont des figures de retracement. Dans le papillon et le crabe, D dépasse X : ce sont des figures d’extension, qui jouent un retournement au-delà de l’origine du mouvement.

Quels sont les ratios exacts des figures harmoniques, du Gartley au crabe ?

Les ratios exacts des figures harmoniques sont ceux que Scott Carney publie sur son site : le point D tombe à 0,786 de XA pour le Gartley, à 0,886 pour la chauve-souris, à 1,27 pour le papillon et à 1,618 pour le crabe, et le point B à 0,618 de XA pour le Gartley, en deçà de 0,618, idéalement à 0,50 ou 0,382, pour la chauve-souris, à 0,786 pour le papillon et entre 0,382 et 0,618 pour le crabe. Le point C, dans la règle générale de l’AB=CD, corrige AB d’au moins 0,382 et d’au plus 0,886.

D’où viennent 0,786, 0,886 ou 1,27, qu’aucun rapport entre deux termes de la suite de Fibonacci ne donne ? StockCharts l’indique : les ratios « harmoniques » sont tirés des nombres de Fibonacci par mise au carré, extraction de racine et inversion. Le calcul le confirme : 0,786 est la racine carrée de 0,618, 0,886 sa racine quatrième, 1,27 la racine carrée de 1,618, 2,24 la racine carrée de 5. Quant au 3,14 du crabe, il ressemble beaucoup à π, qui doit peu à Fibonacci.

Comment repère-t-on une figure harmonique sur un graphique ?

Une figure harmonique se repère en mesurant chaque jambe, et non à l’œil : on identifie les sommets et les creux successifs, on calcule les rapports AB/XA, BC/AB et CD/BC, puis on cherche la figure dont la fiche correspond. StockCharts et Bulkowski s’accordent sur ce point : sans logiciel de reconnaissance, les figures sont difficiles à trouver, et Bulkowski note que les sommets et les creux de la figure n’ont pas besoin d’être consécutifs, ce qui laisse une grande latitude dans le choix des points. Un indicateur comme le Zig Zag aide à fixer ces points par une règle.

Le Gartley haussier dessine un M posé au-dessus de X, et Bulkowski note que ses sommets A et C évoquent un double top imparfait ; le crabe haussier peut, selon lui, ressembler à un double sommet. La lecture d’ensemble est celle de toute figure : la zone de D est une zone à surveiller, la réaction du prix à cet endroit décide de la suite, et, pour le Gartley et la chauve-souris, le franchissement de X invalide la figure. Les règles d’entrée et de sortie complètes ne relèvent pas de ce guide.

Ce que j’en disais sur le forum

« […] je parle jamais de ichimoku elliot Fibonacci Pesavento Harmonic trading et compagnie dans mes articles, pour moi c’est ce qu’il y a de moins important car tout marche. […] Beaucoup trop de débutants se précipitent sur la méthode à la mode pensant trouver un Graal, tous les forums en sont remplis »

Benoist Rousseau sur le forum, le 30 août 2014, en accueillant un nouveau membre

Que disent les études sur les figures harmoniques ?

Les études sur les figures harmoniques se résument à des tests de praticiens : aucune étude parue dans une revue à comité de lecture n’a été repérée dans la base Crossref au 13 novembre 2026. Le travail le plus solide disponible est celui de Thomas Bulkowski, qui a programmé la recherche automatique de cinq figures fondées sur Fibonacci et publié ses statistiques, mises à jour le 28 août 2020, sur thepatternsite.com.

Ces chiffres sont flatteurs et doivent être lus avec leur mode d’emploi. La hausse moyenne est mesurée jusqu’au « plus haut ultime », le sommet atteint avant une baisse de 20 % : c’est la meilleure sortie possible, que personne ne réalise. Le « pourcentage de retournement au point D », 90 % pour le Gartley, n’est défini ni sur la page de la figure ni dans le glossaire du site ; on ignore notamment à quel moment le logiciel tient D pour acquis, détail décisif pour qui doit acheter avant de savoir. Les pages ne publient pas non plus de comparaison avec des creux quelconques, de même profondeur, sur les mêmes actions. Bulkowski précise enfin qu’il n’a pas lu le livre de Gartley et qu’il travaille d’après des sources en ligne : sa version du Gartley ne mesure pas D en rapport de XA, ce qui en fait une figure un peu différente de celle de Carney.

Le résultat universitaire le plus proche que nous ayons repéré porte sur les niveaux de Fibonacci eux-mêmes. Prodromos Tsinaslanidis, Francisco Guijarro et Nikolaos Voukelatos, dans Expert Systems with Applications (2022), repèrent automatiquement les retracements de Fibonacci sur trois marchés d’actions : les zones construites autour de ces niveaux sont associées à des rebonds plus fréquents, mais le comportement du prix n’y diffère pas statistiquement de celui observé dans des zones construites sur d’autres niveaux. Si chaque ratio pris seul ne vaut pas mieux qu’un niveau quelconque, rien n’indique que leur combinaison en figure vaille davantage, et rien ne l’exclut : c’est précisément ce qui n’a pas été testé.

Quelles sont les limites des figures harmoniques ?

La première limite des figures harmoniques est la densité des ratios. Entre 0,382 et 1, la liste en compte six (0,382, 0,50, 0,618, 0,707, 0,786 et 0,886), dont aucun n’est à plus de 11,8 points du suivant ; avec une tolérance de trois points, celle que Bulkowski s’accorde sur le dernier ratio, 53 % des retracements possibles entre 38,2 % et 100 % tombent à moins de trois points d’un nombre « harmonique ». Une grille aussi serrée trouve des harmonies partout, et le biais de confirmation se charge de retenir celles qui ont fonctionné.

La deuxième est la liberté de dessin : les points n’ont pas à être des sommets consécutifs, Bulkowski accepte un ratio dès qu’il tombe dans l’étendue de la barre, et chaque auteur a ses tolérances. La troisième est l’instabilité des définitions : le Gartley de Carney et celui que Bulkowski a testé ne sont pas la même figure, et Carney reconnaît que d’autres auteurs placent B et D sur d’autres ratios ; aucun chiffre ne vaut pour « le » Gartley. La quatrième est l’absence de preuve indépendante : les résultats publiés viennent de praticiens, ceux de Carney de quelqu’un qui vend formations et logiciels, et la recherche universitaire la plus proche ne trouve rien de propre aux niveaux de Fibonacci. Ce n’est pas une raison de les ignorer ; c’est une raison de les tester avec des règles écrites d’avance, comme n’importe quel double bottom.

Questions fréquentes sur les figures harmoniques