Futur robot à l'imparfait

Un petit complément de lecture pour ceux qui n'ont pas l'habitude de transcrire ce type d'info en rendement et money management.
Infos de base: 34 827 points au 21 avril, max DD 5200 points.
Pour mémoire, dans le système présenté il n'y a aucun réinvestissement des gains précédents

Avec ce système (version actuelle, en cours de dév) on peut donc choisir

1/ Profil prudent: Trader à 0,1 le point sur un compte de 5000
Gains: 3482 net, soit 69,6%. Max DD 520, soit 10,4% du compte initial

Attention, je considère qu'il faut toujours regarder le max DD en valeur absolue et par rapport au capital initial. Celui qui oublierait cette règle risque de fâcheuses déconvenues. En algo on voit parfois des DD intervenir après des mois de bon fonctionnement et par rapport aux gains précédents celui-ci peut paraître mineur, mais si l'on avait lancé l'algo quelques jours avant le DD c'est bien par rapport à la taille du compte initial qu'il faudrait le calculer. C'est la raison pour laquelle, en backtest je lance mes algos avec des centaines de points initiaux, ie à des centaines de dates différentes.

2/ Profils plus risqué, même compte de 5000
0,2 le point, rendement doublé soit 138%, max DD doublé 20,8%

3/ Profil bien capitalisé
Exemple de mon compte réel, environ 300K
5 le point, soit 174 135 USD, 58% max DD 26 000 8,7%
etc..

Plus le compte sera capitalisé, plus le choix des options de money management sera vaste. Rien de nouveau sous le soleil.

Il y a tout de même un gros bémol avec cet algo. Il est conceptuellement très robuste et très rentable et je pense qu'il fonctionnerait sur tout type de marché. Toutefois il consomme énormément de ressources serveur car pour aller chercher la fractale son principe est statistique (je ne rentrerai pas dans les détails).
Dans l'état actuel je ne peux pas le faire tourner sur mon compte. Je vais contacter mon broker pour voir si ces besoins hors norme pourraient être servis sachant qu'ils y trouveraient leur compte financier.
Je serais même prêt à leur offrir le serveur rien que pour mon usage personnel
Pour 45K, le soft dont nous avons parlé ci-dessus, je préfère acheter du hardware

Spoiler:

Je vais faire les calculs précis de ce que mon algo leur rapporterait en com...

Toutefois il consomme énormément de ressources serveur

A l'échelle d'un seul actif comme l'eurusd (et en considérant la profondeur d'historique nécessaire pour tes calculs), quel est ton besoin approximatif en terme d'usage CPU (de puissance de calcul et de cache lié), de RAM, et de temps maxi en A/R avec le broker ?

Si je te dis cela c'est que j'ai été confronté à un problème similaire qui ma amené :

- A optimiser mon code au maximum (plus gros gain de productivité)
- A changer mon setup PC/serveur (je monte mois même mes machines pour infos) et en choisissant précisément les composants les plus appropriés, avec le meilleur rapport prix/puissance possible

Pour te donner un exemple, en partant d'un format strat live, mon setup me permet de traiter une cinquante d'actifs en allouant 1 worker (1 thread) par actifs. Ma strat actuelle est beaucoup plus légère et orienté intraday mais ceci me permet de la paralléliser en m'assurant qu'au niveau calcul, mémoire et contraintes A/R je sois parfaitement dans les clous (50 actifs j'ai le temps de voir venir). J'ai bien d'autres exemples qui font eux appels à pas mal de stats (notamment les très coûteux tests de significativité, entre autres), sur des périodes allant de l'intraday au DINO et c'est bien pratique. Surtout que je peux mutualiser mon PC et mon serveur au sein d'un pool local de workers et cela me donne un gros EDGE sur les backtests.

SI j'étais toi je ferais dans un 1er temps un investissement te permettant de traiter "suffisamment d'actifs". Si ca fonctionne alors tu pourras passer à l'étape suivante qui au final ne sera qu'un leverage de la 1ère. Mais au moins en procédant comme cela :

- Tu n’abandonnes pas ton code source (quand bien même il soit encapsulé via une DLL) à un serveur (ou pool de serveurs) distant
- Tu évites de surpayer (ce type de solution reste, pour ma part très coûteux et probablement "rentable" que dans peu de cas ou... si le coût est négligeable VS le gain )

Merci Robinhood
Le sujet de la puissance requise se traduit chez moi en simulation mais la limite réelle viendra du broker.
Je sais néanmoins comment downsizer l'ensemble mais du coup cela risque de devenir moins attractif que d'autres algos. Il faut que je teste.
Ce qu'il y avait d'intéressant dans le précédent c'était sa grande régularité dans tout environnement et la capacité de monter librement en valeur par point, il était très compatible esma.
J'étais fâché hier soir et j'ai commencé à développer une idée entamée il y a peu et qui était "en concurrence" avec la précédente. Je vais mener les deux à leur terme.

Oui tout à fait xxxx, merci
D'ailleurs ce qui implique des "stratégies légères", tout le contraire de ce que je viens de faire.

@xxxx : je ne peux que +1. Multi strats (le plus décorélées possible) sur multi-support. Nécessité savoir un moteur d'allocation bien carré pour éviter les positions inutiles et bien gérer le risque global.

@Euraed : pourquoi forcément downsizer si tu as les moyens d'investir dans ton propre IT ?

ATTENTION, le message du 27 Sep 2018 19:43 et la courbe ci-dessus sont faux.

En effet j'ai détecté un bug sur la plate-forme de backtest concernant l'overnight.
C'est plus que fâcheux, je l'ai reporté ce matin à la société, car l'overnight génère un swap positif alors qu'en réalité il devrait être très légèrement négatif. Sur des tests en points ceci est particulièrement sensible.
A noter que si j'avais pratiqué mes tests comme autrefois, à savoir en mesurant des rendements en raisonnant en levier etc, je ne l'aurais pas vu.
En réalité l'algo précédent est perdant selon les périodes et n'est pas capable de fournir la régularité présentée

Je l'ai détecté en ne comprenant pas pourquoi les résultats fournis ne collaient pas avec le concept, trop favorables.

Alors je poursuis, toujours dans cette recherche d'assemblage trend/range bien synchronisé afin d'obtenir un rendement relativement régulier. L'objectif est toujours le même 50 000 points/an sur le seul support eurusd.

En discrétionnaire, tel qu'indiqué j'ai beaucoup moins tradé pour me concentrer sur les algos, c'est donc un mois de seulement +15 347. Pour le symbole je suis passé en equity légèrement au dessus de 300K. (303 795)
Plus de courbes en discrétionnaire, priorité algo.

Une prime structurelle à l'OVN, intéressant

Question : si tu avais décomposé ton P&L par horizon de temps (ex intraday only, Day trade, swing, DINO...), tu aurais donc tout de suite constaté que intraday n'etait pas profitable et tu aurais donc pu detecter l'erreur plus tôt non ? Je me permet de te suggerer ça juste pour la suite.

Pour ma part je décompose toujours au maximum (type de strats, type horizon, long vs short, etc...) pour y voir le plus clair possible.

Oui tu as raison, c'est en regardant à l'échelle du quart d'heure que le problème est apparu.

Le bug overnight, c'est une sacrée blague, je me suis même demandé si par hasard ce n'était pas intentionnel... ni vu, ni connu on pourrait te booster tes résultats.

Je m'investis intensément dans la poursuite de l'idée précédente pour la rendre plus performante et moins gourmande en ressources.
Contrairement à l'immense majorité des membres du forum, c'est une pure démarche de quant.
Mes compréhensions s'éclaircissent et je vois ainsi plus facilement les failles de mes anciens robots.
J'estime être proche d'un nouveau passage en réel où cette fois le système n'explosera pas les ressources disponibles.
J'utiliserai à priori mon petit compte pour faire le test. 18K y sont disponibles, mais au préalable une démo de quelques jours sera une étape de prudence, même si cette fois ci je vais bien "blinder" l'algo avec de nombreuses batteries de tests.

Voici le principe et les étapes de ce qui est en cours de développement.

Constat: je ne parviens pas à réaliser la quadrature du cercle sur un seul support, performance élevée (>50 000 points an) et très grande régularité sur plusieurs années (dans toutes les configs de marché).
Je m'oriente donc vers une Gestion de portefeuille.
1. Ecrire un algo de base structurellement toujours gagnant et sur toutes les paires en acceptant des DD raisonnables (max 20%), priorité donnée à la régularité de performance à l'échelle d'une année.
2. Le concevoir pour que sa force/intensité d'intervention soit régulable, c'est à dire pouvoir prédire approximativement le nombre de trades passés par an pour chaque paire et idéalement le gain moyen par trade.
Cet aspect est important, il s'agit de pouvoir maîtriser la pondération des sous-jacents, tout comme un gérant qui travaille sur des assets de type action etc.
Le même algo de base est un module utilisé pour chaque paire de devises.
3. Rendre les modules interactifs, pas simplement additifs, le comportement de l'un influence les trades des autres

Puisque tu pars sur une approche gestion, question au niveau allocation comment vas-tu allouer tes paris ? 1/N, 1/Vol, Esp(R/W), etc...

Ce qui me parait complexe c'est que si tu introduis des estimateurs comme les correls, vols, drawdowns attendus, espérance R/W, etc... cela va demander de clusteriser, par exemple par horizon d'investissement. A très court terme tu risque d'avoir des soucis de stabilité (à priori moins problématique à court terme et au delà, j'entends par là à partir de 3-6 mois).

Une base de départ pourrait être une alloc en risque basique, par exemple avec les drawdowns moyen attendus. Tu pourrais ainsi allouer par horizon de temps pour chaque strat et par actifs. Ensuite tu n'as plus qu'à agréger. Bon après c'est une popote à surbacktester dans tous les sens hein

Dans l'algo pressenti comme module de base la volatilité est un élément clé d'allocation.

On pourrait alors dire que cet algo aimera les tweets de Trump, le brexit, les élections italiennes etc
En nocturne asiatique il interviendra moins, sans que pour autant il y ait régulation par horaires stricts d'intervention.
J'ai toujours pour objectif un système qui tourne 365 jours par an sans aucune interruption, en quête de toute opportunité.

Avec un module de base plutôt sain et structurellement gagnant, la question du DD du portefeuille devrait être résolue, en fonction du nombre croissant de paires tradées.
Compte tenu du point 3, aucune alloc en risque basique, ce sera caduque. Cela correspond à ce que j'appelle un modèle additif (simple).
Dans ce que je prévois de réaliser il n'y a pas de théorie de Gestion de portefeuille existante.
Bien entendu lors de mes tests je mettrai en concurrence une version classique additive et la version interactive, qui devrait, je le crois aujourd'hui, présenter plus de potentiel.

Je posterai des courbes de comportement du module individuel et les résultats du portefeuille.

Voici le module de base pressenti
Il est assez frugal, en effet plusieurs de son espèce devront tourner en parallèle...
Ainsi cette année, jusqu'au 8 octobre, il aurait réalisé 24 831 en prenant 1157 positions, ce qui représente environ 6 ouvertures de position par jour avec un gain net par position de 21 points.
Intraday ou swing.
Son DD est tout de même gênant pour une exploitation mono algo - mono support.
Néanmoins visuellement c'est ce que j'appelle un algo structurellement gagnant. A horizon temporel de quelques mois il sortira TOUJOURS des résultats.

ModuleBaseEurusdOct18.jpg (61.2 Kio) Vu 326 fois

De plus en plus réaliste à mon sens.

Tu diversifie en agrégeant des paris peu corrélés à long terme. Principe même de diversification. Tu peux avoir un Sharpe faible (mais positif) sur 1 actif, plombé à cause des DD. En ajoutant plusieurs paris, le sharpe de ton portefeuille va mécaniquement augmenter grâce à un lissage du DD (corrélations non parfaites).

Ton seul rempart devrait être les coûts de transacs, voir uniquement le spread in fine. Par ailleurs y'a toute la complexité à gérer opérationnellement un tel système (l'autre partie du boulot).

Cette courbe c'est le P&L d'une ou de plusieurs paires ?

Good job++

Une seule paire bien sûr, ici eurusd 2018.

Je l’ai évidemment trsté sur les années précédentes. Ok.

Petite contribution pour les amateurs débutants en trading automatique
Comment réguler la puissance d'intervention / calibrer un robot ?
La question se pose rarement car à priori la plupart des développeurs vont chercher à maximiser le rendement de leur algo.
Cela peut néanmoins parfois apporter quelques avantages: régularité, minimisation des DrawDowns, clarté des ordres passés (moins nombreux = plus lisibles), exposition contrôlée et donc un meilleur money management.
Et on l'a vu dans mes interventions précédentes, il s'agit pour moi d'un objectif de contrôle des poids alloués à chacun des actifs qui entreront dans un portefeuille.

En effet, imaginons un portefeuille simple avec seulement deux actifs A et B. Et la situation caricaturale où A réalise 10 000 ordres par an pour un gain de 30 000 et B passe 1000 ordres pour un gain de 6 000.
On pourrait alors se dire qu'il suffit de ne travailler qu'avec B et de le monter à 10 000 ordres pour au final un profit de 60 000. Hélas ce qui est souvent possible en Down-sizing ne trouve pas de solution miracle symétrique en Up-Sizing.
(Je peux ralentir la marche et passer de 6 à 3 km/h mais pas l'inverse et marcher à 60 km/h, les opportunités pour monter de 1000 à 10 000 ordres seront moins bonnes puis finalement catastrophiques).

Les objectifs de DownSizing pourront s'exprimer de plusieurs façons
- Nombre d'ordres passés
- Temps d'exposition au marché
- Nombre de points gagnés
- Max DD
etc

Une approche simple pour y parvenir de façon statistiquement valide est d'introduire un filtre INDEPENDANT des heuristiques décisionnelles pour entrer/sortir du marché
Exemple:
- N'intervenir que lorsque le rsi >0.7 ou <0.3 ou >0.8 ou <0.2, la deuxième option réduisant statistiquement plus l'intensité d'intervention du robot.
Pour ma part et avec le module précédent j'utilise comme on l'a vu un filtre de volatilité, cette façon de faire n'est pas meilleure en soi mais s'accorde à la logique d'intervention du robot.

Avoir une allocation d'actifs déséquilibrée est un souci majeur pour nombre d'amateurs de trading automatique. Et à mon sens, il faut bien percevoir que deux heuristiques différentes sur le même actif sont l'équivalent de deux actifs différents avec la même heuristique !
Vu bien plus haut dans la file.
La conséquence d'une absence de pondération équilibrée des actifs entraînera immanquablement une variabilité accrue de l'equity (mauvais coef de sharpe), ce qui implique in fine un moindre rendement des capitaux puisqu'il ne sera alors pas possible sans risque démesurément élevé de charger chaque point gagné (en levier).

Actuellement je réfléchis aux différents "dosages d'intensité" du module présenté précédemment dans la perspective de son intégration dans un portefeuille de n actifs. Par exemple je m'interroge s'il est préférable de réguler sur le nombre de points gagnés, de nombre d'ordres, de points par ordre. Avec ce module c'est possible, cela faisait partie du cahier des charges.

Je viens de noter le départ précipité aujourd'hui de xxxx alias feu Billie.
Mais je ne doute pas que tu saches encore lire

Va falloir leur attribuer un nom de code à tous ces xxxx avec numéro de version de défection, un indice, car nous en sommes déjà à xxxx(i ).

Et dommage que tu sois parti vers d'autres cieux..., tu vas manquer l'apothéose

Spoiler:

Qui va subtilement tenir le rôle du taquin ?

Pour tout i>1

Malheureusement (pour la communauté) on ne peut que regretter qu'il y ait une épidémie de désertion de gros, voir très gros contributeurs ces derniers temps..

Bon vent à eux et pour tout évidemment

Il va peut être réapparaître, se réincarner en moine anonyme ou en robot d'assemblage de ford fiesta rouge, version contemporaine des maîtres artisans d'autrefois
Mais nous serons le reconnaître, même sous la plus humble robe de bure

bure.jpg (113.63 Kio) Vu 233 fois

A force de mater des vidéos de Dark Vador il a du être happé par le côté de l'obscur.
R.I.P Billie

Après avoir exploré l'algo sur eurusd et dimensionné sa future intervention, j'aborde d'autres paires avec le même algo.
J'ai déjà mené des premiers tests concluants.

Choix: en priorité les devises dominantes
volume-de-transactions-quotidiennes-sur ... 17604.html

Après EURUSD, ce sera donc d'abord USDJPY.