Bonsoir,
En parlant d'investissement avec une personne, celle-ci m'a évoqué le noms de deux escrocs très connu dans le milieu de la Finance à savoir : Jérôme - et Bernard Madoff. Le milieu de la finance (pas celui du micro-crédit ou du financement des strart-up mais celle des banques) est mal aimé par beaucoup de français. Entre richesse (en France il est mal considéré d'être riche) et image de requins de la Finance (mis en avant par le film le Loup de wall street).
Théoriquement, si je dois être bienpensant, je dois les considérer comme des gens "mauvais" (pour la grande majorité des personnes) tout comme un humoriste souvent interdit de spectacle (je ne citerai pas le nom).
L'affaire a éclaté en 2014 si mes souvenirs sont bons mais l'escroquerie remonte à 2008. Ce trader s'est fait un réseau dans sa banque. Il a eu des bonnes connaissances qui lui ont permis de risquer plus que ce qui était autorisé et de cacher les sommes investit par un montage avec des faux investissement inverse par rapport au sien (positions contraires si je ne me trompe pas). Bref, il a réussi à contourner le système de contrôle de la sg. Il a réussi à faire gagner 1,4 milliards d'euros à la banque. Un autre moment, il a pris des positions de 50 milliards de dollars, supérieurs aux fond propre de la société générale. Les cours ont baissé et cela a nécessité un débouclage qui s'est fait en trois fois (pour être en conformité) mais avec une perte de 6.3 milliards d'euros. Cela aurait pu mettre en faillite la société général donc cette institution financière détenue en bonne partie par l'Etat mais aussi mettre en danger les salariés (ainsi que leur famille) et les clients (pros et particuliers).
Plus de détails sur l'histoire ici : https://www.societegenerale.com/sites/default/files/documents/proces-jk/JKerviel_%2010%20points_FR.pdf
Il n'a pas eu ces 4.9 milliards d'euros à payer, heureusement pour lui (cela aurait été impossible). Maintenant il n'a qu'un millions de dommages et intérêts à payer (ce qui est bien peu au vu du préjudice). Ceci dit, il n'a pas commis d'acte immonde mais commis un gros risque pouvant mener à la Banqueroute de sa boite en utilisant des moyens illégaux (abus de confiance, faux et usages de faux et introduction de données frauduleuses dans un système informatique). Il est surprenant que prud'hommes ait donné raison au fait qu'il ait été licencié sans cause réelle ni sérieuse alors que ce qu'il a fait est censé, je pense (je peux me tromper) représenter une faute lourde.
Points le desservant : ce n'était pas qu'une pulsion du risque, il y avait je pense préméditation pour faire cette manœuvre. Aux yeux des français c'est un trader donc bon voilà (un méchant capitaliste que les communistes haïssent).
Point permettant de le relaxer : certains collègues avaient probablement connaissance de ces agissements mais n'ont rien fait. Il n'a pas commis d'acte monstrueux tel que braquage, , meurtre, viol, etc. Il s'est livré aux autorités. C'est quand même un humain. A l'écouter, on peut comprendre son histoire et comment il en est arrivé là. Tous nos actes dépendant en réalité des choses qu'on ne choisit pas même si on a l'impression. Il parait gentil à l'entendre. Il n'a pas l'air si démon que ce qui est souvent dit.
Je me rappelais que quasi tout le monde de mon entourage le condamnait fermement (10- 20 ans de prisons) et que ma mère faisait figure d'exception en disant que cette personne n'est pas dangereux et ne devrait pas aller en prison mais devrait avoir des TIG.
Je me demandais s'il était coupable ou victime (bouc-émissaire) ou plutôt un peu des deux (cas je pense le plus coupable).
Ce qu'il a fait peut être pardonné mais ne doit pas être oublié.
Etait-il un génie? Peut-être. Est-ce que la sg aurait été en Banqueroute sans couper de force ses positions dans un marché baissier. Bien possible mais pas certain (sait-on jamais que cela se serait inversé) mais la sg commençait à perdre...
Peut-on le comparer à Bernard Madoff?
Oui et non.
Oui il a fait perdre des milliards aussi mais pas de la même manière bien qu'avec une escroquerie dans les deux cas. Ils ont aussi agit seul ou quasi seul (officiellement). Tous les deux sont humains et voulaient faire gagner de l'argent à la société (soit pour leur banque ou/et les clients) bien que cela ne visait pas spécialement le peuple.
Non car ce n'était pas la même méthode (pyramide de Ponzi pour Madoff). Madoff a été condamné à plus de prison (150 ans ; bien excessif pour ma part quand un peine de sureté de 5 ans aurait bien suffit je pense). La perte engendrée par Madoff est bien plus importante.
Voilà mon avis.
Quel est le vôtre?
En parlant d'investissement avec une personne, celle-ci m'a évoqué le noms de deux escrocs très connu dans le milieu de la Finance à savoir : Jérôme - et Bernard Madoff. Le milieu de la finance (pas celui du micro-crédit ou du financement des strart-up mais celle des banques) est mal aimé par beaucoup de français. Entre richesse (en France il est mal considéré d'être riche) et image de requins de la Finance (mis en avant par le film le Loup de wall street).
Théoriquement, si je dois être bienpensant, je dois les considérer comme des gens "mauvais" (pour la grande majorité des personnes) tout comme un humoriste souvent interdit de spectacle (je ne citerai pas le nom).
L'affaire a éclaté en 2014 si mes souvenirs sont bons mais l'escroquerie remonte à 2008. Ce trader s'est fait un réseau dans sa banque. Il a eu des bonnes connaissances qui lui ont permis de risquer plus que ce qui était autorisé et de cacher les sommes investit par un montage avec des faux investissement inverse par rapport au sien (positions contraires si je ne me trompe pas). Bref, il a réussi à contourner le système de contrôle de la sg. Il a réussi à faire gagner 1,4 milliards d'euros à la banque. Un autre moment, il a pris des positions de 50 milliards de dollars, supérieurs aux fond propre de la société générale. Les cours ont baissé et cela a nécessité un débouclage qui s'est fait en trois fois (pour être en conformité) mais avec une perte de 6.3 milliards d'euros. Cela aurait pu mettre en faillite la société général donc cette institution financière détenue en bonne partie par l'Etat mais aussi mettre en danger les salariés (ainsi que leur famille) et les clients (pros et particuliers).
Plus de détails sur l'histoire ici : https://www.societegenerale.com/sites/default/files/documents/proces-jk/JKerviel_%2010%20points_FR.pdf
Il n'a pas eu ces 4.9 milliards d'euros à payer, heureusement pour lui (cela aurait été impossible). Maintenant il n'a qu'un millions de dommages et intérêts à payer (ce qui est bien peu au vu du préjudice). Ceci dit, il n'a pas commis d'acte immonde mais commis un gros risque pouvant mener à la Banqueroute de sa boite en utilisant des moyens illégaux (abus de confiance, faux et usages de faux et introduction de données frauduleuses dans un système informatique). Il est surprenant que prud'hommes ait donné raison au fait qu'il ait été licencié sans cause réelle ni sérieuse alors que ce qu'il a fait est censé, je pense (je peux me tromper) représenter une faute lourde.
Points le desservant : ce n'était pas qu'une pulsion du risque, il y avait je pense préméditation pour faire cette manœuvre. Aux yeux des français c'est un trader donc bon voilà (un méchant capitaliste que les communistes haïssent).
Point permettant de le relaxer : certains collègues avaient probablement connaissance de ces agissements mais n'ont rien fait. Il n'a pas commis d'acte monstrueux tel que braquage, , meurtre, viol, etc. Il s'est livré aux autorités. C'est quand même un humain. A l'écouter, on peut comprendre son histoire et comment il en est arrivé là. Tous nos actes dépendant en réalité des choses qu'on ne choisit pas même si on a l'impression. Il parait gentil à l'entendre. Il n'a pas l'air si démon que ce qui est souvent dit.
Je me rappelais que quasi tout le monde de mon entourage le condamnait fermement (10- 20 ans de prisons) et que ma mère faisait figure d'exception en disant que cette personne n'est pas dangereux et ne devrait pas aller en prison mais devrait avoir des TIG.
Je me demandais s'il était coupable ou victime (bouc-émissaire) ou plutôt un peu des deux (cas je pense le plus coupable).
Ce qu'il a fait peut être pardonné mais ne doit pas être oublié.
Etait-il un génie? Peut-être. Est-ce que la sg aurait été en Banqueroute sans couper de force ses positions dans un marché baissier. Bien possible mais pas certain (sait-on jamais que cela se serait inversé) mais la sg commençait à perdre...
Peut-on le comparer à Bernard Madoff?
Oui et non.
Oui il a fait perdre des milliards aussi mais pas de la même manière bien qu'avec une escroquerie dans les deux cas. Ils ont aussi agit seul ou quasi seul (officiellement). Tous les deux sont humains et voulaient faire gagner de l'argent à la société (soit pour leur banque ou/et les clients) bien que cela ne visait pas spécialement le peuple.
Non car ce n'était pas la même méthode (pyramide de Ponzi pour Madoff). Madoff a été condamné à plus de prison (150 ans ; bien excessif pour ma part quand un peine de sureté de 5 ans aurait bien suffit je pense). La perte engendrée par Madoff est bien plus importante.
Voilà mon avis.
Quel est le vôtre?
