Il y a donc deux niveaux de boucs émissaires :
1) Les entreprises chinoises en question, responsables aux yeux des autorités chinoises
2) Au niveau mondial, la Chine qui est "responsable" de la chute des marchés, et notamment aux yeux de beaucoup de commentateurs boursiers.
C'est surtout le point deux qui me fait bien marrer. La chute des marchés je l'ai anticipée dans mes graphiques depuis des mois. Elle correspond à des niveaux techniques précis en
ut mensuel, et à la fin d'un cycle de marché. Également bien sûr à la fin du cycle de
Politique monétaire expansionniste de la
FED (du moins le croit-on pour le moment). Le marché US n'avait pas corrigé depuis un bail. Ce n'est pas la Chine qui faisait que les indices US distribuaient depuis des mois, mais les mains fortes qui passaient le papier aux mains faibles. La dégradation était bien visible dans les indices avancés (DJ Transport, semi-conducteurs...). La rupture du support de la zone de distribution a lancé la baisse proprement dite.
Le ralentissement chinois ne date pas du mois d'août. Le dévissage des marchés chinois (qui me paraît suspect d'ailleurs, je ne serais pas surpris qu'il y ait une coordination de
wall street là-dedans) + la baisse du
yuan ne sont que des épiphénomènes pour le marché boursier américain, et ces événements auraient eu lieu il y a 6 mois les marchés occidentaux auraient continué à grimper comme si de rien n'était car techniquement toujours haussiers. Alors qu'au mois d'Août la configuration technique indiquait clairement l'entrée en correction par la rupture inévitable de seuils techniques.
Alors quand cette rupture survient les commentateurs prennent n'importe quelle explication qui leur tombe sur la main, la Chine en est une excellente dans le cadre de l'opposition commerciale entre les deux blocs continentaux. J'ai entendu sur BFM des commentateurs ultra durs, méprisants envers la politique chinoise, responsable de la chute des marchés. Il faut que les autorités chinoises se bougent, etc, etc.. C'est de la pure propagande atlantiste. Outre le fait qu'après toute hausse vient une baisse (même les banques centrales ne peuvent pas contrecarrer les cycles des marchés), ils n'ont pas été si nombreux à diriger leur analyse vers la
FED plutôt que vers la Chine.
C'est pour ça que je n'écoute plus les médias ni ne prête attention aux commentaires de marché (sauf pour tâter le pouls, ou pour me marrer), ils sont la plupart du temps complètement suiveurs et ne servent strictement à rien pour intervenir sur les marchés. Plus généralement, les raisonnements soient disant logiques basés sur le fondamental pour essayer de prédire la
tendance et son inflexion devraient être systématiquement inféodés aux graphiques et aux seuils techniques. Ce sont ces derniers qui expliquent les mouvements et retournements de marchés, un événement fondamental n'a généralement aucune prise sur la
tendance technique de fond qui est en cours, tout au plus peut-il la bousculer un petit peu (et par-là même offrir des points d'entrée intéressants). Tout est dans les graphiques, le news flow est de peu d'intérêt à partir du trading H1 / H4 et
ut plus longues.
Ce qui est amusant et triste à la fois c'est de voir toute cette masse qui avale par les médias toutes ces analyses de pseudos experts et pensent que cette information va les aider à trader ou investir. C'est souvent tout l'inverse. Je me suis fait avoir comme tout le monde :roll: