Malheur des uns bonheur des autres
C'est ainsi
Malheur des uns bonheur des autres
Malheur des uns bonheur des autres
Bravo Miju.
On appelle cela la tolérance et accepter un fait évident : mon opinion n’a pas plus de valeur que celle de l’autre
On appelle cela la tolérance et accepter un fait évident : mon opinion n’a pas plus de valeur que celle de l’autre
Miju
J'ose enfoncer la porte ouverte : sur quoi se fonde la loi ? N'est-elle pas une tentative de rationalisation de la morale ?
J'ose enfoncer la porte ouverte : sur quoi se fonde la loi ? N'est-elle pas une tentative de rationalisation de la morale ?
Et bien voilà
Merci pour ces dernières contributions moins à l'emporte pièces et bien argumentées.
Merci pour ces dernières contributions moins à l'emporte pièces et bien argumentées.
Trader de toute façon c'est un joli mot pour dire spéculer. Moi j'ai toujours pensé que la spéculation était utile car elle réduit certains excès.
Au moyen age les gens détestaient les spéculateurs sur le grain par exemple mais il étaient utile en achetant dans les bonnes années et en stockant du grain qu'ils remettaient sur le marché les mauvaises années. Alors certes ils faisaient des profits mais ils diminuaient la famine.
Après la vente à découvert c'est un peu différent mais ça peut permettre de corriger un marché trop cher par exemple. Personnellement je n'aime pas l'idée de vendre quelque chose que je n'ai pas. C'est un peu tordu comme idée à la base surtout quand on vit dans une société basée sur le droit de propriété.
C'est comme si je demandai à mon voisin de me prêter sa voiture, puis je la met en vente et au bout de quelques temps je lui rachète la même.
Après avec les cfd à risque limité ça n'a aucun impact sur l'économie réelle, c'est un simple pari.
Au moyen age les gens détestaient les spéculateurs sur le grain par exemple mais il étaient utile en achetant dans les bonnes années et en stockant du grain qu'ils remettaient sur le marché les mauvaises années. Alors certes ils faisaient des profits mais ils diminuaient la famine.
Après la vente à découvert c'est un peu différent mais ça peut permettre de corriger un marché trop cher par exemple. Personnellement je n'aime pas l'idée de vendre quelque chose que je n'ai pas. C'est un peu tordu comme idée à la base surtout quand on vit dans une société basée sur le droit de propriété.
C'est comme si je demandai à mon voisin de me prêter sa voiture, puis je la met en vente et au bout de quelques temps je lui rachète la même.
Après avec les cfd à risque limité ça n'a aucun impact sur l'économie réelle, c'est un simple pari.
Amoral jusqu’à un certain point. La dimension morale peut s’envisager à partir du moment oú tes positions ont du poids sur le cours, du fait que cela influence les politiques. Exemple : banques centrales qui font tourner la planche à billets qui remontent vers les gros et accroissent les écarts entre plus riches et plus pauvres.
@miju point de vue relativiste qui ne va pas de soi
il fallait mieux acheter 500 gels hydro à 2/3 E et les revendre 30 E
le rendement est exceptionnel.....et pour une bonne cause
le rendement est exceptionnel.....et pour une bonne cause
Je sais Neddy.
Mais la loi est faite sur des principes morale enfin je suppose, en France on est pour l'égalité, tous unis dans le malheur.
(c'est de l'humour)
(c'est de l'humour)
@Ano782345 à moins de défendre une position a-morale (pas de morale, ce qui implique que la loi est seulement l'expression de la volonté du plus fort), la loi se base sur des principes moraux.
Après, soit on considère que ces principes sont des interprétations d'un grand principe moral et on explique les variations morales par les différences d'interprétations de ce grand principe.
Soit on considère qu'il n'y a pas de grand principe et qu'il y a plusieurs morales. Du coup elles sont équivalentes puisqu'on ne peut pas les évaluer entre elles (le grand principe servait justement à cela). Le problème, c'est qu'il est alors impossible de critiquer du point de vue "moral" une morale peu importe ce qu'elle affirme comme bon ou mauvais. On peut alors seulement s'opposer sans prétendre à vouloir le Bien.
Après, soit on considère que ces principes sont des interprétations d'un grand principe moral et on explique les variations morales par les différences d'interprétations de ce grand principe.
Soit on considère qu'il n'y a pas de grand principe et qu'il y a plusieurs morales. Du coup elles sont équivalentes puisqu'on ne peut pas les évaluer entre elles (le grand principe servait justement à cela). Le problème, c'est qu'il est alors impossible de critiquer du point de vue "moral" une morale peu importe ce qu'elle affirme comme bon ou mauvais. On peut alors seulement s'opposer sans prétendre à vouloir le Bien.
Morale ou pas, il est amusant de constater de par ce forum que certains fanfaronnent moins à prier pour une baisse ou une hausse de quelque chose.
Sujets similaires
Alimentation et baisse de moral
Fichier(s) joint(s) par Pulcherie » 22 sept. 2020 18:39 (14 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Pulcherie » 22 sept. 2020 18:39 (14 Réponses)