Les pauvres en france

[loilodan]

C'est exact sobear. L'offre de soin diminue et c'est un choix politique. Mais il faut aussi mettre en parallèle deux choses :
1 /La qualité des soins a largement augmenté. Par exemple : les cancers sont de mieux en mieux traités, on peut être centenaire et diabétique. Beaucoup de pathologies demandent moins de soins qu'avant, etc...
2/L'exigence est devenu plus importante. On va voir le médecin pour un oui et pour un non. Il y a beaucoup d'abus. Le " j'y ai droit" est très courant (par contre, pour ce dernier point, je ne peux pas comparer avec les années 70). Toutes les semaines, je vois des abus.
J'en suis même à douter de la fiabilité à long terme de la sécurité sociale. Mais bon, là c'est un autre débat.

[opak35]

Sobear

[sobear]

Que la médecine ait fait des progrès c'est indéniable car la technologie a évoluée mais la relation médecin patient s'est dégradée avec une médecine de ville devenant de plus en plus inaccessible (lol, voir SOS médecin ne plus se déplacer certains jours à cause de trop d'affluence à leur centre, c'est à l'opposé de la mission originelle.)
Les années 70 n'étaient pas égoïstes, les prises en charge et les remboursements étaient plus généreux qu'actuellement. Les 100% étaient fréquents et systématiques au-delà d'un certain coût de soins.
Pour moi qui ait vécu cette époque, il n'y a aucun doute, parole de témoin impliqué!
Les années 70 étaient plus sociales (dans le sens où le progrès social avançait plus vite) mais bon, on peut les voir de différentes façons tout en étant de bonne foi.

[AgeOFforex2]

il faut de plus en plus d’argent pour être pauvre car il y a de plus en plus de besoin (internet, téléphone portable etc).

tout est dit.

[Benoist Rousseau]

Oui super impossible de faire des études dans les années 70 pour des gens pauvres.

La différence sobear et tu le sais très bien c’est que le baby boom se transforme en papy boom qu’on vit 15 ans de plus, sur les traitements médicaux coûtent 100 fois plus chers qu’avant car on sauve des gens. Ma grand mère aujourd’hui serait vivante. Son cancer se guérit à 95%. Avant 5%. Sauver la vie des gens coûtent de l’argent. C’était facile dans les années 70... les gens crevaient ça ne coutaient pas cher.

[sobear]

Difficile de te répondre Benoist car connaissant ce que tu as bien voulu dire de ce qu'était ta situation d'étudiant je ne peux pas persister sur cette voie.

[Benoist Rousseau]

Je n’ai pas pu bénéficier de bourse quand j’étais étudiant car mes parents voulaient conserver leur demi part fiscal. Donc 0€ zéro aide. J’aurai aimé ne pas avoir à le dire. Si j’avais eu des parents « « normaux » et une bourse j’aurai pu aller jusqu’à la thèse et pas galérer dans des petits boulots

[barkklay]

pour les personnes qui sont dans des cités , qui se font agressés tous les jours ce n'est pas facile non plus . Elles n'ont pas les moyens de déménager et sont obligés de subir beaucoup de traumatise , il n'y avait pas ça avant .
Le racket , les agressions , la loi du silence ....les personnes sont prises au piège .

[opak35]

par contre oui on soigne mieux les cancers mais il y a de plus en plus de gens touchés par cette maladie 1 français sur 2 a ou aura un cancer enfant compris (fortes hausse des leucémies infantiles)

[opak35]

la pauvreté c'est aussi la pauvreté culturelle
la pauvreté sociale....

moi je pense que je préfère etre pauvre mais entouré que seul et riche...

10 millions de français en précarité énergétique et ca ne va pas s'arranger également

[opak35]

la pauvreté touche un peu moins de Français mais ceux qui en souffrent sont de plus en plus démunis, selon les statistiques publiées, mardi 9 septembre, par l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee)

le nombre de salariés sdf en squat ou en camping est préoccupant

[loilodan]

Quelqu'un a t'il des statistiques des années 70 ?
Cela permettrait de mieux comparer.
On sait par exemple que l'espérance de vie a augmenté. Ce qui veut dire une meilleure qualité de vie. Mais cela représente l'effet de masse.
Sait on par exemple combien de personnes mourrai de froid chaque hiver à cette époque ? Cela pourrait donner une idée sur la précarité du logement.
Peut on savoir le pourcentage de personnes issus des milieux populaires qui ont fait de grandes études ?
Quel était le pourcentage de pauvres par rapport à maintenant ? (voir si il y avait plus ou moins de disparité). Dans le même registre, à combien se montait la fortune du français le plus riche...

Personnellement, j'étais trop petit pour me souvenir de cette période. Mais mis à part l'espérance de vie, je n'ai guère d'autres moyens de comparer les deux époques. Et je ne suis pas sûr d'être le seul.
Je vois beaucoup de ressenti dans la discussion. Mais un ressenti reste une impression personnelle et ne peut guère être extrapolé à la situation générale.
Donc, si vous avez des statistiques, ou des chiffres. Je crois que ça pourrait apporter beaucoup à la discussion.

[Benoist Rousseau]

oui j'ai tout cela, cela faisait parti de mes cours avec les secondes au lycée. On faisait justement un tableau comparatif. On peut aussi rajouter les vacances, le temps de travail, le nombre de jours que les gens prennent pour se soigner etc

tout est à notre avantage actuellement.

mais franchement je n'ai pas envie de les donner, de perdre mon temps avec cela car tu peux pas prouver que 1+1=2 à des gens qui veulent croire que cela fait 5. C'est du temps perdu. Les gens ont une optique, c'était mieux avant, il y avait moins de pauvres avant, ce qui est absolument faux mais cela ne sert strictement à rien de lutter. Vous avez tout dans les livres de secondes éco

[loilodan]

Dommage. Si tu as des liens, ce serait sympa.

Et puis on apprend, les avis changent. Le but n'est pas de convaincre mais d'informer.

Regardes moi, d'anti libéral forcené (voté npa, adhérents à la cgt) j'en suis presque devenu un adepte de friedman.

Bon OK, c'est peut-être pas un bon exemple.

[Benoist Rousseau]

bouquin de seconde pas besoin de lien...

Si l'espérance de vie augmente c'est que les gens vivent mieux. Il n'y a pas que l'amélioration des progrès médicaux. Il y a moins de travail pénible, plus de loisirs, plus de temps de repos, la possibilité de se soigner, une meilleure éducation (qui compte énormément dans l'espérance de vie etc), les gens sont plus riches qu'avant, ils voyagent, ils sont plus curieux cela contribue à un mieux être, les logements sont de meilleurs qualités que dans les années 70, plus sain, mieux isolés... Tout s'est amélioré, jusqu'à la sécurité dans ta voiture... les gens fument moins, boivent moins, tu as moins de chance de crever du tabagisme passif, ton logement a des WC séparés et privés ce qui étaient rares en 1950 par exemple.

Si vraiment cela vous intéresse, ce dont je doute, faites des recherches, par exemple il y a deux fois plus de médecins pour 1000 habitants que dans les années 1970 contrairement à ce que l'on peut dire... ce qui explique aussi que les français sont mieux soignés, leurs cancers détectés plus rapidement... mais ils n'arrêtent pas de dire le contraire. Vas trouver un spécialiste dans les années 70 :roll:

et tout tout tout est comme cela... bref, je laisse tomber

medecins.png (29.59 Kio) Vu 799 fois

[Benoist Rousseau]

énormément oui. Plus tu es éduqué moins tu as de conduites à risque, plus tu es sensibilisé à la nutrition, moins tu es obèse, moins tu fumes, moins tu bois, moins tu te drogues, tu es aussi mieux soigné qu'une personne moins éduquée qui a du mal avec les médecins donc les maladies graves sont détectées plus tard chez un ouvrier qu'un cadre en moyenne etc Un ouvrier va voir moins souvent un spécialiste d'un cadre supp. Pour la détection des cancers de la peau il y a des différences sensibles par exemple. Des femmes enceintes qui fument sont beaucoup plus nombreuses chez les milieux populaires que chez les milieux plus instruits, cela a des conséquences sur le foetus, la santé du bébé ... Plus une femme est éduquée moins elle a d'enfant car elle a la maitrise totale de sa fécondité ce qui n'est pas le cas dans les milieux populaires où on tombe plus souvent enceinte à 15 ans que dans la bourgeoisie. L'éducation est fondamentale pour l'espérance de vie.

[loilodan]

Même si ce n'est pas l'éducation, voici un petit article sur le rapport entre l'espérance de vie et les catégories socio professionnels

https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-d-esperance-de-vie-entre-les-categories-sociales-se-maintiennent?id_theme=20

[Benoist Rousseau]

Si vous voulez des stats voilà une base intéressante

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/FRA/fr/SH.MED.PHYS.ZS.html

vous avez de quoi vous régaler

[Benoist Rousseau]

Tiens pour l'éducation entre 1970 et maintenant, édifiant, qui se rappelle qu'un enfant sur 4 en France en 1970 arrêtait à 12 ans à la fin de l'école primaire et qu'il allait bosser ?

education.png (47.05 Kio) Vu 837 fois

[Benoist Rousseau]

IDH
Indice de développement humain (IDH). Il s'agit d'un indice composé qui mesure la qualité de vie moyenne de la population d'un pays. Théoriquement, l'indice va de 0 à 1. Il tient compte de trois dimensions du développement humain. D'abord, la possibilité d'avoir une vie longue et en santé en se fondant sur l'espérance de vie à la naissance. Ensuite, le niveau de scolarisation, évalué à partir du taux d'analphabétisme et de la fréquentation des différents niveaux du système scolaire. Enfin, le standard de vie, calculé à partir du produit intérieur brut (PIB) par capita en tenant compte de la parité du pouvoir d'achat (PPA).

France
1980 : 0.72
2014 : 0.89

obtenu avec le même site mais la flemme de faire le screen shoot