BCE/FED, étude bilan et politique monétaire

Merci stan

Mercredi 20 mars nouveau round pour la FED !

Aucun hausse de taux attendu. Des informations attendu sur la bonne tenu du calendrier du QT ou l'arrêt en cours d'année ? Des informations attendu sur le comportement à venir en terme de gesiton des taux face à la situation mondiale.

Le marché ne price AUCUNE hausse de taux cette année, on est même à 25% de proba d'une baisse des taux vers fin d'année ! (source toujours la même https://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/countdown-to-fomc.html )
Le marché price même presque le retour d'un QE quand je lis les "pros" sur twitter !

Autant vous dire que la FED aura encore une fois l'attention maximal du marché sur ce meeting.

Car pour le moment malgrès un ton assez dovish depuis début 2019, le QT continue normalement.

Rapide maj :

Phénomène intéressant sur le compte du trésor US, depuis peu :

Variations cumulé du compte du Trésor US (QT démarre vers novembre 2017)

cum_treasury.png (20.55 Kio) Vu 966 fois

On constate une forte variation à la baisse sur les dernières semaines (cela peut se matérialiser par un retour de liquidité dans l'économie et/ou le marché)

Voici la maj des variations cumulé du compte des IDs (institution de dépôts) :

cum_depot.png (22.17 Kio) Vu 966 fois

Variations cumulé de l'actif :

cum_asset.png (23.65 Kio) Vu 966 fois

J'avais montré via un graphique page 12 qu'une partie des liquidités semblait se rediriger par je ne sais qu'elle raison/mécanisme du compte de dépôts des intitustion bancaires vers le compte du trésor US depuis le début du QT.

Cela est très parlant sur les derniers flux (var cum pour variations cumulé) :

ecartcum.png (44.89 Kio) Vu 966 fois

Vue générale des postes important du bilan :

general.png (49.82 Kio) Vu 966 fois

Petite parenthèse, je tiens à faire remarquer que cette semaine est une semaine à "risque" sur les marchés :
En effet il y a sans parler des stats éco importante :
19 mars le vote du parlement UK + réactions EU sur le Brexit
20 mars FED + sommet européen sur le Brexit
21 mars banque nationale suisse + BOE
22 mars étude macro de la FED (particulièrement scruté surtout en ce moment..) appelé "survey of pro forecaster"

(deadline Brexit 29 ?!)

La hausse des rendements obligataires et donc des taux pour la dette émise a fait chuter les marchés. Comment expliquer cette hausse alors que le discours et l’action des Banques Centrales depuis la pandémie et avant , consiste à maintenir des taux bas en rachetant ces obligations sur le marché secondaire aux acteurs du marché primaire. C’est d’après ce que j’ai lu ci dessous un accord convenu pour maintenir des taux bas.

138D1749-8CCA-47C1-8BD1-F910BB3084F1.jpg (373.4 Kio) Vu 840 fois

Le problème me semble être le suivant: à taux bas, moins de personnes désirent prêter de l'argent. (À taux 0, autant détenir des euros que des obligations).

Enfin, c'est comme ça que je le vois.

Sauf que même à un taux négatif, les dettes d'état sont considérées comme sûres (elles seront payées, alors que vu la santé des banques...).

Oui ça fait marcher la planche à billet mais ça reste quand même sous contrôle puisque lorsque la dette est remboursée, cet argent est détruit.
Tout le débat sur l'annulation de la dette est la en fait : une dette crée de la monnaie mais qui est vouée à être ensuite détruite et donc on conserve une Masse monétaire contrôlée. Par contre, annulation de dette veut dire Masse monétaire qui va rester en circulation ad vitam æternam

En fait aujourd'hui, il y a une baisse tendancielle de la croissance, donc les états/BC doivent stimuler de plus en fort l'économie. Et plus ils stimulent, plus le stimulus a des effets faibles, un peu comme un drogué à qui les shoots font de moins en moins d'effet.
Je suis pas du tout communiste lol mais je rappelle que c'est exactement ce que K Marx avait prédit il y a presque 2 siècle avec sa théorie de la baisse tendancielle du taux de profit à laquelle selon lui le Capitalisme était condamné.
Ca parait bizarre car le Capitalisme a crée énormément de richesses depuis qu'il existe mais sans Politique monétaire expansionniste, le Capitalisme tend naturellement vers la Déflation. Il faut avouer que c'est pas facile pour les banques centrales.
D'ailleurs ils ont l'air perdu les pauvres.

Nous sommes en décroissance et c'est parti pour durer. La baisse tendancielle du taux de profit c'est vrai dans un système où les ressources ne sont pas contraintes.

Je pense que Marx a tort. L'économie suit des phases d'expansion et de récession.
La baisse tendancielle des taux de profits commence à la fin de la phase d'expansion (avec création de bulles spéculatives). Et s'accentue dans les périodes de récession (crises économiques).
Selon Hayek (mais aussi d'autres économistes, il me semble), les crises sont nécessaires au système capitaliste pour "éliminer " les entreprises non adaptées et faire repartir l'économie sur des bases plus saines.
Et après la période de crise, on repart sur une période de croissance (et donc une augmentation des taux de profit).

Du moins, c'est plus comme ça que je vois les choses.

Ps : cela ne veut pas dire qu'à terme, le système capitaliste ne sera pas remplacé. Mais je pense qu'il le sera par un système plus efficace. Et non par un système d'économie planifié totalement inefficace. (Sauf bien sûr, évolution politique en ce sens).

Oui Loilodan, il y a des crises et ça repart ensuite, Marx ne nie pas ça. Mais à chaque fois ça repart moins fort. Ce n'est pas linéaire, ça c'est sur mais la tendance reste la même si on met de côté l'oscillation. Les bornes sont de plus en plus rapproché si tu préfère.

Par exemple aujourd'hui on a du mal à aller au dessus de 2% de croissance en Europe, et on supporte mal des taux d'intérêt supérieurs à 2%. Ca veut pas dire qu'on a pas une année une croissance à -8% comme l'an dernier et peut être une année à +4% (si on lisse -8 +4 ça fait pas beaucoup) cette année mais petit à petit les bornes se resserrent, la fluctuation se fait dans un canal de plus en plus étroit. Il faut de plus en plus de stimulus budgétaire pour arriver à 2% de croissance continue sur plusieurs années alors qu'il y a 50 ans on avait 6% sans aucun stimulus.

On sent que le système est à la peine, il lui faut de plus en plus de stimulus pour produire de moins en moins de croissance. Donc on peut en conclure comme Marx qu'il est voué à disparaître ou du moins à muter de façon importante.