Petite réflexion sur l'apparente facilité du trading

Quand le trader fait ses bénéfices, ça ne sert à personne.

Ben si, il en laisse la moitié à l'état.

Bon, de toute façon, il y a une autre file au sujet de l'utilité du trading:
utilite-d-un-trader-dans-la-societe-t6512.html
Alors, s-v-p, revenons au vrai sujet de cette file sans dévier:
"L'apparente facilité du trading"

apparente facilité du trading.... trader est si facile (clic sur achat vente pour un enfant de 5 ans c est faisable) que l on s'ennuie, devant l ennuie que ressente beaucoup de trader, ne finie t on pas par se tirer des boulet par voie de forum interposé sur des sujet épineux tel que l utilité du trader (donc sois même) face à la société...

Peut-être, mais l'ennui et le fait de ne pas être d'accord ne doit pas faire monter le ton. Donc, s'en est fini de cette polémique.

les voies du seigneur son impénétrable, ainsi à parlée la voie de la sagesse via notre mère sup bien aimé et vénéré

Spoiler:

Oui reprenons,

Je disais donc ça monte j'achète, ça baisse je vend.

Trop facile le trading

Jeff:

Pour relancer la discussion initiale : prenez votre graphique habituel de votre actif favoris en prt et regardez-le bien globalement : c'est pas tout "logique" et évident tout ça ?

Maintenant reprenez-le Bougie par Bougie avec la partie de droite qui apparaît petit à petit (flèche de droite pour faire défiler): où seriez-vous entré ? Dans quel sens ? où seriez-vous sorti ? Combien auriez-vous gagné / perdu ? Est-ce toujours "logique" pour vous ?

Bien sûr, vous êtes "maître du temps", puisque vous avez la main sur le défilement des bougies : pas de trade d'ennui, pas de rebond manqué... Et pourtant pour moi le sentiment demeure qu'une case reste à construire pour rentrer dans cette "logique".

C'est effectivement un bon exercice mais faut le jouer en toute honnêteté sans se rappeler de la suite

Utilise le logiciel de Takapoto très efficace pour cela

Il est pourtant évident que le trading est une activité - socialement parlant - totalement inutile. Contrairement à l'activité du médecin, du professeur, du marchand... Quand le trader fait ses bénéfices, ça ne sert à personne. Quand un médecin gagne de l'argent grâce à son métier, il a apporté quelque chose à quelqu'un.

T'as raison !

C'est tellement évident que c'est une controverse.

Reprenons l' argumentation : j'ai raison parce que c'est évident.

Je me demande comment Benoist Rousseau arrive à faire un tel étalage d'une vie de parasite.

Est-il vraiment un parasite ? Oui puisque c'est évident.

On reprend le sujet du titre de la file ou on continue à flooder ?

Cordialement.

Tu ne trouveras le mot "parasite" dans aucune de mes interventions.

Pour le reste des réactions, demain.

Quand un trader fait des bénéfices ils payent les ingénieurs d'Euronext, il paye les salaires des salariés du brokers, il crée de la volatilité offre et demande favorable aux entreprises qui sans volatilité n'aurait pas d'actionnaires et ne trouveraient donc pas de financement et seraient encore plus dépendantes des banques... La liste et longue comme le bras. Et rien de négatif à part payer des impôts au contraire de beaucoup de métiers négatifs pour la societe la santé l'environnement que l'on ne remet jamais en cause

Au passage 95% des emplois sont inutiles à part médecin prof paysan et policier le reste est parfaitement inutile des intermédiaires ou des service qui ne sert à rien. 95% de ce que nous faisons est d'ailleurs parfaitement inutile en y reflechissant bien, regarder la télé par exemple

Quelle est l'utilité d'un publicitaire, d'un sportif qui court après une balle, d'un vendeur de produits qui ne sert à rien, d'un journaliste people, d'un coiffeur, d'un esthéticien... Que du futil. Nous vivons dans une société où là majorité de la population ne fait rien d'utile.

Ah, mais il n'y a aucun doute sur le fait que trader n'est absolument pas la seule profession parfaitement inutile à la société.

Nous sommes donc d'accord, au final.

Le trader est justement ultra important pour le système économique. S'il n'y a plus de trades la societe s'écroule. On l'a vu quand les banques ont eu peur de s'échanger de l'argent après Lehmans l'économie réelle a failli s'écrouler juste parce que les banques ont réduit leurs échanges. Sans trader tu n'as plus d'essence dans ta voiture, tu n'as plus de blé pour faire ton pain... Tout cela s'échange par des traders. Le paysan beauceron de base regarde les cours du CME avant de vendre son blé. Si tu as pu te payer une voiture une maison à crédit c'est grave aux traders sur taux etc

Attends, c'est un raisonnement très paradoxale.

La société s'écroule parce que justement, toute une partie de l'économie s'est construite sur le trading. Lehman en est un parfait exemple. C'est justement la création de produits dérivés qui basiquement n'auraient même pas dû exister qui en sont à l'origine (CDS et j'en passe). Si l'économie bancaire ne s'était pas financiarisée à un tel point, la question ne se serait même jamais posée.

Pour simplifier, t'es en train de dire que la société a besoin de traders parce que l'économie basée sur le trading a failli détruire tout le reste. De ce point de vue, ton argument ne tient donc pas.

Si tu le dis. Le trading existe depuis 6000 ans. Sans lui Rome aurait crève de faim. Les empereurs achetaient du blé aux égyptiens 1 an à l'avance à prix fixe et date fixe. Ça s'appelle... Des futures. Ton blé ta viande ton essence ça vient des futures et cela permet au producteur d'avoir un horizon et de pouvoir vivre alors qu'il n'a pas encore livré ou produit ... Il faut comprendre un peu comment l'économie fonctionne et sortir des poncifs français classiques.

Fatigué Bonne nuit.

Je ne le dis pas. Suffit de ne pas oublier ce qu'il s'est passé.

Les banques ont développé des crédits pourris (subprimes), les ont empaqueté, et tout un pan de l'économie financière a fonctionné dessus. Ça s'est enchaîné sur les Credit Default Swap et autres jouets bien jolis, qui ont servi à la spéculation financière des grands groupes.

L'économie réelle a failli s'écrouler complètement (et l'a fait en partie, je me souviens encore des files de clients espérant récupérer un peu de leur cash devant la Northern Rock anglaise) parce que la finance a mix un beau boxon.

Alors maintenant, dire que les traders/la finance est bien utile car sinon il y aurait eu des problèmes après Lehman, c'est quand même énormissime. C'est les jeux financiers complètement dérégulés de l'époque qui ont créé le problème.

Sinon, on peut parler de - aussi. Des milliards de capitalisation boursière partis en fumée en quelques heures à cause d'un enchaînement de trades ratés. Je me souviens encore la vue du CAC qui plonge sans ne plus s'arrêter (21 janvier 2008, je crois ? C'était beau).

Si tu le dis. Le trading existe depuis 6000 ans. Sans lui Rome aurait crève de faim. Les empereurs achetaient du blé aux égyptiens 1 an à l'avance à prix fixe et date fixe. Ça s'appelle... Des futures. Ton blé ta viande ton essence ça vient des futures et cela permet au producteur d'avoir un horizon et de pouvoir vivre alors qu'il n'a pas encore livré ou produit ... Il faut comprendre un peu comment l'économie fonctionne et sortir des poncifs français classiques.

Fatigué Bonne nuit.

J'suis pas Français. Et je te rassure, je sais ce que sont les contrats futures. Ils sont nés comme un outil permettant à des producteurs de s'assurer d'un prix de vente régulier en avance, face aux risques de déreglement tels que des problèmes climatiques, ou l'arrivée massive de marchandises sur le marché.

Sauf que leur existence n'implique pas en soi qu'ils soutiennent une activité de trading/spéculation (acheter/vendre des contrats uniquement en vue de profiter des fluctuations). Ils ne sont d'ailleurs pas nés dans ce but, même s'ils ont rapidement servi à ça. Exactement comme les actions ne sont pas nées pour parier sur les hausses/baisses de leur prix, même si elles ont rapidement servi à ça.

D'ailleurs, ils gardent leur utilité en dehors de l'activité spéculative. Cf. groupes industriels qui se prémunissent contre une possible baisse de de vente de leur production (récemment, sur le pétrole).

De toute façon, l'ancienneté du trading n'est pas vraiment le sujet. Qu'il Futures pratiqué à Rome, au Japon à l'époque moderne (-> bougies japonaises), ou sur mars, ne change fondamentalement rien au fond du débat.

Bon regarde juste ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Usure_%28finance%29
l usufruit remonte à -1750 en Mésopotamie, y avait pas kiervel à l époque, après libre a chacun de pensé ce qu'il veut

pour les banques, elle n ont rien créer c est l humain qui a créer, même problème pour la finance, ce n est pas une force surnaturel qui nous contrôle, mais un système mis en place par notre société ou nous somme tous acteur , voté est un acte citoyen, regardé des m*rde sur t*1 c est un choix citoyen, apre`s faut accepter les conséquence

donc on a la civilisation qu on a choisie de créer facile de dénigrer le système après, mais toi comme moi on contribue à sa mise en place,

- ne Futures qu un bouc émissaire pour amusé la foule

Quand tu me parles d'"usure", on parle tout simplement de crédit.

Pourquoi tu me parles de crédit, tout d'un coup ? Ça n'a rien à voir avec ce dont on parlait (le trading).

Le crédit a sa raison d'être. Un banquier qui prête de l'argent à un entrepreneur est utile. Il crée quelque chose. - qui trade, non.

donc on a la civilisation qu on a choisie de créer facile de dénigrer le système après, mais toi comme moi on contribue à sa mise en place,

Où tu vois que je dénigre le système ? J'ai simplement souligné, face à un débat qui s'était mis en place, que l'activité de trading est fondamentalement inutile.

Si tu voulais parler de ce que je disais à propos de 2008, j'ai simplement rappeler (puisque quelqu'un d'autre avait soulevé le cas Lehman), que l'origine de cette crise est dans certains dérapages qui avaient eu lieu à l'époque, sous l'impulsion des instituts bancaires. Je ne vois pas trop comment on pourrait dire le contraire. Mais ce n'est pas mettre en cause tout le système que de le dire.