Backtests en stock

Pour les positions courtes, l'achat de put me plait assez bien... Mais je pense qu'il faut être plus réactif que pour des positions longues, donc je descendrai plutôt en hebdo.

Sans faire d'AT poussée, cela m'a déjà rapporté pas mal, avec comme seul principe de vendre des sociétés en perte (BNA<0) genre Mittal, Delta Lloyd, Eramet etc.

Le seul souci, c'est qu'il y a un plancher (0), alors qu'il n'y a pas de plafond... donc statistiquement, on gagne forcément plus à l'achat qu'à la vente.

Un exemple de limpidité et de simplicité :
WDP, une société immo belge que j'apprécie :

wdp.PNG (98.3 Kio) Vu 1144 fois

wdpbis.PNG (103.89 Kio) Vu 1144 fois

J'ai imaginé une allocation de 300 euros, mais entrée en position de 150 euros à chaque signal, ceci afin d'éviter de se retrouver avec du levier de malade.

PS : je suis actionnaire WDP...

N'importe quelle stratégie d'achat fonctionne sur une période où une société a bien marché...

Tout à fait, genre les valeurs technologiques, ou short sur les valeurs bancaires pendant la crise de 2008.

Voila pourquoi, selon moi, l'AT et autres backtests doivent être des compléments à une analyse fondamentale.
En gros, tu lis les états financiers de Buffet et Weinstein, le premier pour savoir quoi acheter, et le second pour savoir quand entrer et sortir.
Suivre l'actualité économique pour comprendre qu'en 2015, il valait mieux être short que long sur les pétrolières etc

Je pense qu'ensuite, les backtests peuvent aider à repérer des redondances sur certains titres, voir comment ils se sont comporté dans certaines conditions de marché, et les aborder au mieux

Le seul souci, c'est qu'il y a un plancher (0), alors qu'il n'y a pas de plafond... donc statistiquement, on gagne forcément plus à l'achat qu'à la vente.

Je ne pense pas, pas plus que je ne crois que l'on peut gagner plus / risquer moins parce qu'un titre n'est pas cher : de 1 € à 0 € il y a une progression (ou une perte) de 100%, de 500 à 750 € il y a une progression (ou une perte) de 50%.
En outre les baisses sont généralement plus violentes et profondes (paniques), les hausses plus progressives et mesurées (malgré quelques cas d'euphorie)

Je pense que seuls les dividendes sont en faveur d'une stratégie longue exclusive, surtout pour des actions.

Ce que je veux dire, c'est que si tu vends une action qui cote 100, tu sais que ton gain max est de 100.
Alors qu'à l'achat, tu sais que tu achètes un titre 100, mais tu n'as aucune idée jusqu'ou il peut monter.
150? 200? 700?
Donc d'un coté, un gain limité (100%), et de l'autre, un gain illimité (en sachant quand même que les arbres ne montent pas jusqu'au ciel).

Il y a un tas de stratégies buy and hold, avec investissement programmé et réinvestissement des dividendes, qui sur une période de 10 ans minimum, font du 8-10% annualisé, même en tenant compte des pires crises.

Lire à ce sujet "la placement de l'épargne à long terme" de Laulanié.

C'est ce qui est préconisé dans le livre des états financiers de Buffet : trouver des sociétés aux fondamentaux très solides, et lisser son prix de revient en achetant progressivement afin de lisser son pru sur plusieurs années. Tu en achèteras plus dans les crises, et moins lors des pics, ce qui fera qu'à terme tu auras un prix de revient moyen.

Mais bon, si on est sur ce forum et qu'on tente des backtests, c'est qu'on vise au moins du 20% annualisé, n'est-ce pas?

Vous vous prenez la tete , pdf prorealtime

https://www.prorealtime.com/fr/pdf/probacktest.pdf

page 68 , +100 % depuis Aout .

zero gestion ça tourne tout seul !

+100% ça dépend de ton K de départ et du nombre de lots. Evalue quand même le max DD et la possibilité de tout perdre sur une mauvaise série. Avec 2000 € de départ et un max DD de 630 €, j'ai une perf de 74% sur 1 an. Si le max DD intervient tout de suite, il faut tenir avec une perte de K de 630/2000 = 31%. Pour le tenter il faut être prêt à laisser tourner malgré 8 pertes consécutives totalisant près d'un tiers du K de départ... ou avoir un K de départ plus élevé.

Screen Shot 12-28-15 at 01.39 PM.PNG (126.51 Kio) Vu 1082 fois

La question subsidiaire est la suivante : à supposer qu'un nombre croissant de traders exploitent ce code ou une adaptation à leur sauce (paramétrages possibles), est-ce que la stratégie n'en est que plus efficace (plus de traders dans le même sens = plus gros mouvements) ou moins efficace (tout le monde ne peut pas profiter de la même manne) ?

en mode rapide .

Le cfd à risque limité est en parallelle au dax , il replique . ig compense les vendeurs avec les acheteurs et gere avec les options la difference .

Donc si 100 % d acheteur il va gerer ça avec les options .

Si 60 % d acheteur et 40 % de vendeur , il va gerer 20 % ( 60-40) avec les options . Jeu a somme nulle .... et encaisse les spreads .

il y a un tres bon post de rogue sur le sujet , fait une recherche . Un truc du genre " comment les brokers gagnent de l argent . "

en admettent que le cfd à risque limité soit en direct dans le dax , ce qui est faux .

croit tu vraiment que quelques milliers de " boursicoteur " français peuvent influencer le cours du dax , aux cotes de tous les autre investisseur prives du monde et sans parler des institutionnels ( hedge funds ...) ?

Pas la meme echelle ...

je parlait du dax pour les 100 % . Sur le site videobourse fabien labrousse fait le suivi de la strategie .

http://videobourse.fr/forum-forex/viewtopic.php?f=12&t=12439&start=25

Ma question porte sur le fait que la stratégie est publique, et donc connue de tous, y compris des gros : nos petits comptes ne sont rien, mais les gros aussi peuvent être intéressés par ce type de stratégie ou une variante améliorée j'imagine. De manière générale, comment se comporte une stratégie a priori gagnante lorsqu'elle est mise sur la place publique ?

Au poker c'est très simple : depuis que tout le monde utilise le "continuation bet", une mise au flop est rarement considérée comme un signe que la main s'est nettement améliorée, et donc ce type de bluff a perdu (un peu) de son efficacité. Je me pose toujours la question de ce que cela donne en trading où s'imbriquent différentes tailles de comptes, échelles de temps, corrélations... etc : si tout le monde sait faire la même chose (ici sans intervention et sans rien coder soi-même !) est-ce que ça peut encore fonctionner ??

C'est pour moi une impasse logique : en un sens ça ne fait que l'améliorer (si une majorité est acheteur / vendeur en même temps le prix monte / descend a proportion) et en même temps comment tout le monde peut-il être gagnant dans un jeu à somme nulle ?? Je ne sais pas trancher : si je trouve une bonne stratégie gagnante, est-ce que j'ai intérêt à la faire connaître pour que d'autres traders plus ou moins gros amplifient les mouvements exploités, ou est-ce que j'ai intérêt à la maintenir secrète pour éviter d'être "piégé" par les gros qui savent où sont les stops ?

ta reflexion est sensée et je doit dire que je me suis posé les meme interrogations au debut .

Pour le broker j ai repondu , je rajouterai que lorsque l on se sers des option c est pour se couvrir , donc ça monte je gagne , ça descend je gagne rien et je perd rien .....

...pas pareil que le poker , ou il faut un pigeon , lorsque ce pigeon est eliminé un de ceux qui l a elimine peut lui aussi devenir pigeon et etre elimine a son tour .

en bourse tout est possible , on peut etre 1000 et tout le monde gagnera ou perdera de l argent .

.... bourse a somme nulle , oui mais en theorie donc dans la tres tres tres tres tres grande globalite des acteurs de bourse , donc inateignable ....

mais pour repondre a ta question il faudrait s interresser a l equilibre offre demande et aux mecanismes de marché .

tu te pose des questions interressantes , mais pas tres pertinentes et un peu steriles , on te demande de conduire et d arriver a destination en voiture et toi tu te demande quel est le meilleur taux d octane de l essence pour le meilleur rendement de ton moteur ....

si benoist passe par la ....

https://www.andlil.com/comment-les-brok ... -4377.html

Spoiler:

Les Brokers cfd à risque limité gagnent leur vie en vendant des cfd à risque limité (sic). Leur marge bénéficiaire est le spread qu'ils prennent à leurs clients moins leurs frais (coût de la plateforme gratuite, des serveurs, du personnel...).
Quelle est la marge des brokers cfd à risque limité sur les spreads ?

Les chiffres des marges sur les spreads ne sont pas divulgués par les brokers mais on peut essayer de faire une estimation, par exemple, pour le Cac 40 (cela fonctionne pareil pour les actions, devises, pétrole, or...)

En simplifiant, les brokers cfd à risque limité sérieux se couvrent sur les marchés financiers pour ne pas subir de pertes face aux achats et ventes de leurs clients. C'est d'ailleurs une obligation pour les brokers AMF.

En effet, rappelons que le broker cfd à risque limité garantit une contre-partie totale, c'est-à-dire que vous pourrez toujours revendre vos positions, il assurera la liquidité ce qui est un des avantages des cfd à risque limité (voir les autres avantages des cfd à risque limité). Un broker va donc devoir prendre lui aussi des postions pour assurer la liquidité. En effet, si vous achetez 100 cfd à risque limité Cac 40, quand vous souhaiterez les revendre, le broker vous les reprendra au prix voulu. Il n'y a peut-être à ce moment là que 15 lots cfd à risque limité vendus à ce prix par d'autres traders. Le broker va donc prendre sur lui 85 lots pour vous garantir l'exécution de votre ordre. Pour vous c'est transparent, vous vendez sans problème de liquidité.

Si le broker duplique 100% des achats et des ventes sur les cfd à risque limité sur le marché des futures (dans l'exemple plus haut, il va en fait dupliquer 85% de la position car 15% est fourni par les traders internes du broker, les échanges internes ne lui coûtent rien, c'est juste les clients qui "s'échangent" de l'argent), cela donne cela pour le Cac 40 :

Vous achetez 100 lots Cac 40 à 2€ (soit 200€ le point), le spread étant de 2€. Vous payez au broker 400€ (100*2*2). Pour compenser, le broker prend 20 lot cac 40 à 10€ (soit 200€ le point) sur les futures (ce qui couvre votre achat) : il va payer un aller retour moins de 1€ par lot (du fait du volume monstrueux qu'il génère). Ainsi, lorsque le broker vous facture 400€, il se couvre pour 20€. Gain 380€ pour lui auquel il faut retirer ses frais de fonctionnement et une assurance (que je ne peux pas évaluer).

Pour que cela fonctionne, pour que le broker puisse garantir ce système, il doit disposer d'une grande masse de liquidité pour assurer en temps réel la couverture de vos positions sur les marchés futures (et donc ne prendre aucun risque). C'est pour cela que la capitalisation est essentielle pour la solidité des brokers cfd à risque limité. Mon choix s'est ainsi porté sur IG MARKETS comme broker cfd à risque limité car il a la plus grande capitalisation boursière des brokers cfd à risque limité (1.8 milliards d'euros), coté sur le indice anglais 250... et que c'est tout simplement le leader des cfd à risque limité dans le monde (et le moins cher sur le Dax que je trade). J'ai croisé lors de mon comparatif sur les brokers, des brokers exotiques très agressifs commercialement avec moins d'un million d'euros de capitalisation... Ils peuvent fermer la porte du jour au lendemain... D'où l'importance de choisir un broker type IG, Fxcm, Saxo Bank...
Et c'est là où une rumeur urbaine s'effondre

Je lis souvent que certains brokers cfd à risque limité "trichent" en prenant position contre leur client. Cela peut-être vrai pour les brokers faiblement capitalisés qui ne pourront pas se couvrir sur les marchés futures. Ils auront alors intérêt à ce que leurs clients perdent leur capital à leur profit, d'où des manipulations de cours...

Mais quand vous êtes suffisamment capitalisés, ce serait ridicule de le faire. Au contraire, l'intérêt d'un broker puissant est que vous restiez client le plus longtemps possible et que vous gagniez de l'argent ! En effet, n'oubliez pas qu'il vous vend 4€ un produit qui lui coute pour se couvrir (et donc ne prendre aucun risque) 0.20€. Donc plus vous tradez, plus il gagne... il n'a aucun intérêt à ce que vous le quittiez...

Si cela est un peu trop technique on peut résumer la chose de cette façon : le broker vous vend 2€ ce qu'il achète 0.10€. Dans ces 0.10€ il y a une assurance qui fait que si vous gagniez 200€ avec votre opération, le broker touche 200€ pour vous payer... Le danger vient donc des brokers qui ont peu de capital et qui vont vouloir économiser les 0.10€ et ne pas prendre l’assurance.

c est bon tu as ta reponse ....

tu te pose des questions interressantes , mais pas tres pertinentes et un peu steriles , on te demande de conduire et d arriver a destination en voiture et toi tu te demande quel est le meilleur taux d octane de l essence pour le meilleur rendement de ton moteur ....

Vu mes qualités de pilote, autant chercher à être pompiste (c'est toujours mieux que lampiste )

Plus sérieusement je ne parle pas du broker mais bien des opérateurs marché dans leur ensemble : l'idée que tous les traders puissent gagner en même temps parce qu'ils sont tous dans le même sens un jour donné me semble... étrange. Au poker le pot n'est que rarement partagé... et ça n'est pas rentable (on ne fait que récupérer sa propre mise).

Pour etre clairs : 100 % ou 0 % de gagnants le broker gagne pareil , l argent que tu perd va pas au broker .

benoist te repondra ; il est fort en poker et bourse ...

temoignage-d-un-ancien-broker-t215.html

Spoiler:

puisé sur le forum boursorama:

"Bonjour,

Pour avoir travaillé chez un broker en Ligne de cfd à risque limité je peux vous confirmer que la totalité des clients perdent de l’argent sur la durée. Durant presque 2ans ou j’ai été chez ...je n’ai jamais vu un client ouvrir un compte chez nous et fermer sont compte avec une balance positive.

Je me souviens avoir demandé à mon ancien patron. « Mais comment pouvons nous couvrir autant de transactions en même temps »

Il m’avait répondu « C’est impossible de couvrir chaque positions, l’équation est avec nous, même si un client gagne un peu sur quelques heures ou quelques jours, à la fin quoi qu’il arrive il alimente son compte et ne arrête jamais de croire qu’il peut gagner…éclat de rire de sa part. Ils ne peuvent que perdre de l’argent on à pas besoin de couvrir les positions. Nous devons juste devenir des as du marketing comme ..."

En fait c est juste une histoire de marketing, cette mise en scène ou on vous dit que vous êtes trader…que vous avez des tarifs pro …bref la mise en scène flatte l’orgueil du pigeon pour qu’il dépense un max. Que les couvertures sont existantes…etc
Je savais que beaucoup pouvait perdre mais j’ignorais en réalité que la totalité perd au bout du compte.

A ce moment la je me suis dit les pigeons que j’avais ameuté à ouvrir un compte sont en réalité les mêmes que l’on voit au Bar PMU jouer de l’argent au rapido…Je me souviens avoir eu un client qui été en débit lié à un levier bien trop gros.

Il m’avait dit « Monsieur je vais régulariser dans quelques jours j’ai ma prime trimestriel qui va arriver.. »
Je me souviens également, d’un jeune étudiant de très haut niveau qui avait mis au point un robot sur la plateforme…Au départ il gagnait régulièrement, Il est donc passé en « client observation » .

Très vite le bureau à coté du miens qui gère la partie informatique à changé les paramètres sur son compte afin de tromper son robot…l’étudiant avait la même programmation chez d’autres concurrents et il expliquait qu’il ne comprenait pas pourquoi il avait des écarts monstrueux. Alors tout simplement on avait concocté une réponse marketing . « C’est tout à fait normal car nous avons des couvertures différentes et les cfd à risque limité sont coté par nous même c est donc normal qu’il y est des différences »

Les cfd à risque limité sont réellement manipulés comme les turbo warrants et autres produit de casino. Je me souviens que sur ma plateforme je pouvais mettre n’importe quelle cotation par exemple je pouvais mettre l €$ à 2.25 si je voulais ça dure quelques secondes et après sa reprend la cotation normal.

Parfois vous avez des fuites en avant ou en arrière sur les futurs ou certaines actions ne vous demandez pas comment il est très simple de vous ruiné et de faire un hold up pour faire sauter des stop loss..pour avoir assisté plusieurs fois à ce genre de manipulation c'est réellement écœurant car souvent il y à des clients que l'on connait bien au téléphone et on les voit se faire détruire.

Regarder bien ce qu'il y à dans votre contrat vous allez faire des sacrés découvertes sur les conflits d intérêts ...etc

En fait je me demande comment ces « pseudo broker escros » peuvent encore avoir des accords de l AMF. Le Lobbying certainement.
LES BROKERS cfd à risque limité SONT DES ESCROS

Faite des aller retour au comptant, gagner peu mais régulièrement …ça ne sert à rien de flamber sont argent aussi bêtement …vous n’êtes pas le ou la seul(e ) à perdre de l’argent !

Finalement j’ai compris très vite que je devais autre chose de ma vie …cela dit je gère mon portefeuille comme d’habitude mais je travail dans un autre secteur."

J'avoue que ca me fait un peu peur même si apparement IG Market n'est pas un market maker..

Voila pourquoi je préfère les actions, ainsi que les cfd à risque limité sur très long terme... Parce que faire passer le cours de l'argent de 14 à 1 pour faire sauter mon stop...