Hello loilidan
C'est en effet un debat interessant , bonne iddee de le reprendre.
On pourrais citer des paves entier issus de debats incroyablement complexes , et qui ne terminent jamais vraiment entre des antagonistes qui ont dedie leur vie a ces questions , aussi on ne peux qu'offrir une synthèse relative du sujet avec un biais indéniablement personnel, avec la connaissance egalement relative dont nous disposons. (j'ai lu quelques autres auteurs , Mises et shumpeter surtout)
Le debat semble axe d'avantage sur l'aspect social/ etatique moins que sur l'aspect economique , Fort bien.
Tout d'abord le liberalisme classique est une doctrine d'etat de droit (L'etat se soumet au Droit constitutionel). La declaration des droits de l'homme la pensee des lumieres et l'ideal post-revolutionaire en sont les plus directes fondations.
Je ne vais pas citer la declaration des droits l'homme , mais elle represente l'ideal liberal , et les limites de la juridiction du pouvoir etatique sur la libertee des "ses" individus. Je ne crois pas qu'on puisse parler d'une limitation vers un simple role de matraque et de fusils , dans la mesure ou le texte a
ete fonde apres des siecles d'oppression et de limitation sociale infiniment plus grande que la lutte marxiste n'oserais imaginer , et ses auteurs me paraissaient bien disposes a connaitre l'interet du Peuple et la limite que doivent avoir ses institutions.
L'etat est avant tout une administration entre des frontieres , authorisee par son Peuple , a prelever l'impot en l'echange de prestations sociales plus ou moins en rapport a la hauteur desdits prelevements , et son but et devoir , est le respect des regles constitutionnelles et le respect de ses contribuables. Rien de plus. (A noter la nature theorique de cette citation) . Le reste est surtout lie a une vision d'ideal collectif et nationaliste auquels je ne peux que me soustraire. On peux choisir de rester dans un pays avec le plus de prelevements au monde et d'y contribuer pour recevoir santee , education tout le toutim avec un control des depenses et des services discutables (pillier 1 et 3), ou d'en partir et de ne pas s'en plaindre , en individus libres d'agir et penser.
L'ideal liberal classique est avant tout la responsabilisation des individus , la proprietee privee , et la libertee dans la limite du droit et de la loi. La pauvretee absolue serais geree par une seule administration de revenu universel. Pas de conditions , pas de formulaires -> egalitee des chances , Termine. Aucune chance que cela ne se produise dans une administration d'etat , donc.
Un etat omnipresent et trop puissant n'a jamais contribue a la "cohesion sociale" , mais il a souvent (tout le temps) participe a l'oppression , les absurdes ambitions colonialistes , guerres discutables (homicide legal), et la limitation de la libertee d'expression , le colbertisme , la corruption par le
Corporatisme , la maintenance et la creation de monopoles , la corruption de l'etat actionnaire..j'en passe.. et la plupart des revolutions connues de l'histoire de l'humanitee etaient contre l'abus de pouvoir des structures d'etat , royales ou democratiques , jamais de situations ou des citoyens jouissants de trop de libertees sont collectivement devenus fous par un mysterieux manque d'administrations.
Non pas qu'il soit une seule seconde question pour un auteur liberal classique de supprimer l'etat , mais de le restreindre.
Je ne suis absolument pas d'accord avec le pillier 2 sur ce point . L'etat est un humble serviteur , et il serais selon moi une bonne chose de rendre son existence discrete ,plutot que bruyante , visible , par definition inefficiente , passablement corrompue et onéreuse. (ce qui est exactement le cas en ce moment par exemple..) , et de rendre moins de services tres efficaces avec beaucoup de moyens ..
..Plutot que , comme a la francaise , tres nombreux , tres peux efficaces , avec tres peux de moyens , des fonctionnaires mal payes et frustres , des centaines de commissions , d'observatoires , de consultants ministeriels , d'administration sans buts , de fiscalitee completement illisible qui change tout les 5 ans , conseillers employes a vie , d'aide aux entreprises sans aucunes garanties totalement absurdes , de distribution d'argent a des banques et des organisations insolvables.. Nous sommes bien d'accord que l'etat est tres visible a ce stade
