La stratégie de résolution de problèmes

Hello tout le monde,

En ce moment, je lis beaucoup sur les thèmes de la systémique, des thérapies brèves, de l'école de Palo Alto,...

Et j'ai découvert un bouquin passionnant:

"La stratégie de résolution de problèmes : l'art de trouver des solutions aux problèmes insolubles" de Giorgio Nardone.



L'intérêt de ce livre est que l'on peut appliquer la stratégie aussi bien sur les problèmes pro que perso. Il y a des exemples de résolution de cas cliniques (perso) et de cas de management (pro).

Je vous fait ici un bref résumé, mais je ne peux que vous conseiller sa lecture complète.

En gros, pour résoudre un problème "insoluble" il faut respecter les étapes suivantes:

1) Constater le problème
2) Définir le problème
3) Accord sur l'objectif (avec soi-même ou le groupe)
4) Analyse et évaluations des différentes tentatives de solutions
5) Technique consistant à AGGRAVER le problème (excellente approche quand on y pense)
6) Technique du scénario idéal au delà du problème
7) Technique de l'Alpiniste
8) Ajustement progressif du tir (test&learn)
9) Solution

- Si le travail est centré sur l'obtention d'une amélioration, on partira de l'objectif à atteindre, avant d'analyser les problèmes à résoudre et les résistances aux changement à surmonter.
- Si le travail est focalisé sur un problème déclaré, on partira de sa définition.

Je viendrais compléter les différentes étapes dès que j'aurais plus de temps.

En tout cas, je conseille aux personnes qui ont des blocages/problèmes et qui s'obstinent depuis longtemps à les régler avec de mauvaises solutions, de prendre en compte cette nouvelle façon de voir les choses.
Cela a été révélateur pour moi, et j'espère pour certains d'entre vous.

Excellent weekend à tous, stay safe.

att4.jpg (24.35 Kio) Vu 2852 fois

Lol Darth! j'adore

Merci Fx ! tu me donnes envie de lire ce livre
j'aime beaucoup la systémique

Salut Florine,

Oui je trouve la systémique très interessante. D'ailleurs, si tu as quelques ouvrages à me conseiller, n'hésite pas

Bonne fin de weekend.

Allez, je commence à détailler la première étape:

1)Définir le problème


Le but est de définir concrètement le problème rencontré ainsi que ses caractéristiques. Ceci constitue le premier pas vers la solution (assez logique )
Il s'agit donc de décrire de la manière la plus empirique possible les termes de la situation problématique afin de parvenir à en dessiner une image tangible.

Précision:
- Si le travail se fait en équipe, il faut arriver à un accord unanime sur la définition du problème.
- Si le travail se fait seul il est fondamental d'appréhender le problème sous tous les angles possibles avant d'en donner une définition. Il peut être utile de demander à des proches s'ils ont la même lecture de notre problème. cette démarche permet d'éviter de rester prisonnier de ses idées préconçues.

Très souvent, les êtres humains, même les plus intelligents, brûlent cette étape car ils la considèrent comme allant de soi. Mais, lorsqu'une solution est recherché sans avoir clairement déterminé les termes du problème, celui-ci est interprété sur la base des préjugés et des convictions de la personne concernée, amenée à agir sous leur influence.
Dans ce cas, la stratégie choisie sera adaptée à ses idées plutôt qu'au problème.
Il faut donc se prévaloir de l'influence néfaste de nos idées et interprétations erronées.

Pour cela, il faut prendre le temps nécessaire à la bonne définition du problème: y revenir plusieurs fois, demander l'avis extérieur, examiner sous tous les angles possibles, ....

Voilà pour cette première étape ô combien importante.

You're welcome AirOne

57f0ac58.JPG (66.73 Kio) Vu 2730 fois

loilodan!

Allez, on continue!

2) S'accorder sur l'objectif

Une fois le problème clairement défini, on s'efforce de décrire les changements concrets qui, une fois mis en oeuvre, permettront d'affirmer que celui-ci est résolu. Il s'agit donc de définir l'objectif à atteindre.

Comme pour la première étape, même si cela vous semble évident, il faut y passer le plus de temps possible (avec le groupe ou avec soi-même) afin de bien s'accorder dessus.

Cette phase rempli plusieurs rôles fondamentaux dont celui de s'accorder sur la réalité concrète qui permettra de considérer l'objectif atteint. Cela permet de faire le point sans équivoque aucune sur ce qui doit constituer le coeur de l'intervention, tout en contrôlant les éventuelles évolutions erronées du processus de changement.

Le fait de s'accorder sur l'objectif joue un rôle important dans la dynamique du groupe. En effet, cela met en place un "team spirit" solide et pérenne. La confiance s'établi et une diminution de la résistance au changement est observée.

fxb : Personnellement, je fuis coaches et livres de méthodes psychologiques; en conséquence je souffre de grosses carences dans ces domaines. Les coaches car ils ont la prétention de me dominer alors que je méprise la personnalité de la plupart d'entre eux, les livres car ce sont des méthodes de yaka-fokon.
Pourtant, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt ton début de résumé. J'ai pris 2 pages de notes manuscrites.
La raison : ta façon neutre et sobre de proposer ce résumé et la clareté de ta rédaction. Merci pour ton travail qui est profitable pour la Communauté Andlil.

Et ça repart

3) Analyse et évaluations des différentes tentatives de solutions

A cette étape, le but est de recenser toutes les tentatives de solutions qui ont été mises en place et qui ont irrémédiablement conduit à l'échec. Il est très important de faire sa propre auto critique ou celle du groupe, avec bienveillance.

Dans le livre, l'auteur donne un très bon exemple:
Une personne qui a peur de prendre la parole en public va tester différentes solutions telles:
- éviter la foule
- si elle ne peut éviter la foule, alors elle va essayer de contrôler son rythme cardiaque, sa respiration, le débit de ses paroles,....
Et ce qui est paradoxal, c'est que l'application de ces solutions "rationnelles" engendre la peur, voir la panique: plus elle essaye de se contrôler, plus la peur augmente. Et c'est le début de la spirale infernale!

C'est pour cela qu'il est important de prendre son temps et de regarder de la manière la plus neutre possible ce qui a été tenté et qui ne fonctionne pas. Cela veut dire aussi que les solutions (même les plus logiques) ne sont pas adaptées à la personne/groupe qui les met en oeuvre.

Une fois tout ça poser sur papier cela permet:
- de savoir ce qu'il ne faut PLUS mettre en oeuvre, car cela a mené à l'échec,
- de relever ce qui a été positif et prendre inspiration dessus (comme dans le trade, ce qui a été positif dans le passé n'est pas forcément positif dans le présent/futur)

Cette étape est très utile et permet de bien prendre conscience des mauvaises solutions que l'on a mise en oeuvre. Bien sûr, il faut savoir mettre son ego de côté pour que cette étape soit la plus bénéfique possible.

Merci Fx, c'est top !

Je n'ai lu qu'en diagonale par manque de temps mais je compte prendre le temps prochainement de tout lire, en tout cas merci !

Merci Abime et Florine, les remerciements font plaisir

Allez, on aborde l'étape suivant, à savoir:

5) Technique consistant à AGGRAVER le problème

On a vu à l'étape antérieure qu'il était important de recenser le plus honnêtement possible les solutions mises en oeuvre qui n'ont apporté aucune solution au problème.

Dans cette étape, on ouvre les vannes de la peur, de la panique, de la parano

La question a se poser à cette étape du processus de résolution du problème est la suivante:

"Si je voulais aggraver davantage la situation au lieu de l'améliorer, que pourrais-je faire?"

Ce qui est intéressant, c'est que cette étape peut également servir au renforcement/amélioration d'une situation fonctionnelle, et là, la question sera:

"Quelles sont les méthodes/stratégies qui, si elles étaient adoptées, conduiraient à l'échec assurée de mon projet?"

Le but de poser toutes ces hypothèses "négatives" est que cela crée une aversion à l'égard de ces actions envisagées et permet alors au cerveau d'imaginer de nouvelles options envisageables.

C'est un peu comme la reine des neiges: Libéré (je pose toutes le hypothèses négatives), Délivré (mon cerveau peut imaginer d'autres hypothèses positives) !

Si on force notre esprit à chercher des méthodes pour aggraver la situation ou aboutir à un échec, nous agissons de telle sorte que notre rationalité s'oriente dans cette direction et donc arrête de bloquer le processus de création. On a donc recours à un paradoxe pour bloquer un phénomène paradoxal.

J'espère que vous vous en donnerez à coeur-joie la prochaine fois que vous devrez traiter un problème. Pour avoir tester personnellement ce processus, je peux affirmer que cela fonctionne très bien (et ça fait fonctionner l'imaginaire )

Bonne soirée à tous.

On a donc recours à un paradoxe pour bloquer un phénomène paradoxal.

c'est exactement pour moi ça

Merci, je vais tester joyeusement.

Merci

Très bone initiative, très bon partage.

Très bon... Merci fxbravo.. !

La question a se poser à cette étape du processus de résolution du problème est la suivante:

"Si je voulais aggraver davantage la situation au lieu de l'améliorer, que pourrais-je faire?"

Une des réponses qui m'est venu est en fait quelque chose que je fais chaque jours de trading.. Outch, là il y a un problème, lol.