Taux de couverture imposés par ESMA

J'apprécie t'en fais pas, Benoist peut parfois parler plus cash et cependant j'encaisse sans broncher.
Ce que j'aime pas c'est les faux semblants

Nota : Je ne parlais pas en X centimes du point mais en X taille de lot (0.03 lots et non le point a 0.03 centimes.)

0.01 lots = 1000 (Pour preuve, chez CMC il faut que je prenne 1000 unités de devise pour retranscrire 0.01 lots chez un autre broker)
0.10 lots = 10 000
1 lot pleins = 100 000

Nota : d'ailleurs j'ai fais une erreur dans mon calcul : c'est X 1000 pour 1.3500 pour 0.03 lots

Donc il me faut 202.50 euros pour pouvoir prendre le trade de 0.03 lots si je ne me trompe pas.

Maintenant ce que je ne comprend pas c'est à quel moment les brokers devront couper nos positions...

Relatif à la couverture, et pour ceux qui font du swing,
les brokers ont pris l’habitude de permettre de trader avec un certain levier que je vais appeler le levier officiel et ont défini un levier de crise qui est celui qu’ils décident d’appliquer lors de tension ou d’incertitude sur les marchés.
Le trader devra rapidement être capable de déterminer quel sera le levier officiel mais surtout celui qui sera appliqué pendant une certaine période lors de tension sur les marchés ou d’événements exceptionnels.
Par exemple si le futur levier officiel est de 50
Et que le levier de crise tombe à 10
Cela pourrait mettre à mal certaines stratégies.

Je suis concerné alors puisque je fais que du swing :p

Cependant, un trader sérieux à mon sens n'a pas à se sentir concerné par le levier.
Si le trader en question est sérieux, alors il a réfléchi et calculé son levier en fonction de son capital et de sa tolérence au risque.
D'où l'intérêt de toujours rester dans la fourchette allant de 0.1 à 3 pour l'Effet de levier.
Quand à ceux qui finissent ruinés parce qu'ils étaient full levier, j'ai un peu envie de dire que c'est bien fait.
C'est un peu osé de ma part de dire ça sur ce ton alors qu'ils y a encore 2 mois je comprenais pas cette histoire de levier, mais encore une fois faut savoir prendre des claques, et je remercie AoF et Fred de m'avoir crié dessus pour mon levier. Qui sait ce qui aurait pu m'arriver !

Quant à cette réforme de l'ESMA, j'aimerais comprendre leur motivation... c'est pas clair...

Leur but = protéger les comptes des traders en les empêchant d'utiliser des leviers supérieurs à 20. Ce qui est une bonne chose, je trouve.
L'autre but, en augmentant les marges, c'est éviter que les capitaux des traders débutants s'évaporent à cause de leurs actions irréfléchies, par exemple en prenant des positions "casino".

Ok Trading72, j'écoute ton mouvement d'humeur
Ce n'est pas un problème d’arrogance d'un supposé gros compte vis à vis d'un supposé petit compte mais plutôt le flou et les imprécisions des questions qui me posent problème pour produire une réponse efficace.
Répondre demande du temps et une recherche de pédagogie pour faire passer le message mais depuis plusieurs posts je ne suis plus sûr que nous parlions de la même chose...ce que tu confirmes

j'ai fais une erreur dans mon calcul : c'est X 1000 pour 1.3500 pour 0.03 lots

Voilà exactement ce qui ne rend pas la réponse facile!
Ecoute, il faut relâcher la tension car les modérateurs ont autres choses à faire que de surveiller cette file. Pour moi il n'y a pas de soucis, si je t'ai froissé et bien tu m'en excuseras.
Bon dimanche

Merci Sobear

Sachez que je me pose toujours la question de l'intérêt de mes posts avant de publier.
Aussi cette fois-ci c'est un peu pour en énerver certains: les envieux.
L'occasion de remercier Christelle indirectement en lisant son histoire je m'aperçois que je devrais faire du trading de préservation et non d'accumulation...
Pour l'info je n'ai pas lu entièrement les 17 pages, mais Saxo a publié clairement les critères pour être considéré comme pro:

https://www.home.saxo/campaigns/esma-professional-client-status

Contrairement à ig qui m'a refusé le statut et qui ne m'a pas donné clairement les critères ou en tout cas m'a demandé des infos complémentaires sur mon compte chez Saxo bank ch et j'ai répondu allez vous faire voir....(Je n'ai pas d'identifiants connectés à mon nom sur ...ch) , j'ai plus de chances chez Saxo qui est mon broker principal.
Un des critères est au moins 10 trades par trimestre sur des cfd à risque limité, futures, Forex etc et avec au moins 10K par trade pour les premiers nommés sur les 12 derniers mois.
Toujours est-il que l'on peut raconter n'importe quoi sur le net et faire croire que l'on gagne X K par mois, mais toujours est-il que je considère que je réponds à 2 critères sur 3 tel que définis par Saxo et que j'ai demandé un changement de status.
Bien sûr je peux être refusé car en cumulant ig et Saxo je n'ai que 60 trades sur les 12 derniers mois écoulés...
Mais je réfléchissais au fait que dans le cas d'un trade en pertes de plus de 50%, je n'ai pas envie de voir mon collatéral vendu d'office sous prétexte que les pertes dépassent le cash disponible ou que ma position soit automatiquement clôturée.
Au passage cela va de soit mais Saxo ch m'a communiqué que dans leur cas c'est la domiciliation qui compte, donc domicilié en France = règles de l'ESMA.
Si cela peut faire plaisir à certains j'ai perdu de l'argent sur ces 60 et quelques trades sur Commodities cfd à risque limité et futures et je suis en pause...
Je crois aussi savoir que le statut se perd facilement en cas d'activité en baisse, mais tant pis je crois que je me dois de tenter car c'est le bon moment...et on ne sait de quoi l'avenir sera fait. S'il faut faire un an de plus pour trader 60 fois, je n'ai pas envie que l'on me force...

Lire trading de rente

Un ptit détail que j'ai du mal à comprendre sur les fameuse "bouffe de 50% de marge" :

C'est chaque position qui sera clôturée individuellement quand elle aura atteint ses 50% de MV, par exemple, je prend une position avec un stop à 20 euros de perte et la position est automatiquement clôturée quand elle atteint 10 euros de pertes latente ?

Ou est-ce que la ou les positions sont automatiquement clôturées quand le levier et supérieur à celui réglementé ET/OU la MV latente atteint une marge totale qui correspond à 50% de la valeur total du compte ?

Merci pour l'inculte que je suis lol

édit : J'crois que j'ai compris tout seul en écrivant la question lol Mais si quelqu'un veut bien me confirmer svp...

Exemple
1000€ sur le compte
Une position Dax à 1 € , stop ou pas ça change rien.
600 de couverture , dispo 400
Si ton solde descend a 299 € , position clôturée
Tu as donc 101 € de latent avant clôture automatique
400 de dispo - les 50% de couverture
400-300

ok je vois un peu mieux, merci burzum !

Donc quelqu'un comme moi qui est grand max en levier 1:2 et qui risque 1% du capital total maximummum j'ai pas à m'inquiéter de la réforme ?

Pas du tout. Dans l’exemple on te coupe ta position après 10% de perte sur ton compte.

Ah Oui donc tranquille pour moi quoi
Aïe... ça pique pour les expérimentés utilisant le levier ou pour les gens ayant vraiment un tour petit compte de moins.de 1000 euros quoi...

Je pense que ça va piquer pour tout le monde , car nos brokers fonctionnent en circuit fermé.
Moins de clients, moins de transactions pour ceux qui restent, moins de liquidités .
On peut même envisager plus d’ordres rejetés aussi bien à l’entree Qu’a la sortie

Non les petits clients ça représentent du nombre mais aucun volume. Je fais plus de volume en 1 mois que 100 petits en dix ans.

Si tout le monde prend 5 ou 6 fois moins de lots au final ca ne changera rien au circuit fermé ... par contre moins de commissions pour le broker c’est certain !

On verra .
En tout cas certains couleront

Bien sûr. Principe de concentration on passera au 5 brokers leaders sur le marché. ig fait 60% il en fera juste 70%

Un gars avec 1000€ qui appelle le service client n’a jamais fait gagner d’argent au broker.

Oui mais on récupérait peut être 10-20€ de ses 1000€
A terme j’y vois un manque à gagner pour tout le monde : broker au tradeur
A chaque lois bancaire de l’amf , de l’acpr Du comité bale, les banques perdent un fric monstre , c’est le client qui finit par trinquer.
Ces officines vivent uniquement des amendes qu’elles prononcent .
Comme je l’ai écrit sur une autre file , elles sont comme les syndicats français , bouffent sur le dos de la bête , en faisant croire qu’elles sont là pour nous proteger.
Ce n’est juste qu’une officine de plus de fonctionnaire , qui faut bien nourrir.
Aucun n’a travaillé dans la finance Steven Maijoor N’est qu’un auditeur d’entreprise

Ils vont diviser par 10 le service client. ig refusait déjà les petits clients. Ça va pas eur changer grand chose. Après les autres brokers que je ne citerai pas et qui vivaient avec les étudiants et les amis au rsa c’est une autre histoire.