Marchés US - analyse Weinstein

La moindre des choses, ça serait de disposer des mps comme dans tout forum digne de ce nom, pour pouvoir garder le contact en cas de départs. C'est hallucinant qu'ils aient été supprimés...

Oui pour le coup ça semble vraiment louche que tous soit partis....... je me demande quel lien il peux y avoir ? la technique DINO un coup monté ? je rigole

C'est quand même à X que l'on doit la découverte de l'atr et la version Reload du DINO, ce qui a été une grande avancée !!

Je n'avais pas vu qu'il avait disparu… on ne peut même pas écrire son nom. Dingue

Oui tu as raison un peu louche tout ça

Bizarre, la tournure des evenements est vraiment triste.
Et vraiment etonnant qu'ils soient ''parti'' sans rien dire...

Alors pour la troisième fois.

Ils vont bien. Je l’ai fait à leur demande pour des raisons juridiques car ils ont donné trop d’informations et ils pouvaient etre reconnu. Ils veulent leur anonymat pour des raisons qui ne vous regarde pas donc merci de ne pas les citer. C’est fait exprès.

J’ai encore discuté avec les 2 B il y a 5 minutes. Et ils vous saluent. S’ils souhaitaient entrer en contact avec vous vous seriez au courant. Donc rien de louche.

Ils continuent à discuter et à partager tranquillement entre eux à l’abris des regards jaloux et des agressions du net. Et si les mps ont été supprimés on l’a expliqué 1000 fois car des membres s’adonnaient à des escroqueries et divers trafics.

L’application de la loi est à leur demande pour des raisons qui les regarde. Merci de respecter leur anonymat et leur choix et merci de ne pas écrire leur pseudo c’est justement pour protéger leur anonymat :roll:

Très très déçu. Merci a eux vous avez changé en quelque sorte ma vie ( pas pour les gains ça c'est secondaire ) mais pour l'approche, la pédagogie, le savoir et le divertidsement. J'étais passionné par vos discussions les trois manitous... Je n'ai malheureusement pas le temps d'être actif mais sachez que le contenu que vous dispensez tous les jours est un régal. Merci a ceux dont je peux citer le nom Barnabé et plus récemment Gaëtan et Cliff, j'en oublie désolé. Le cercle se restreint, quel dommage. J'espère que les restants ne partiront pas.

Ça ça tiens qu’à vous de continuer à partager et à travailler. Si les gens avaient été plus Intelligents sur le net ils seraient toujours là publiquement pour partager avec tous.

Bien noté Benoist. C'est bien triste qu'ils soient partis et encore plus qu'on les aient menacés.
Désolé pour les pseudos - ma faute - mais un message qui aurait demandé des nouvelles de X, XX et XX me semblait absurdement abscons et leur seule mention ne me semblait pas porter atteinte à quoique que ce soit.

J'oublie kero aussi merci

Barnabe > je comprends bien mais il y a la RGPD maintenant donc l'anonymat c'est l'anonymat, le droit à l'oubli c'est le droit à l'oubli. Et un pseudo c'est une donnée personnelle.

Bien...

J'ai beaucoup réfléchi ce weekend. Et tenté de mettre un peu de rationalité dans ce moment agité. Je vais vous proposer ma vision des choses. Je ne vais pas y aller à renforts de graphiques (pas le temps et vous êtes assez grands pour aller constater ce que j'écris sur vos propres graphiques), et il est évident que ce que je dis sera peut-être invalidé dans trois heures, une semaine ou deux mois.

Remarque numéro 1: une correction dans les normes
La baisse actuelle des marchés US est dans les limites historiques des fortes corrections. Sur le Nasdaq on a perdu 22%. Sur le DJIA, 17%. Ce n'est "rien" au regard de ce qu'on a pu connaître dans le passé, dans un contexte haussier. Pour exemple, 1998, lorsqu'on perd 21% sur le DJIA et 28% sur le Nasdaq. Plus près de nous, en 2015, on perd 16% sur le DJIA et 19% sur le Nasdaq. En clair, la puissance de la correction n'est donc pas un argument pour considérer que nous sommes entrés en marchés baissier.

Remarques numéro 2: et l'ATR alors ?
Dans tout ça, il faut aussi se méfier de l'impression donnée par l'observation des graphiques. La chute actuelle paraît extrêmement brutale visuellement, mais pour l'appréhender correctement, il faut la rapporter à la situation qui s'était installée: une situation de volatilité anormalement faible. C'est pour cette raison qu'on a une correction moins forte qu'on a eu par le passé, mais un ATR plus profondément enfoncé. À noter toutefois que - pour l'heure, on a atteint - de mémoire - 7.8 sur l'ATR14w. On peut considérer qu'on reste dans les normes historiques (et il est évident que sur cet indicateur, il faut admettre une certaine marge, d'autant plus que les occurrences sur la base desquelles on a déterminé nos seuils sont quand même peu nombreuses).

Remarque numéro 3: Phases 4 ou pas phase 4 ?
Je l'ai dit, je vais le redire. Les phases de Weinstein sont un modèle permettant d'appréhender l'évolution chartiste d'un actif, mais ça veut pas dire qu'il résume tout ce qu'on peut dire de cet actif. Pour l'analyse des marchés, toute la logique de l'analyse telle que développée par Weinstein et telle que certains ont tenté de l'approfondir sur cette base consiste à constater que, pour l'étude du marché, l'analyse par phases doit être complétée par d'autres indicateurs. Cette analyse par indicateurs permettait, par exemple, de ne pas se mettre à shorter en 2015 (et en 2015, ce n'était pas le moment de shorter à long terme), alors que l'analyse chartiste (price action + MM30h indiquait clairement une entrée en phase 4). Ou en 2011 (20% de baisse).

Remarque numéro 4: Que nous disent les indicateurs ?
Ce que je vais exprimer est purement personnel comme point de vue. Ça va de soi, mais ça va mieux en le disant. Les indicateurs ne vont pas dans le sens d'une entrée en bear market durable. Si on considère que nous nous basons sur trois indicateurs clés (NHNL, ADline, MI), au-delà de tous les indicateurs annexes, il en ressort que:
- les NHNL donnent un signal baissier (les NHNL donnent toujours un signal baissier avant une baisse mais ils donnent souvent un signal baissier qui n'est suivi que d'une correction).
- le MI n'a pas donné un signal baissier. Alors je sais que certains me diront "il est passé sous 0 !!!" Oui mais si on observe les historiques, on constate que pour que le signal de vente soit valide sur le MI, il doit être donné avant la rupture d'un niveau clé, pas après. Il arrive très souvent que le MI passe sous zéro en situation de correction normale. Pas de signal sur le MI, pour l'instant, donc.
- l'ADline: j'ai énormément travaillé sur l'ADline, en rapport à son importance (moins forte que ne le croient certains toutefois). Surtout parce que clairement, dans la manière dont XXX présentait les choses il y avait des ratés. Pour résumer le problème: l'idée est qu'un krach/bear market est toujours précédé d'une divergence de l'ADline d'au moins 4/5 mois. Or, deux situations semblent surtout poser problème: 1940 et 1937. Toutefois, comme je l'ai dit ailleurs: 1940 est un faux problème si on considère qu'en fait, 1937-1942 doivent être vus comme un seul marché baissier. Maintenant, le problème 1937: en 1937, on n'a au début qu'une petite divergence de 1.5 mois, mais ensuite on en a une seconde, lors de la tentative de rebond, qui amène à une divergence totale d'un peu plus de 4 mois. DE PLUS, si on fait une analyse par phases de l'ADline (ce qui pour moi est maintenant essentiel), l'ADline est alors beaucoup plus baissière qu'aujourd'hui.
Pour résumer: sur trois indicateurs clés, il n'y en a qu'un seul qui donne un signal de vente. Les indicateurs suggèrent donc que nous ne sommes qu'en phase de correction.

Remarque numéro 5: "Bon mais alors on fait quoi dans tout ce bor.del ?"

Chacun fait comme bon lui semble.

Mais voilà comment je vais penser le problème pour moi.

1) Jusqu'à preuve du contraire, je considère que la méthode de base d'analyse des marchés n'est pas, pour l'heure, remise en cause. En clair, tout ce qui relève du DINO classique demeure valide. Il sera peut-être invalidé dans les 5 jours qui viennent. Et alors il faudra revoir tout ça. De toute manière, si on est entré en mode hyper safe (entrée uniquement en début de cycle, ou par investissement extrêmement progressif plus tard, mais on sait tous qu'on n'a pas tous bien respecté ça), on n'est pas censé être en situation dangereuse. Demeure un point à préciser sur les stoploss (X fonctionnait sans SL au début, puis a fini par y venir, mais en se référant à nos seuils ATR qui doivent être revus; bref, c'est un point à préciser). En ce qui me concerne, j'ai pas mal de LQQ. En considérant que ce qui est problématique actuellement, c'est notre seuil ATR (qui aurait commandé de sortir) et non pas la méthode de base d'analyse du marché (qui ne s'est pas révélée fausse pour l'instant), je vais les conserver, même si on va plus bas. Au pire, on va dire que ça devient un investissement décennal.

2) Pour le reloaded: à l'évidence, on a voulu un peu trop jouer avec les limites. Se positionner comme on le fait sur la base d'un indicateur dont les seuils sont déterminés sur la base d'un nombre relativement réduit d'occurrence, c'était dangereux. Il y a donc tout un travail à faire sur ces seuils et sur l'exposition acceptable. En ce qui me concerne, mes positions sont encore en place (même si mon broker m'alerte sur le risque de débouclage). Mon stop est à 5985 (le calcul précis de l'ATR donnait 5983, pas 6000 comme chacun le répétait, et être sous les 6000 me permettait de respecter la règle des SL au-delà d'un seuil psycho). Si on y va, ça saute. Donc je ne touche RIEN. J'ai vraiment plus grand chose à perdre à ce stade. Si on remonte, je conserve et poursuis.

Voilà voilà.

Bonnes fêtes !

Kero, tu sembles considérer que tu serais rester short sur toute la période 1937 1942. Qu'est-ce qui t'aurait empêcher de repasser long en juillet 1938 ?
Concernant l'atr, je pense qu'il faut soit l'abandonner soit utiliser le DJIA pour avoir plus d'historique.

Merci kero de ton partage d idée

Ces discussions m’ont fait ressortir le bouquin de Stan et je suis au stop, pour l instant, les stops aurait sauté et on serait liquide (a mon humble interprétation du livre).

Un retour sur MM30 semaine si cette dernière est toujours baissière serait une occasion de vendre à découvert

Ou je te rejoins néanmoins et qu il n y a de panique de marché, pas de gros ordres de vente, sachant que la partie vente a découvert fera forcément un jour remonté les marchés

Après, premièrement, les volumes sont plus importants à la hausse, à la baisse, on peut très bien décaler lentement ainsi pendant très longtemps sans volume.

Deuxièmement, Stan ou pas Stan, quand je vois les graphiques personnellement, ça donne plus envie de vendre que d acheter.

Kero, tu sembles considérer que tu serais rester short sur toute la période 1937 1942. Qu'est-ce qui t'aurait empêcher de repasser long en juillet 1938 ?

Il faut savoir distinguer ce qui est de l'analyse de l'état de marché et de la stratégie qu'on construit dessus. Pour moi l'analyse du marché nous montre, en termes de cycles weinsteiniens, une logique de bear trend qui dure de 1937-1942. Le premier mouvement baissier est exceptionnellement violente, avec un retour également violent, ce qui aurait permis de se positionner (peut-être) bull. Je ne sais pas si je l'aurais fait, je n'ai pas encore suffisamment étudié les retournements haussiers pour déterminer assez bien les conditions d'entrée.

Deejay il me semble que tu mixes l'analyse du marché et l'analyse des actions que fait Weinstein. On ne peut pas complètement les confondre.

"Ou je te rejoins néanmoins et qu il n y a de panique de marché, pas de gros ordres de vente"
Je me permets d'intervenir simplement pour signaler que les volumes la semaine dernière sur le SP500 ont été historique. Les indicateurs de sentiments ont pour beaucoup fait des pics historiques aussi ou bien des décalages sans précédents par rapport à leurs moyennes.

"Ou je te rejoins néanmoins et qu il n y a de panique de marché, pas de gros ordres de vente"
Je me permets d'intervenir simplement pour signaler que les volumes la semaine dernière sur le sp500 ont été historique. Les indicateurs de sentiments ont pour beaucoup fait des pics historiques aussi ou bien des décalages sans précédents par rapport à leurs moyennes.

Sérieux ?
C était pas juste des volumes d échéances trimestriels ?

End251218.JPG (32.51 Kio) Vu 546 fois

Pas faute d’avoir signalé la Bougie de début décembre quand on a cassé les 26000. Plus de 4000 points de baisse en 3 semaines depuis. Il n’y avait aucune bonne nouvelle. Que des tensions. Il faut prendre en compte l’état psychologique du marché un peu à mon humble avis.

Qu'avait-elle de particulière cette Bougie des 26000? c'était la troisième flamme ?

La santé technique ne me semblait pas si mauvaise pourtant : on pourrait débattre pendant des heures la dessus. La réaction me semble excessive, comme d'habitude en fait..