Journal de > (Forex)

Je suis parfaitement détendu l'ami. Si tu veux prendre ça pour une attaque personnelle, soit. Ça ne me dérange pas.
Nous sommes du zooplancton comme dirait Benoist.

D'accord je prend note, merci, pouah, je vais me faire un plaisir de changer de compte lundi (ça va ils sont super rapide là-dessus) et j'en profiterais pour pousser une gueulante à la victime que je vais avoir au bout du téléphone. Gueulante qui ne servira à rien, mais étant donné que les conversations sont enregistrées, ça me fera plaisir de le savoir.
Simplement leur dire que la politique de la miss (j'ai son nom et son prénom) qui a consisté à me faire ce qu'on appelle un "mensonge par omition" est dégoutant.

J'en reviens pas... Vraiment, merci...

1:5 ça me parrait bien, si je dis pas de bêtise je suis sur du 1:100 là du coup, donc si je passe de 1:100 à 1:1 c'est passer du coq à l'âne, et je vais me ramolir du fait que je ne risque rien et je vais faire n'importe quoi (je me connais) donc 1:5 me semble un juste milieu histoire de rester dans le mouvement sans m'endormir.

A la rigueur quand je gagnerais régulièrement pourquoi pas augmenter progressivement mon capital et non mon levier

Salut,
pour plus de précision au sujet des "stops qui peuvent sauter" :
On appel cela le beta slippage ou le slippage. C'est un décalage d'éxécution entre ton prix demandé et le prix acquis. Cela peut être à l'achat, à la vente, sur un stop, ou sur un take profit. Cela touche n'importe qu'elle actif, mais les leviers sont facilement plus haut sur le Forex combiné au faite que la volatilité peu très soudainement changé, plus souvent que sur d'autres actifs.

ex: si tu mets ton stop à 10 mais que les prix s'effondre à 5 en 2secondes et qu'il n'y avait strictement (ou trop peu) de personne demandeur à 10, et bien tu seras exécuté jusqu'à qu'il y ait quelqu'un en face, donc probablement à 5.
C'est quand il y a soudain un "trou de liquidité".

Sur le Forex cela arrive "souvent" sur des statistiques importantes, sur des conférences de presses de banque centrales, ou sur des annonces politiques diverses. Mais les décallages ne sont bien souvent pas "mortel", ni le trou de liquidité. Il n'empèche que l'on peut généralement, facilement doubler voir trippler la perte attendu sur de tel évènements.

L'exemple parlant a été en 2011 quand la banque national suisse à arrêter de soutenir un prix planché sur sa monnaie le CHF. De tête il y a eu -10% instantanné de variation sur la devise CHF. Bien entendu, trou de liquidité, les stops se sont fait éxécuter bien bas, et pas mal de personne se sont retrouvés endettés auprès du broker.

Depuis quelques temps il existe les stop garantis, que proposent certains broker comme ig il me semble. Cela évite le beta slippage mais tu paies un spread supplémentaire en cas d'éxécution il me semble.

Non David, je ne prend pas les conseils des plus expérimentés à la légère, je suis d'ailleurs venu sur ce forum pour m'améliorer.
Mais il y a l'art et la manière d'expliquer les choses, et arriver en mode gros bourrins et dire noir sur blanc "T'es le genre de monsieur qu'on voit tous les jours sur le forum" sans prendre l'ensemble de l'équation en compte n'est pas la bonne manière pour se faire entendre.

Je n'ai jamais prétendu savoir tout ce que je faisais en trading, et à défaut d'avoir encore beaucoup à apprendre, j'ai lu assez de bouquin pour me donner une peur bleue de la ruine en trading, chose que je ne veux absolument pas vivre.

Je l'ai mal pris car de par tes mots tu m'as mis dans le tas des même gugusses qui s'intéressent au trading pour faire joli devant les filles ou pour frimer en mettant leur argent dans leur bitcoin ringard.
Je ne fais pas partis de ce tas pour la bonne raison que je considère avant toute chose le trading réellement comme un véritable métier qui s'apprend, et non un passe temps amusant et excitant, qui est la raison de la venue d'en effet, ceux que tu cite.

Je ne savais pas, on m'avait pas dit, c'est tout.
Maintenant je suis au courrant et t'en fais pas que mon levier va très vite changer.

Merci Stan !

"A la rigueur quand je gagnerais régulièrement pourquoi pas augmenter progressivement mon capital et non mon levier "

parfait

https://zupimages.net/up/18/15/k2zo.png

Oh mon dieu...

Ils veulent dire quoi dans la phrase : "Levier maximummal : 1:33"
Est-ce que le levier est fixé à 1:33 ou il varie en fonction du nombre de nano lots que je prend ?

Et enfin : Les spreads au marché sont-ils beaucoup plus coûteux ou à mon échelle je ne verrais pas de différence ?

1/ tu verras la différence (si stop garenti)
2/ tu pourras au maximummum mettre un levier de 30 (ce qui est déjà assez élever)
l'éffet de lever tu l'auras compris c'est une multiplication fictive de ton capital pour prendre des positions plus importante
1:30 tu as 2000 euros
2000 x 30 = 60000 euros ce qui te permet de rentrer (full marge ) avec environs 0.60 lots tu perds 100 pips (en slippage) c'est déjà 600 euros de perdu, ce n'est pas viable au long terme

Bonjour Trading72,

Excellents débuts... en seulement 6 mois... ça promet.

En revanche, je ne partage pas ta gueulante sur XTB... parce-que sur leur site, il est indiqué dans quelle condition bénéficier des stops garantis (via leur compte Basic). Je connais bien ce broker, moi aussi j'y suis. Certes, la conseillère aurait pu (dû ?) t'en parler. Mais tu ne lui as pas dit que tu étais débutant sauf erreur de ma part.
Elle risque de répondre stoïquement que c'est indiqué dans les conditions générales que tu as acceptées au début... Attention je dis pas que XTB est parfait, mais ils ont pas forcément à tout dire... ou alors, si on juge les brokers sur ce critère là, AUCUN n'est correct, même les plus réputés comme ig (on m'a JAMAIS parlé de stop garanti lors de mes entretiens téléphoniques avec eux, et pourtant j'ai bien dit que je débutais...)

Sinon je rejoins les autres, le slippage massif est un risque à garder en tête.
Après, pour relativiser un peu, c'est extrêmement rare, surtout sur le Forex (on cite toujours l'exemple de la paire EUR/CHF en janvier 2015, c'est bien la preuve qu'il n'y a eu guère d'autres exemples). Les indices, sans que ça soit aussi spectaculaire que cet événement sur le Forex, c'est quelque chose de récurrent... compare un graphique Daily du Forex et un graphique Daily d'un indice, tu verras les gaps d'une Bougie à l'autre, c'est flagrant.
Et enfin, concernant ce fameux épisode de janvier 2015.... je vais pas me dire plus malin que tout le monde, mais y avait des signes avant-coureurs de cette catastrophe... Ça n'est pas venu comme ça par l'opération du St Esprit. Désolé, mais être positionné à l'achat, sachant qu'une news importante de la banque nationale suisse va tomber, et que ça risque d'affecter le taux plancher de 1 euro pour 1,20 franc suisse, j'appelle ça de l'imprudence. Ni plus ni moins...
Pour prendre un autre exemple, y a pas eu de telle catastrophe sur le brexit, mais ça me serait pas venu à l'idée d'acheter ou vendre à ce moment là.
Je pense que tous les gaps sur le Forex, dès qu'ils commencent à être importants (notion subjective), sont assez prévisibles... tiens, par exemple sur EUR/USD, un gros saut en avril 2017. Mais quand on regarde la date, on s'aperçoit que c'était le lendemain du premier tour de la présidentielle en France, donc bon...

Pour en revenir à XTB, ils offrent déjà la protection anti-balance négative que tous les brokers vont devoir adopter cet été (directives ESMA). Rassure toi, même en cas de catastrophe, tu ne leur devras pas d'argent... ^^

Pour ma part, même si je suis d'accord pour ne pas abuser du levier, je préfère limiter le montant de mon capital et augmenter le levier, de façon à risquer une somme "confortable" dans l'absolu, et pas juste confortable par rapport à mon capital (je ne sais pas si je suis clair ? lol)... Au final ça revient au même, et on a moins d'argent immobilisé sur le broker.
Puisqu'on pense à toutes les éventualités, y compris les pires, le moins on a d'argent immobilisé sur un broker, le plus on a de chances d'être remboursé en cas de faillite.
Sur XTB, remboursé à 100% jusqu'à 3000, et à 90% jusqu'à 22000.
Du coup... entre avoir 66000 de capital et levier 1:5, et 22000 de capital pour levier 1:15, le choix est vite fait me concernant.

D'accord ! Bon j'te rassure sur une chose : Le moment où je prendrais une position ou arriverais à construire une position de 0.60 lots, ce moment est loin devant moi encore xD

Je penses que j'en suis avec mes 0.04 voir 0.09 grand max encore pendant longtemps et ça me convient très bien d'ailleurs

Après, à l'inverse, je penses que vouloir supprimer le risque de perte sur les marchés est une très mauvaise habitude.
Par risque de perte je veux dire les pertes imprévisible.
Ne s'améliore-t-on pas justement car notre vécu sur les marchés nous a rendu prudent...

A l'inverse, quelqu'un qui prend l'habitude d'être sous un climat où même en dormant il ne perdra pas gros, celui là, je le plains...

"Sur XTB, remboursé à 100% jusqu'à 3000, et à 90% jusqu'à 22000"

Alors là tu m'en apprends une bonne, une excellente même !
Merci beaucoup, une précieuse information !

Dans ce cas je ne mettrais jamais plus de 20000 euros comme ça je transfèrerais les gains sur un autre compte (je pars du principe que si j'ai un capital de 22000 c'est que j'aurais largement fait la somme annuelle qui correspond aux 10% de pertes... Ce sera ennuyeux si le broker coule, mais bon, le cas échéant, ça me ruinera pas.

C'est vrai que j'ai eu les mots fort, mais tout de même, les gens oublient complètement que c'est pas parce qu'on investis ce qu'on peut perdre, que c'est pour autant de l'argent gratuit dont on ne sait pas quoi en faire...
Prévenir, même pour rien, c'est toujours bien. Même moi qui m'estime avoir l'intelligence d'être au courrant des bases je viens d'en apprendre une bonne aujourd'hui, c'est pour dire :/

J'ai pas posé la question, certes, mais se sont-ils fait du soucis de savoir si j'étais au courant ? certainement pas...

euh j'ai d'autre exemples, le missile de la cdn qui a survolé le japon l'année dernière et puis un TWEET DE TRUMP et tout peut changer
et ensuite ça n'a pas besoin d'arriver tout les 2 jours pour te ruiner mais une fois tout les 5 ans c'est largement suffisant, tu dit que c’était prévisible et bien allons demander au hedge funds qui ont été ruiner ce qu'ils en pensent ? 3 ans après c'est toujours facile, trader le passé tout le monde est milliardaire en 2 heures. celui qui supprime le risque de perte ne trade pas, des événements aussi spectaculaire que janvier 2015 peuvent ce reproduire.

qui sait ce qui se passeras demain ? une guerre, un qe, un tweet.
biensur qu'au quotidien c'est dure de penser comme cela mais il faut articuler raison et passion
c'est rare mais ça peut ce reproduire et en bien pire encore (pour ceux qui sont dans le mauvais sens) et ce jours là faudra pas ce dire -"à ba oui c’était prévisible" alors que tu n'a pu rien sur ton compte et que même tu leur doit de l'argent , après le stop garanti c'est une option c'est certain mais ça a un couts (celui de la passion en l’occurrence )

De rien Trading72
Voilà le lien d'où je pêche cette info : https://www.xtb.com/fr/protection-fonds-clients-kb


Moi je limite le risque en baissant le capital au cas où un stop garanti ne serait plus si garanti que ça (on sait jamais quelles ficelles légales un broker peut utiliser pour s'en sortir).
Si n'y avait pas eu les directives ESMA, j'aurais continué à risquer 15% de mon capital par trade, ce qui peut paraître exorbitant mais en réalité ces 15% représentaient à peine 0.5% de tout mon "patrimoine".... là je vais juste devoir un peu augmenter car 15% n'est pas tenable et ça donne une trop grosse marge pour leviers de 1:10 à 1:30...

Après, perso, même si j'ai encore peu d'expérience, je sais me discipliner pour pas augmenter le risque, mais c'est sûr que je déconseille de risquer 15% de but en blanc... lol

AgeOfForex2 : oui je ne te donne pas tort.

Peut-être mon ton a paru un peu arrogant, et ce n'était pas mon intention. Au contraire, ce genre d'événements potentiels me fait flipper, je suis encore plus parano que tout le monde moi, en suspectant mon broker de ne pas garantir mes stops lol (quel que soit le nom de ce broker)... voir mon post précédent de 18h26.

Boarf, déjà je vais réduire l'Effet de levier bien comme il faut, après, en ayant un petit levier et un plus gros comptes, si une fois sur 5 ans y a une sale news qui me fait perdre 500 euros d'un coup, c'est quelque chose qui va m'énerver pour la semaine, mais bon, statistique... C'est comme mes 1 an où j'ai pris l'initiative de rouler sans contrôle technique... Je m'étais pas fais contrôler une seule fois les 3 années passées, parce que le chemin que je prend, et surtout, le peu de trajet que je faisais, et en plus, respectant bien les limitations etc... J'ai pensé statistiques d'un point de vue psychologique... quelles étaient les chances que je me fasse contrôler, et pour quelle raison... De plus je vis dans un quartier où les gens n'ont pas trop les moyens, avec des bagnoles qui méritent largement d'être à la casse, et pourtant je les voit rouler toujours avec la même voiture depuis des lustres...

Ce que je veux dire, c'est que le risque, il faut chercher à le confiner, et c'est d'ailleurs le bon truc qu'on fait en faisant du trading x) mais le supprimer, je penses qu'à terme il revient bien plus chère de vouloir se prémunir complètement face au risque plutôt que de faire de sacrées économies et d'être près psychologiquement à prendre une petite claque, éventuellement, un jour...
Statistique... des paires majeures que je surveille j'en compte 11, j'arrive pas à être concentré sur plus de 3 à la fois donc pour que ça arrive, statistiquement, ce serait vraiment, mais vraiment pas de bol... Et sur un levier de 1:33 je penses pas que ça me tuera, à moins d'être chargé à bloc en lot au levier max, chose que je ne ferais jamais (le gars qui dit ça alors qu'il y a 2h il venait de découvrir l'Effet de levier MDR)

Enfin voilà, t'as cerné mon état d'esprit xD

Je penses qu'un bon trader, à certes, peur du risque, car c'est humain, mais la capacité à être trader et à être un trader confirmé comme Benoit par exemple (désolé je ne sais pas qui vous êtes les amis ) ben, l'interpretation du risque est tout autre.

A Benoit on a certainement dû lui sortir des centaines de fois la fameuse phrase : "Hein, mais t'es fou de jouer avec ton capital ! Et si tu perd tout ?!" Je penses que justement les bons trader savent gérer le risque, ils se le représentent et savent le maîtriser. Ils en ont donc une autre vision, pas moins imprudente, mais plus sage et authentique.

@fred417 non non ton ton n'était pas arrogant c'est moi qui répond sèchement désoler

Je suis tellement parano que je splitte mon compte en 3 comptes différents... (de façon aussi à pouvoir trader plus confortablement vis à vis de la marge si j'ai 2 ou 3 trades à la fois).

Du coup, si j'ai une catastrophe sur un trade, OK ça me ruinera sur un compte, mais ça se répercutera pas sur les 2 autres... ^^

J'ai plusieurs comptes chez plusieurs courtier
-"ne pas mettre tous ses œufs dans le même sac"

"
A Benoit on a certainement dû lui sortir des centaines de fois la fameuse phrase : "Hein, mais t'es fou de jouer avec ton capital ! Et si tu perd tout ?!" Je penses que justement les bons trader savent gérer le risque, ils se le représentent et savent le maîtriser. Ils en ont donc une autre vision, pas moins imprudente, mais plus sage et authentique."


c'est justement ce que l'on te dit enfaite sauf que gérer sont risque passe inéluctablement par baisser son levier (je crois que l'on tourne en rond enfaite ), demande à benoist son levier sur cfd à risque limité ça m'étonnerais vraiment qu'il ai 1:500

Oui AgeOfForex, j'aurais dû le préciser : plusieurs comptes chez des courtiers DIFFÉRENTS...

(Non parce-que chez FXCM, en janvier 2015, ils se sont servis des comptes positifs pour renflouer les comptes négatifs.... LOL).