[Débat] Comment financer les retraites ?

[Benoist Rousseau]

Depuis 30 ans la question se pose : comment financer les retraites de la génération du baby boom ?

Tous les gouvernements de droite comme de gauche ont eu pour seule réponse repousser l’âge de la retraite en diminuant les pensions des futurs retraités pour gagner du temps et surtout ne pas toucher au montant des retraites déjà versées.

Argument principal nous vivons plus longtemps donc nous pouvons partir en retraite plus tard.

Mais vivons nous plus longtemps en bonne sante ?

N’allons nous pas avoir une grande partie d’une génération de personne de 60 ans avec le minimum social attendant les 67 ans de l’âge de la retraite cor une délivrance ?

Quelle place pour les plus de 55 ans dans notre système économique ?

Ultime rappel, aucun français à ce jour n’a cotisé pour sa propose retraite mais pour la retraite des personnes à la retraite (sauf épargne personnelle). L’argument qu’on entend en permanence « j'ai travaillé j’ai cotisé j’ai droit à ma retraite » n’a aucune valeur. La personne à la retraite actuellement a juste payé la retraite de ses parents et aînés en travaillant. C’est le principe de solidarité.

Le « soucis » c’est que maintenant 1 actif pourra payer pour deux générations, ses parents et ses grands parents.

Qu’en pensez-vous ?

Merci pour un débat courtois et argumenté

[noko]

bonjour

nous avons atteint le pic de 'je vis vieux et en bonne santé'
une sorte d'ovni lié aux trente glorieuses aux progrès de la medecine....
mais nos aînés mangeaient mieux que nous et vivaient dans un monde moins pollué....

tous les indicateurs sont au rouge

je fais parti des gens qui pensent que nous n'aurons pas de retraite puisque le système va s'écrouler (à tous les niveaux)

je ne pense pas que d'ici 5 ou 10 ans les retraites seront encore versées
même à ceux déjà en retraite

la bonne nouvelle c'est qu'ils ont du temps pour cultiver leurs légumes

[loilodan]

La désindexation des pensions de retraite est pour moi un message fort du gouvernement : faites votre propre retraite. Ce que vous toucherez ne suffira pas.
Personnellement, je pense que ce système a un gros défaut. On prend aux actifs pour payer les inactifs. Cela a un coût qui se traduit par des charges sociales et une dette.
Dans un système de monnaie national, pas de soucis. L'ajustement monétaire permet des politiques sociales nationales. (jusqu'à une certaine limite).
Mais dans le système de l'euro, c'est beaucoup plus difficile.
Donc, la/les solutions devraient passer par le niveau européen.

Sinon, il y a le système par capitalisation. Mais avec notre taux de prélèvement obligatoire, ça devient difficile.

Ma solution personnelle : prendre un visa retraite, vivre dans un pays étranger pas cher et vivre moins vieux (système de santé moins performant).

[ticktack]

Je ne vois pas de solution viable car quoi qu'en disent les lobbys et les vendeurs de rêve , le progrès technique dans les 10/20 prochaines années va faire exploser le nombre de personnes non employables (car les rares emplois qui se créeront seront le plus souvent très qualifiés).
Donc qui cotisera ?
Même pour créer de l'argent dette il faut du travail en face.

Le plafonnement des retraites actuelles (ou leur diminution au delà d'un seuil minimum) , ne serait qu'une solution provisoire (et de toutes manières aucun gouvernement n'aura les corones de le faire).

[noko]

pour les retraites je ne sais pas mais je suis persuadé qu'il faut quitter l'Europe pour reprendre une souveraineté monétaire

edit
le 'progrès' technique est coûteux en terres et métaux rares
la penurie est proche pour beaucoup

sans parler d'énergie
où sont les centrales pour faire tourner les robots ?

un humain c'est rentable énergétiquement
un peu de pain un peu d'eau

[ticktack]

concernant la pénurie de métaux rares je pense que les robots auront déjà eu le temps de faire d'énormes dégâts dans l'emploi avant qu'elle n'atteigne un stade critique.
il y a 20 ans on entendais déjà que la pénurie de pétrole c'était pour dans 5 ans …

mais admettons que jamais les robots n'envahissent notre quotidien et que le progrès soit stoppé net … on retournerai donc tous aux champs avec notre charrue et nos bœufs ça serait le plein emploi … payé une misère sans possibilité de cotiser pour les retraites.
on a donc pas résolu le problème initial.

[Trading72]

Du haut de mes 25 ans je dois dire que ce sujet ne me préoccupe absolument pas... peut-être lié au fait que j'ai 25 ans me direz vous, mais pour ma part c'est surtout que j'ai accepté et m'y suis fait depuis bien longtemps à ce que cette retraite, je ne la perçoive jamais.
Si le système des retraites venait à s'écrouler, ça me fera franchement ni chaud ni froid.
Non pas que je me sente à l'abris, parce que j'ai tout de même qu'un modeste revenu, mais de mon point de vue, une retraite ça se construit en solitaire, je trouve que faire bosser les autres pour payer notre retraite,y a comme un truc de malsain là-dedans, et c'est vraiment typiquement social... C'est bien, ça a marché pendant plusieurs décennies, on a testé, et on voit surtout que c'est intenable.

Et j'aimerais qu'on définisse bien la définition de retraite : être payé à ne rien faire et se la couler douce, je trouve ça vraiment malsain, d'autant + qu'un tel système de rente est néfaste à une économie.

J'opterais plutôt pour une meilleure condition de vie des personnes âgées. Qu'on arrête d'appeller ça une retraite et qu'on parle d'aide.
Il y a tellement à faire une fois les vieux os atteint : Transmettre son savoir, pourquoi pas leur réserver les emplois pénard et non stressant et non physique : Il toucheraient leur salaire de base + leur "retraite", voilà comment continuer de vivre très confortablement tout en étant pas nocif à l'économie et justement y contribuer pleinement.

Sinon en mon sens, c'est à chacun de se construire son avenir, je suis désolé d'être si catégorique. Les capitaux sont si précieux... Je pleure encore de voir les jeunes de mon âge qui claquent tout leur argent dans des bêtises... Ils pleureront plus tard c'est certains... C'est triste.

[noko]

dépenser c'est bien aussi
c'est fait pour ça selon moi
chacun sa vision de l'argent
si je meurs demain je serai content d'avoir tout dépenser
si je ne meurs pas qui sait ? l'argent ne vaudra peut-être plus rien ?

[Trading72]

Oui noko, je l’entend presque tout les jours cet argument. De ces même bouche j'entend également les pleures du manque d'argent.

On dépense quand on s'est bien réalisé, rien empêche les petits plaisir dont nous avons tous besoin, mais quand on est jeune, dépenser quand on a presque rien, c'est ni plus ni moins perdre du temps et au final : travailler gratuit.

[noko]

chacun sa vision
rien ne m'angoisse plus que de l'argent qui dort sur un compte

[Freduche]

à mon humble avis
Beaucoup de metiers seront automatisés.
Chacun touchera un revenu du gouvernement.
La richesse produite par les robots sera distribuée a tous
il n y aura plus "d'affaire" ou de "fraude" car la crypto-freduche sera la monnaie unique, entièrement traçable et infalsifiable.
Heikin Ashi oui il y aura aussi des nouvelles taxes... La taxe sur les robots et la taxe sur les pieces détachées et celle sur l huile des robots et la taxe sur...
Bref on aura pas de problème.

[ChristelleP]

pardon, je me suis trompé de file.

[loilodan]

Mdr freduche.

[takapoto]

Screenshot 2018-09-24_12-42-36-753.jpg (69.26 Kio) Vu 1476 fois

Ce village Suisse teste le «revenu de base inconditionnel»

A partir du 1er janvier 2019 et durant un an, 800 volontaires de Rheinau recevront chaque mois un revenu sur leur compte: 2500 francs pour les adultes à partir de 25 ans, 1875 s’ils ont entre 22 et 25 ans, 1250 s’ils ont entre 18 et 22 ans et 625 pour les mineurs. Ceux qui gagnent davantage que ce montant devront rendre l’argent à la fin de chaque mois. Aussi, l’expérience bénéficiera surtout aux bas revenus, ou aux retraités.

https://www.letemps.ch/suisse/rheinau-lilot-utopiste-veut-tester-revenu-base-inconditionnel?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[falex]

mouais. il avait pas fait un truc comme ça dans les ferme israeliennes dans les années 40/50 ?

Dans ces fermes (j'ai plus le nom en tête) beaucoup de personne était dans un esprit 68-tard , post babacoule et partage de tout. 2, 3 générations plus tard ... la plustard sont devenue de vrai entreprise où seule règne le profit.

Chasser la nature humaine ... elle reviendra par la fenêtre

[Benoist Rousseau]

kibboutz

[DarthTrader]

supprimer tout ceux qui sont pas autonome, afin de préserver la planète, luter contre la surpopulation et relancer l économie. c est accepter comme réponse ???

[loilodan]

Heu... Chef ? C'est quoi la définition de quelqu'un d'autonome ?

[falex]

je viens de lire la premiere page. Je pense qu'il y une très forte méconnaissane de ce qui fait note vie d'aujourd'hui.
C'est parcequ'il y a eu une sacré automatisation/mécanisation des tâches que nous sommes dans le monde occidentel tel qu'il est aujourd'hui.

SAns mécanisation : Agriculture au rendement très pauvre.
Sans automatisation (lave vaisselle, machie à coudre par exemple) pas de vétement à pas chers.

Le travail fait par les machines a permis à notre civilisation de donner du temps au hommes, c'est pour ça que nous avons basculer sur une économie de services et plus du tout agricole.
Ce qui a permis à l'homme de prospèrer et de grandir en nombre.

Si on arrete les machines c'est la fin du monde connue.
C'est lautomatisation qui a sauver beaucop d'emploi par création d'emploi qui n'existait pas dans le passé. Exemple toutn simple : un mécano de chez norauto ... il a du travail parcequ'il des hommee et des machines qui ont fabricquer de spièces pour monter une voiture et faire des pièce de rechange. Sans ce "couple" poins de travail.

Ne soyez pas aveugler par un raisonnement trop simpliste. C'est tout le contraire.
Ce qui "sauve" nos économies c'est bien la très foret automatisaiot/informatisation/mécanisation des tâches productive.
Sans machines pas d'emploi.

[DarthTrader]

on peut rêver d un monde ou il ne sera plus nécessaire de travailler , et ou l économie des loisirs, voyage tourisme etc suffise