1) Je parle du solde pas de la marge ce qui me parait totalement évident au vu de la question
2) Il suffirait qu'IG recalibre le spread en prenant en compte les couts lies au risque de flash cracks !
C'est le cas avec les stops garantis c'est pour cela que sur indice tu payes +2 de spread normal si tu veux avoir les stops garantis. C'est une option de sécurité unique mais c'est surtout intéressant pour éviter les gaps d'ouverture dans le mauvais sens du week end, de l'overnight, cela sécurisera tes gains quoiqu'il arrive.
3) Ne liquide-t-il pas la position quand le solde disponible touche 0 ?
Oui bien entendu comme tous les brokers du monde cfds à risque limité, futures, actions ... comme je l'ai déjà dit plus haut, c'est la loi... et heureusement sinon un gros traders pourrait couler une boite mais aucun ne peut te garantir à quel cours tu seras exécutés car ce sont des ordres ATP (A tout Prix, le plus rapide possible) quand tu tombes à zéro. C'est ce que je t'expliquai plus haut. Quand ton cours est touché il peut dans le millième de seconde être plus bas si une grosse ligne ATP est passé par un gros (relire l'explication, en gros cours à 500 vente massive, le cours tombe en 10 ms à 495 sans passer par 499 498 497 496 donc si ton stop non garanti est à 498 (ou ton solde à 0 sur ce niveau) tu seras revendu à 495. Je te rassure un flash ça arrive pas tous les jours, pas tous les mois, pas toutes les années mais tu dois prendre en compte ce risque).
C'est pour cela qu'il faut comprendre la différence entre un ordre stop classique qui est ATP donc "au mieux" et un ordre stop garantie qui est une exclusivité mondiale d'IG (les autres ne peuvent pas se le permettre car ils ne sont pas assez "forts" financièrement.
Explication rapide : IG pèse 60% du secteur des cfds à risque limité en gros en progression constante et est valorisé 10 fois plus que le second du secteur, ils peuvent prendre le contrôle en bourse du numéro 2 mondial des cfds à risque limité avec quelques mois de bénéfices... Ses deux concurrents direct (10 à 12% du marché max) sont pour le 2eme dans le rouge, cours massacré s en bourse et pour le troisième on ne sait pas car ils ne publient plus leur compte mais ils viennent de licencier 20% de leur personnel ce qui est un gage de bonne santé ^^ IG a une politique agressive sur les spreads (qui sont garantis en plus...) et ainsi le numéro 3 du secteur a des spread entre 50% et 100% plus cher pour un service inférieur. Il ne peut pas suivre car il n'a pas assez de volume, ni de trader donc il fait trop souvent la compensation donc ca lui coûte de l'argent.
IG lamine ses concurrents de cette façon, en faisant pression sur les spreads à la baisse. ils sont rentables à 1 de spread FIXE sur le cac, dax indice anglais etc alors que les concurrents sont rentables à 1.5 ou 2... car ils brassent 6 milliards d'euros par jour de transaction (2 milliards Euronext sur le Cac 40 pour donner une comparaison, donc dans 98% des cas tes pertes ou gains n'ont rien à voir avec IG tu as pris de l'argent ou perdu de l'argent face à l'un des 160.000 autres traders en face. Ils mettent en relation acheteur et vendeur sur leur plateforme comme euronexxt france, sauf qu'ils sont encore plus importants... Ils gagnent plus d'argent que NYSE Euronext... Ils font en fait du Ebay, mettre en relation leur 160.000 traders dans le monde et toucher des commissions sur les achats et les ventes et se couvrir automatiquement.
Lis ça (page 2 et 3) tu vas comprendre comment cela marche : http://www.capital.fr/enquetes/economie/les-marches-sont-ils-responsables-de-tous-nos-maux-693894 cela vient du magasine Capital.
Les autres brokers sont à 5 fois 10 fois 50 fois 100 fois moins de volume et de traders actifs donc la rentabilité est très juste, ils sont dans le rouge en 2012 (baisse de 20% des transactions depuis mars 2011). Voilà, donc ne t'en fait pas IG pourra encaisser un stop garantie avec nos quelques dizaines de milliers d'euros quand il pèsent plusieurs milliards d'euros d'autant plus que 95% de la perte sera supportée par les 160.000 autres traders). Avec 6 milliards de transactions par jour, plus de 160.000 traders ils ont atteint la taille critique depuis longtemps, les comparer à d'autres brokers qui doivent avoir 10.000€ de capital comme on le voit souvent sur le forum frise le ridicule ou la méconnaissance totale des dimensions. C'est bien souvent comparer Carrefour à l'épicerie du coin en terme de rapport... IG est plus puissant que NYSE Euronext et gagne plus d'argent qu'eux car ils ont plus de transactions... Donc en gros, en caricaturant, IG n'a plus besoin de jouer contre un client, ils vont juste se couvrir sur Euronext ou mfts s'il y a un déséquilibre entre offre et demande chez eux, c'est une Bourse à eux tout seul. Les autres brokers n'ont pas atteint cette taille critique donc ils doivent se couvrir beaucoup plus => gagnent moins voire perde de l'argent (infrastructures, employés licenciés etc) => prix moins compétotofs, ils acceptent tout le monde alors qu'IG refuse les clients par manque de solvabilité, pas situation économique stable etc. En lançant la guerre des spreads, IG a fait cela pour écraser dans l'oeuf les concurrents, IB avait fait pareil il y a 10 ans sur les futures. C'est une situation de monopole contrariée. Voilà c'est un constat objectif, juste la réalité des faits, est ce qu'avoir 3 brokers cfds à risque limité à 30% du marché chacun serait mieux ? Je ne sais pas, il y aurait eu entente entre eux sur les prix à mon avis comme pour la téléphonie. Mais le poids d'IG et d'IB fragilisent considérablement le secteur des cfds à risque limité et futures car il y a très peu de place pour d'autres brokers sérieux pour qu'ils puissent trouver une rentabilité indispensable à leur pérennité.
Enfin, au passage, on peut trader les actions (et se couvrir) 24 / 24 depuis des années avec les Mtfs (multilateral trading facility)... Il suffit de voir le volume sur Microsoft, Apple etc alors que les bourses US sont fermés, même les partiucliers aux USA les utilisent depuis des années mai spa sen Europe, c'est méconnu. Certaines actions ont plus de volumes sur Mfts qu'avec Euronext... Une petite recherche sur google t'en apprendra plus sur les mfts si tu es curieux
Au passage avec IG tu as accès au mfts et complément d'euronext par exemple avec DMA donc tu as des meilleurs prix d'achat ou de revente, de liquidité qu'avec les autres brokers qui ne le proposent pas sur les cfds à risque limité actions, ils ne proposent pas les meilleurs offres et demandes sur une action à un moment donné, ils donnent juste les cours euronext généralement qui sont moins intéressants (c'est le principe des mfts, être plus intéressant pour écouler du volume etc). Les banques passent par les mfts, c'est comme le forex en gros, mais un forex actions ou UBS, Goldman Sachs etc s'échangent les paquets d'actions. On en parle pas trop parce que les gens verront que leur "broker sérieux" les roule comme cela en leur fournissant de l'euronext comme cours et en achetant ou se couvrant sur les Mfts à des cours plus avantageux dont ils ne font pas bénéficier leurs clients ^^
Mais bon pour 2013 2014, ce n'est pas le flash krach le plus risqué à mon avis, c'est le risque de faillite du brokers parce que si les volumes de transactions continuent à baisser, il va y avoir de la casse. On commence par licencier (donc un service client et technique moins efficace), on arrête les campagnes de pubs trop chères pour faire des économies, on ferme des succursales dans les pays les moins rentables, on croise les doigts pour que cela reparte et si cela ne repart pas...
Donc, pour ta sécurité, déjà bien de savoir dans quelle banque est ton argent (banque indépendante du broker ?), combien ton compte est garantie en cas de faillite ou de cessation de paiement et par qui ? (une garantie de l'Etat français de 75k a plus de poids qu'une garantie d'un régulateur qui limite à 200 millions de dollars l'enveloppe de garantie par exemple pour tous les clients donc si tu as 1000€ tu les récupéreras, mais si tu as 100k, tu vas en récupéré 20k par exemple, quelle législation s'applique (maison mère, filiale), tu peux avoir un broker en France ou Belgique etc mais de droit américain, polonais, danois... ce qui n'est pas du tout la même chose en cas de faillite de la maison mère... Est ce une succursale, une filiale ou une entreprise de droit national française ou belge ?, si les comptes sont bien ségrégés, quel organisme indépendant et externe contrôle le fonctionnement interne de la boite (une société qui n'est pas côté en bourse a moins d'obligation, notamment pas une obligation de publier ses comptes donc la situation financière est en fait inconnue... ce qui est un défaut majeur de sécurité pour moi).
Enfin quoi qu'il en soit, un stop garantie ou pas est le B.A.B.A de la protection de ton capital, cela te permet au moins de calculer ton risque. Si tu scalpes et que tu gardes 3 minutes tes positions tu n'en as pas besoin (sauf si tu es en levier 50 mais bon de toute façon tu es condamné avec ou sans stop à moyen terme avec un tel levier) mais si tu swing, c'est indispensable. C'est une simple loi statistique, plus tu es longtemps positionné sur un marché, plus ton risque augmente car la probabilité qu'un "truc" arrive augmente. J'ai remaqrqué que les "trucs" arrivaient plus souvent dans le mauvais sens que dans le bon pour moi
. Si tu prends une position swing comme moi de 2 ou 3 semaines au minimum sur le pétrole par exemple avec du levier, je mets systématiquement un stop garanti d'autant plus sur les matières premières. Si tu as 100k et que tu investis 1k, ce n'est pas la peine. Tout est dans la mesure, en fonction de ton capital, de ton temps d'exposition aux marchés...
ou pourrais-tu enlever parfois tes oeillères et te mettre à la place de la majorité des membres qui participe à ce forum et qui trade avec de petits/moyens montants 
parce que IB et IG côtés sur les plus grandes places boursières mondiales avec des capitalisation en milliards de $, avec des filiales dans des dizaines de pays, avec des "institutionnels" type BNP qui passent par eux pour acheter des futures par exempel avec IB et leaders écrasant dans leur domaines, avec des comptes garanties par des États (France) ou la Lloyds de 75k € à 100k US ce sont des institutionnels pour moi, pas des marchands d'assurance vie) et de ses prix pour un petit trader ? Parce qu'ouvrir un compte chez Goldman Sachs et co c'est 1.000.000 $ minimum, un peu loin du petit trader sur le forum non ?
