Bonjour,
Personnellement je n'utilise pas du tout cette notion de ratio Risk/Reward qui m'apparaît comme très mécaniste et aveugle devant les réalités d'évolution du signal du
sous-jacent sur lequel on travaille.
Je m'explique, quel que soit le R/R utilisé, cela signifie que par rapport au point d'entrée on va se définir artificiellement deux points de sortie, un TP (Take profit) et un SL (Stop Loss).
Définir que cela devrait être 15/5 a un côté totalement arbitraire, pourquoi pas 20/10, 25/5 etc... ???
Selon le moment et le contexte, notamment de
volatilité, le R/R "adapté" variera.
Exemple si le
sous-jacent est à 10 000 unités, est-on sur une
volatilité sur l'unité de temps sélectionnée de 5, 10, 50 points ?
Si la
volatilité est de 50 et que l'on a choisit un R/R 15/5, l'un des deux ordres sera touché facilement, mais pas nécessairement le plus favorable. Conséquemment avoir un R/R nettement inférieur à la
volatilité diminue les statistiques gagnant/perdant, phénomène contré par la qualité des décisions d'entrée.
Deuxième obstacle: le signal est "attiré" par des valeurs pivots. A 10 000, la prochaine
résistance peut par exemple être à 10 030 et le prochain support à 9 980. Le signal pourra par exemple osciller entre ces deux points. Un R/R de 15/5 sera alors arbitrairement défini à l'intérieur des bornes d'évolution du signal, donc trop souvent déclenché de façon aléatoire.
C'est à mon sens encore une (très) bonne méthode pour péter son
rendement !
En fait et en conclusion, il me semble que si l'on veut utiliser cette notion de R/R, alors il faut le considérer de façon dynamique, donc le changer en permanence en fonction de la dynamique du signal et des prochains seuils.
Inconvénient: en faisant cela on se rapproche souvent d'un R/R de 1... c'est un peu anxiogène, on n'a plus le sentiment d'être "automatiquement" protégé.
Cette notion de R/R me paraît éventuellement une sécurité plus adaptée au contexte de robot de trading où les algorithmes sont souvent relativement frustes.