Reverse / D'Alembert ou l'art d'être dans le bon sens

Je te le résume en 3 lignes :
Je cloture au-dessus d'une ligne = je prend un long
Je cloture au-dessous d'une ligne = je prend un short

A chaque retournement j'augmente la position de 1 (c'est le côté martingale enfin D'Alembert pour les puristes) et j'attend que ça parte en tendance loin de ma ligne de signal.

Salut falex as tu avancé sur cette étude? as tu une stat de tes trades?
perso j'ai testé un système similaire mais je me suis fait rincer faute de moyen, je ne peux surenchérir indéfiniment

non pas de stats cette fois-ci et je me retiens de backtester cette idée.
C'est une aide pour mon trading discretionnaire, ça me force à entrer en position, changer de sens sans se poser de question métaphysique (dépasser l'égo et la frsutration de la perte).
La sortie étant idéalement un nouveau haut ... mais que l'on atteint que quelques fois.
D'où le vrai besoin de "'sentir" le sous-jacent sur lequelle tu appliques ce type d'entrée et ne pas hésiter à réduire dès que possible la voilure sur les lots engagés.

Mais comme tu le dis, le vrai défaut de ce type de gestion c'est le fait que les moyens peuvent manquer à un moment donner et que plus on cumule de lot (donc de perte avant) plus le point d'équilibre s'éloigne.

Dans différent tests sur le MM et autre pyramidage et gestion du nombre de position j'étais arrivé à la conclusion que ça ne sert à rien de cumuler indéfiniment les positions (mêem si mathématiquement tu es 100% gagnant).
A tio de fixer une limite, perso su le Forex je m’arrête si j'arrive à 10 lots cumulé.

si tu double à chaque fois tes achats en augmentant les crictères de prise de position cela change peut être les choses?

Si tu double = martingale et la l'avantage est que le point d'équilibre ne bouge pas mais il faut avoir un sacre capitale ...

Je te le résume en 3 lignes :
Je cloture au-dessus d'une ligne = je prend un long
Je cloture au-dessous d'une ligne = je prend un short

A chaque retournement j'augmente la position de 1 (c'est le côté martingale enfin D'Alembert pour les puristes) et j'attend que ça parte en tendance loin de ma ligne de signal.

merci... je crois que j'ai une limite psychologique là, je ne comprends pas...

Je te le résume en 3 lignes :
Je cloture au-dessus d'une ligne = je prend un long
Je cloture au-dessous d'une ligne = je prend un short

A chaque retournement j'augmente la position de 1 (c'est le côté martingale enfin D'Alembert pour les puristes) et j'attend que ça parte en tendance loin de ma ligne de signal.

merci... je crois que j'ai une limite psychologique là, je ne comprends pas...

En gros, tu as le high et le low du jour : tu traces la médiane (les 50%) de ce range.
Si le cours croise cette médiane à la hausse, on achète et attend que le prix aille sur un nouveau plus haut pour vendre. Si jamais le cours recroise à la baisse la médiane sans avoir atteint un nouveau plus haut, on clôture la position et on vend en multipliant le levier par deux. Si cela recroise à la hausse la médiane une nouvelle fois sans avoir atteint un nouveau plus bas, on achète et on multiplie encore le levier par deux etc... etc... jusqu'à temps de tracer un nouveau plus bas ou plus haut.

Si on part du principe qu'un moment ou un autre le cours ira sur un nouveau plus haut ou plus bas, c'est "infaillible", mais il faut avoir un très très très très gros K et un très très très très faible levier au départ

L'idée est bonne mais je pense que le TP "avoir un nouveau plus haut ou un nouveau plus bas" est trop ambitieux, le prix a le temps de tournoyer sévère autour des 50% avant de prendre un gain comme tu l'a remarqué falex, à travailler

Hi

non je ne mutliplie pas par deux le nombre de lot à chaque changement de sens (ça c'est le principe de la martingale), j'ajoute un lot (c'et le principe de d'alembert).

Oui pour tout le reste.

Hi

non je ne mutliplie pas par deux le nombre de lot à chaque changement de sens (ça c'est le principe de la martingale), j'ajoute un lot (c'et le principe de d'alembert).

Oui pour tout le reste.

Entre les 2 principes, comme un vélo si raptor, tu as tranché: d'alembert!

Oui je vais d'ailleru changer le titre, le souci est que Martingale c'est connu d'alembert moins alors pour l'effet de com' ...

Hi

non je ne mutliplie pas par deux le nombre de lot à chaque changement de sens (ça c'est le principe de la martingale), j'ajoute un lot (c'et le principe de d'alembert).

Oui pour tout le reste.

Ah, autant pour moi Falex !

Pourtant on parle bien de martingale d'Alembert et il a bien proposé de miser le double si jamais on perd ? (enfin, c'est selon wikipedia, c'est vrai que c'est peut-être pas tout à fait ça en réalité)