L'equity de la mort

Non plus : je n'ai pas réussi à trouver un biais intéressant.

Bon cette semaine s'annonce très sombre pour l'instant: sur 10 trades fermés 2 seuls ont fini positif (car j'avais remonté le stop manuellement), en fait il y a eu pétage de stop systématique depuis le début de semaine parfois à 2 points prés avant que le dax reparte dans la bonne direction ... de quoi devenir parano.

Comme je l'ai indiqué depuis le lancement en réel, même si les backtests sont flatteurs ce robot ne me conviens pas il faut être trop patient (encaisser plein de trades et de semaines moisies pour ensuite voir les gains arriver).

Il faut vraiment que je bosse sur un robot inverse: gros % de trades positifs (même de peu) et quelques gamelles de temps en temps (je l'accepte plus facilement psychologiquement parlant du moment que ça reste globalement positif) mais hélas en ce moment j'ai eu d'autres occupations (famille, boulot ...).

Bon comme prévu, mauvaise semaine: -0.94% et encore j'ai limité la casse par des petites interventions manuelles.
Le pourcentage de trades gagnants reste finalement dans la norme mais uniquement grâce aux interventions sur les stops (mais bouger les stops n'est pas magique, ça limite juste les pertes [mais aussi parfois les gains potentiels]).

Cette semaine n'est pas significative car même si le compte fini en léger gain, je suis trop intervenu manuellement.
En fait je me demande si je ne vais pas stopper ce robot car il n'est vraiment pas adapté à ma psychologie (je suis tenté d'intervenir trop souvent car je suis impatient et lui mise au contraire sur la durée ...).

Il faut vraiment que je trouve un système de trading adapté à ma psychologie avant de le "robotiser" ...

Il me semble que la durée en positions est un critère central: plus elle est longue, plus le nombre de paramètres incertains augmente. Du coup d’après mon expérience, j’irais jusqu’à dire que la pertinence d’un algo est inversement proportionnel à la durée de ses positions.
Autrement dit, je préfère nettement gérer mes dinos manuellement.

Tu as sans doute raison pour les positions "short", mais pour les "long" sur le dax il y a le biais des dividendes capitalisés et intuitivement on se dit plutôt que plus on laisse un trade ouvert longtemps et plus on a de chances de finir positif (et c'est d'ailleurs confirmé par la quasi totalité des backtests que j'ai faits).
Pour être complet il faut aussi tenir compte des frais overnight qui grignotent une bonne partie des dividendes sur l'année.

D'où ma grande difficulté à trouver un système qui ferme très vite ses trades et qui reste positif sur le long terme (sur la période 2007/2017 pour englober au moins un vrai krach).

J'ai déjà des idées pour tenter une autre approche mais cela demande pas mal de remaniement dans mon code et j'ai du mal à trouver le temps et la motivation pour le faire.

En faite à part takapoto sur une période significative, je n'ai jamais vu quelqu'un réussir en trading automatique (c'est à dire sans intervention humaine). C'est peut être vers le semi-automatique qu'il faut se tourner, laisser le robot prendre position et dès que la position devient profitable intervenir en manuel pour la fermer ? Je remarque souvent dans ma plateforme que les robots deviennent profitables à un moment mais finissent par devenir perdant sur une mauvaise "vague" du marché. Le TP fixe n'est pas l'optimal, mais créé un TP adaptif est une énigme. C'est pourquoi pendant une longue période je me suis tourné sur de l'IA et rien de concluant n'en est sorti, je crois qu'il faut en conclure qu'il y a rien à trouvé, car le marché est composé de bruit où d'une forme de musique si on veux, il faut juste jouer avec une probabilité rien de plus.

Attention je n'ai jamais dit que mon robot ne fonctionnait pas (ses résultats bien que mitigés restent positifs sur la période totale et assez conforme aux backtests), MAIS il ne convient pas du tout à ma psychologie.
Je l'ai malgré tout passé en réel car je n'ai pour l'instant rien trouvé d'autre qui fonctionne ET qui corresponde à ma psychologie.

En faite à part takapoto sur une période significative, je n'ai jamais vu quelqu'un réussir en trading automatique

On ne peut pas dire que TakaBB ait réussi, même seulement sur une certaine période. Il a tourné pendant 6 mois avec des gains. Mais pendant cette période, il y a deux journées, en juin et en septembre où il aurait tout reperdu. Par chance, je l'avais stoppé pendant ces deux journées car j'étais en vacances. C'est pour cela que j'ai arrêté l'expérience actuellement. Je ne peux pas compter éternellement sur la chance. Mais je reste persuadé qu'il est possible de créer un robot gagnant sur le long terme. Et je m'y attache

Le semi-auto c'est pas mal pour limiter le max dd au début, je le pratique actuellement depuis 50 jours en teste réel sur un petits compte je teste en parallèle en demo en tout auto, le résultat: semi-auto: +11% max dd -6% auto: +16 max dd -22% ça m''arrive de mettre le semi-auto en pose plusieurs jours, la gestion de la marge est mon premier objectif mes positions dure trois jours en moyenne.

@takapoto J'ai testé les rebonds sur les chfifres en 50 & 100, c'est très profitable en 2017 mais pas en 2016 sauf si c'est testé sur les premiers rebonds et cela reste profitable mais cela ne gagne alors pas grand chose. Ton équity est rare crois moi sur 6 mois, il suffit de parcourir la file en "trading automatique", les gens montrent habituellement de belles équities de backtest et se plantent en réel... => ils arrêtent les robots quand cela les arrange, ils prétendent qu'il y a trop de bug mais que cela a été profitable, il y a toujours un pretexte pour ne pas assumer les résultats....

@ticktack, si tu interviens manuellement pour arrêter tes robots qui partent mal c'est du semi-auto alors, cela ne veux pas dire que ce n'est pas une réussite loin de là. D'une manière générale, s'il y a intervention cela ne peut que fausser les résultats en "pure auto".

@xxxx & @Swing, cela vaut toujours le coup de chercher, la preuve j'y ai passé avec prt & l'Api IG presque une année en bossant le week-end et le soir et ma plateforme tourne en réel depuis 1 semaine, donc je pense être bien placé pour en parler et pour dire qu'il ne faut pas abandonner trop vite.

Je posterai sur mon journal de trading les résultats semaine par semaine sans rien omettre si cela vous interesse...

Mais après 1 an à utiliser beaucoup de technique et même une IA que j'entraînais la nuit, je n'ai rien trouvé de concluant sur la durée, d'où mon estimation qu'il y a beaucoup de rêveries intellectuelles dans le pure auto. Pour le semi-auto, je remarque que toute position gagnante peut se transformer en position perdante parce que les critères d'arrêt ne sont pas forcément adaptés à tous les marchés, en passant en semi-auto, on ne loupe pas un mouvement, mais on sait l'arrêter sur des critères non prévisibles.

C'est juste mon opinion si vous avez trouvé mieux, je vous félicite mais j'attends de voir vos equities :musique:

Le full automatique est un graal, du moins sur ce forum. Il y a néanmoins un intervenant, très rare et discret, qui me semble avoir d’excellents résultats. Il ne les publie pas mais son approche lui a donné,je crois, toutes les chances d’y parvenir.
Le semi auto peut également être une bonne solution, tel un exo- squelette...
Batman contre les X-men
Amis de la culture, bienvenue

Je suis près et loin à la fois du saint graal. Peut-être que c'est une illusion sans cesse repoussée : je prévoyais de montrer une belle equity sur octobre et patatras, erreur de transfert entre deux comptes, relancement sur une mauvaise ut et pif dans le nez. C'est ballot mais c'est aussi la Contrepartie d'avoir des systèmes en simultané : 6 en ce moment dont 4 gagnants (ou 3 si on enlève le bug) et 2 qui n'ont toujours pas bougé.
J'ai quand même la faiblesse de croire que je pourrai trouver un jour un système qui conjugue activité et niveau de profit cible : sur les 6, un seul s'en approche et encore. Mais voilà j'hésite à me lancer dans un boulot de centaines d'heures : pas trop le temps pour l'instant. Donc déjà, j'estime que j'aurais une bonne idée de l'intérêt ou non de la chose d'ici 6 mois en fonction des résultats de mes algos actuels. Je vais essayer de répéter la même approche qu'en trading manuel : voir ou tout cela me mène.

Trader, coder, dinoter : voilà mon tryptique avec l'algo au centre. Mais c'est une question de foi et pas de raison.

Trader ou coder, il faut choisir (spot de la sécurité routière )

Auquel il faut ajouter la couche "banquier". Compte proreal société toujours pas ouvert après de multiples rebondissements : Genre, "êtes-vous régulé ?" (vous pouvez répéter la réponse) et aux dernières nouvelles, il faut que je réponde à un questionnaire en me connectant pour finaliser la création commerciale mais tant que celle-ci n'est pas faite, pas de connection possible. Sachant que mon compte ig société est ouvert et que chez proreal cfd à risque limité, c'est aussi ig
A vrai dire, ça n'aide pas et la bourde d'algo que j'ai commise est aussi liée à ça. Bref ...

Oui, la foi permet de gravir les montagnes...

et c'est quand même mieux avant de partir d'avoir les grappins, les shoes, la crème solaire, les bulletins météo, la balise argos etc

ce que je veux dire par cette métaphore, c'est qu'il y a seulement une part "d'irrationnel"
le reste... sont des maths et de la logique (Bonjour Billie...)

Avec tout ça - j'ai du garder mes deux autres comptes en direct, j'élève ... 18 algos et quelques.

ça m'intéresse de savoir ce qu tu entends par "logique d'intervention rationnelle" parce que le rsi machin et la moyenne mobile truc même 30, ça n'a aucune base autre qu'empirique. Si les scientifiques raisonnaient comme nous, on circulerait encore à cheval ...