Un nouveau plan Gutt à l'échelle européenne ?

Après le hold-up chypriote, comment résoudre la crise de la dette en Europe ?
Tout simplement en réutilisant une méthode qui a fait ses preuves:
Une loi Gutt améliorée et mise à la sauce de notre époque

Pour info (source Wikipédia) h**p://fr.wikipedia.org/wiki/Camille_Gutt

A vos claviers

Il faut le vérifier mais il me semble que cette politique avait été mené par le Belgique aussi pour punir le marché noir qui avait été considérable pendant la 2GM.
Si je me souviens bien, les autorités demandaient des justificatifs avant que les particuliers puissent obtenir une conversion de leur monnaie.

Et dans ce processus, l'Etat belge a certainement réussi à retirer pas mal de monnaie en circulation.

Mais après je ne comprends pas comment cette méthode permet de lutter contre la dette? Il permet de lutter contre l'inflation qui pour l'instant n'est pas un problème... Même si certains disent que "le dentifrice est sorti du tube" avec la forte hausse de la Masse monétaire aux USA.. mais c'est un autre débat...

En simplifiant au maximummum, un plan Gutt à notre époque serait la confiscation des avoirs en banque des épargnants (comme à Chypre) et mise en circulation d'une nouvelle monnaie plafonnée à un certain montant par personne + quelques adaptations pour les entreprises et autres cas particuliers.
L'argent confisqué servirait à effacer la dette :roll: et on repartirait à zéro => Une deuxième chance pour nos honnêtes politiques

Mais le plan glutt, c'est plus un blocage des avoirs, l'Etat donne des bons du trésor en échange de la monnaie donc la dette reste la même.
Donc à part transformé la dette extérieur en dette nationale, ça ne règle pas trop le problème de la dette.

Après peut-être que tu proposes autre chose, un prélèvement sur les comptes dépôts comme à Chypre? Personnellement, je dirais pourquoi pas. Mais alors, la même chose pour tout le monde avec un pourcentage raisonnable. Entre 1 et 2%... Il faudrait calculer combien ça fait en milliards mais ça doit être déjà énorme.

Par contre quel intérêt de faire cela? et quel intérêt d'augmenter les impôts comme le fait le gouvernement si on ne réduit pas les dépenses INUTILES ? AUCUN !

Les dépenses publiques d'invest sont une bonne chose et c'est nécessaire. Mais quand on voit par exemple que les députés FR touchent des indemnités tous les mois d'environ 3000euros , que les journalistes bénéficient d'abattement par rapport aux autres professions (injustifiés), les dépenses somptuaires de l'Etat, les administrations publics qui sont parfois très mals gérés avec des superpositions entre régions, départements, conseil municipal. Il y a tellement d'économie à faire !!! LEs préféctures datent de l'époque de Napoléon, elles ont été faite pour qu'il y ait moins d'un jour de distance mais à CHEVAL. Ce qui aujourd'hui est ridicule. Bon il y a plein d'autres choses.. En Belgique je suis sûr que ça doit être un peu la même chose. Malheureusement là, où les Entreprises sont capables d'augmenter leur productivité et faire les bons arbitrages, l'Etat français semble incapable de le faire..

Il y a plein de po inefficace comme la PPE (prime pour l'emploi) mais qui persistent. Le RSA en France plus d'un million d'ayant droit qui ne le demande pas...

Désolé je dérape mais c'est tellement énervant tout cet argent gaspillé.

Conversation intéressante.

Montant des dépôts à vue, dépôts à terme et comptes sur livrets en France : environ 600 milliards d'euros.

Donc, pas de quoi résorber la dette...

Source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon08240

Merci pour les chiffres ! Oui effectivement insuffisant, on pourrait au maximummum gagner 1% ou 2% de déficit public !

Je le redis même si ça peut paraître un peu hors sujet mais je pense que c'est intimement lié. Le problème, ce sont les dépenses inutiles.
C'est très dommage que le référendum en Alsace ait été un échec car à l'échelle de toute la France il y a de réelle économie à faire !
J'avais vu un "C dans l'air" très intéressant la dessus avec Christian Saint Etienne notamment.

Aurais-je mal proposé ce sujet
1. Ce n'est qu'une suggestion adaptée à notre époque
2. On troue le argent où il se trouve => Paradis fiscaux et autres épargnes illicites
3. Ce système à fait ses preuves largement et un plan similaire s'est réalisé dernièrement à Chypre => C'est le même système ajusté à la situation

Conclusion: Je propose rien, c'est simplement un échange de point de vue :roll:

Non mais je suis d'accord avec toi les 3BB, l'idée de prélevé une partie de l'épargne pour payer la dette est séduisante !! Donc la question se pose !! (je pense):D

1) Après comme je l'ai dit plus haut, je pense que le vrai problème son les dépenses.

2) Le plan Gutt ne me semble pas être un véritable prélèvement comme à Chypre mais plutôt un blocage des liquidités pour contrer l'inflation! La dette reste la même et les billets récupérés sont échangés contre des bons du trésor donc un problème de dette persiste. :roll:

3) En allant plus loin dans ta logique du plan Gutt. Car c'est intéressant d'imaginer un nouveau modèle. Il faut se poser la question si un nouveau plan Gutt se ferait à l'échelle de la zone euro ou si elle se ferait après un retour à nos monnaies nationales! Parce que si on reprend les billets de banques c'est pour donner quels billets à la place? le nouvel euro ou le nouveau franc? :roll:

4) Enfin une autre piste que tous le monde réfute car l'All ne veut pas en entendre parler, c'est l'inflation et oui !! Deux effets positifs: permet un allègement de la dette et hausse de la compétotovité.

Mais PB !! Les Allemands sont contre car en réalité l'euro est sous évalué de 20% par rapport à l'éco allemande à cela s'ajoute des raisons historiques. Donc dans les faits, l'Allemagne possède une compétotovité prix et hors pris !

De plus, une question que personne ne se pose: je pense que la BCE ne peut pas autoriser la hausse de l'inflation "d'un point de vue institutionnel" car son seul objectif est de lutter contre la hausse des prix en permettant que le marché ait assez de liquidité.

Contrairement à la FED qui a aussi comme objectif des tx bas à lg terme, la croissance et le plein emploi. Donc comme ce n'est pas dans ses objectifs et qu'elle est indépendante (contrairement aux USA où même si elle est indépendante, un policy mix est possible comme sous Clinton et Greenspan), je me demande même s'il ne faudrait pas un vote de tous les pays de la zone euro? Mais cela dépasse mes connaissances... quelqu'un a la réponse?

Bon j'écris beaucoup, je suis désolé si ça ennuie certains mais je trouve que ces questions sont vraiment intéressantes et qu'on est au coeur du vrai problème européen !

Ce genre de plan n'aurait pas de légitimité en Europe et surtout, s'il touchait un "grand" pays, se confronterait à la colère de la population.

Ce qui a été (malheureusement) fait à Chypre ne concerne qu'une part infime de l'Europe et finalement, et médiatiquement parlant, l'Europe a réussi à taxer les oligarques et autres évadés fiscaux russes.

Attention, je ne dis pas que je cautionne, je ne fais qu'un état froid de la situation.

Pour en arriver à un tel plan, il faudrait que la situation soit encore bien pire économiquement, avec quelque chose comme 25% de chômage dans les "grands" pays et deux ou trois Etats au bord de la faillite. Je pense qu'il s'agit d'une solution plus politique qu'économique, mais comme personne ne veut se mouiller...

Ce genre de plan n'aurait pas de légitimité en Europe et surtout, s'il touchait un "grand" pays, se confronterait à la colère de la population.

Je pense aussi

https://www.andlil.com/quelques-petites ... 02502.html