Débat : Vision actuelle de l'économie mondiale

Bonjour à tous,

Il s'agit de mon point de vue à faire un parie "50/50" sur l'avenir,

Jusqu'ici, si je ne dis pas de bêtises, les banques privées pourries ont pu survivre aux crises à coup de force, et surtout d'OPA gigantesque en prônant le fameux "to big to fail".

J'aimerais débattre sur cette question : Est-ce que le passé va se répéter une nouvelle fois ou est-ce que nos dirigeants nationaux et Européens vont prendre les devant et dire stop à ce "chantage bancaire" permanent.

De mon point de vue je penses que nous sommes sur le point de vivre un changement de vision majeur.
Je fais partis de ceux qui pensent que le Capitalisme tout puissant a atteint son pic. Je ne dis pas que ça n'empirera pas mais simplement que la masse est tout du moins de mieux en mieux informées grâce à internet et que la stupidité financière des gens s'amoindrie.
Je penses également que les enjeux climatiques et vis à vis des ressources naturelles vont commencer à faire changer de cap nos dirigeants.
Certes, nous ferons ici abstraction des éternels même type de personne qui finissent par perdre de l'argent bêtement via les arnaques diverses etc...

J'ai noté aussi le commencement de la rumeur entre la Russie et l'Europe concernant les transactions en tout genre à grande échelle, je ne suis pas devin mais mon instinct me dis que c'est quelque chose qui se fera si la politique de la FED continue en ce sens, c'est à dire : "je m'en fou des autres, je suis le dieu tout puissant, je monte mes taux et si vous êtes pas content c'est pareil !"
Bref : le monde est-il sur le point de se dédollariser ?

Pensez vous que les US, au-delà de leur suprématie financière sur le monde, ne sont pas en train de foncer dans le mur à jouer les gros bourrin ? Sommes nous (les autres) assez soumis pour se laisser fracasser la figure parce que Môssieur l'état tout puissant d'Amérique ne pense qu'à son Protectionnisme personnel ?

Voilà, je ne suis pas un expert en économie loin de là, donc vous m'excuserez les éventuelles âneries que j'ai pu dire, c'est d'ailleurs le but du post : pouvoir étaler ma vision et être corrigé si je dis des grossièretés ou être confirmé si je vois plus ou moins juste.

En tout cas je penses que l'année 2019 va être secouante.

De mon point de vue très personnel, j'ai tendance à croire que rien ne changera avant une autre catastrophe financière; au pied du mur.
Je ne sais plus qu'elle scientifique disait, en parlant de la dégradation de la planète et le déclenchement des problèmes climatiques en rafales :" ça va prendre plus de temps qu'on le pense, mais ça va aller plus vite qu'on l'imagine par la suite" (grosso modo).
C'est un peu mon état d'esprit globale.

Spoiler:

c'est la fin du monde, crash dans h moins

Les démocraties sont un peu à bout de souffle, les écarts sont de plus en plus criants. L'ordre mondiale essaye de se réinventer. Mais ce qu'on prend à l'un impacte l'autre... les équilibres sont fragiles.
La sclérose d'esprit et d'innovations idéologiques des politiques traditionnels, laisse place aux populistes......

Je ne vois pas de perspectives très réjouissantes pour le moment.

je pense qu'il faut se demander si l'économie mondialisée et capitaliste n'arrive pas à son terme

(lié à l'exploitation des ressources naturelles, l'économie Néoclassique ne prenant pas en compte le cout écologique)

je ne pense pas qu'une transition douce soit possible

système basé à 80% sur les energies fossiles et l'exploitation des biens de dame nature

ça va coincé quelque part quand on voit que la population, la consommation d'energie (fossile ou non) et le pib sont en exponentielles...


la planète est "finie"

je pense qu'il faut changer de paradigme

et je crains que cela ne se fasse pas en douceur

l'économie locale et régionale seront l'avenir je pense

Fin de l'accumulation du capital, automatisation, réchauffement climatique, pollution... Dans le livre “Le capitalisme a-t-il un avenir ?”, un collectif réunissant un sociologue, un historien et un économiste voit dans la conjoncture actuelle certaines tendances qui pourraient mener à la fin de l’économie de marché.

https://www.latribune.fr/opinions/20141121trib9c4a7e687/pourquoi-le-capitalisme-aura-disparu-dans-moins-de-40-ans.html

Je crois que vous vous méprenez sur ce qu'est le Capitalisme.
Le Capitalisme est un moyen de rassembler de l'argent privé (épargne) pour des entreprises privées à but lucratif.
Si au départ, cela a permis de financer quelques expéditions, de grandes compagnies maritime ont rapidement vu le jour : compagnie des Indes (anglaise, néerlandaise, etc) compagnie de la baie d'hudson (les méchants de la série frontier), etc...
Et tout cela, avec l'appui bienveillant des états qui virent là un moyen bien commode pour décupler leurs puissance à moindre risque.
Le système Futures d'ailleurs si efficace qu'il c'est peu à peu étendu à quasiment tous les aspects économiques (en fait, personnellement, je ne connais pas d'exceptions : tous les secteurs ont été touché à un moment où un autre).
Si de nos jours, les états sont plus présents dans l'économie (état providence), il ne faut pas croire qu'ils ont abandonné le système capitaliste.
Les banques, les grosses entreprises restent les dignes successeurs des grandes compagnies d'autre fois. Et en ce sens, continuent d'avoir le même rôle : faire du profit et étendre l'influence de son pays.

Vous semblez penser que la fin du pétrole sonnera le glas du Capitalisme. Mais c'est oublier que le Capitalisme est né bien avant ça. (énergie fossiles, charbon, pétrole, etc)

Et que le Capitalisme est un moyen bien plus efficace pour mutualiser les moyens que le Socialisme ou le féodalisme.

Enfin, c'est juste mon point de vue

Loilodan tsi u veux, si tu préfères, remplaçons par la doctrine du consumérisme, du toujours plus (augmentation de la consommation = c'est un rapport au monde, une vision d'accomplissement de soi....)

c'est le paradigme qui est en place presque partout sur la planète

les communistes ou socialistes (capitalisme d'états) "modernes" n'échappent pas à cela

Ce sera toujours le cas noko. Pour une raison très simple : si un groupe décide d'arrêter de se développer et qu'un autre, même plus petit décide de continuer à le faire.
Il arrive un moment où le groupe qui est le plus développé aura atteint une telle puissance par rapport à l'autre qu'il finira par l'absorber. (généralement, le groupe non développé fini par adopter les comportements du groupe plus développé).

Et oui tout simplement. Et comme l’homme ne semble pas bon naturellement maison plutôt haineux et jaloux de développer permet de se protéger d’un autre groupe agressif.

C’est le problème de notre écosystème. Nous avons dû lutter pour survivre. Ce qui explique notre agressivité naturelle. Je suis en train de lire un livre qui aborde un peu ce sujet.

En fait, cette agressivité se retrouve à tous les niveaux dans la nature. C'est un stimulant essentiel à l'évolution.

C’est exactement ce qu’il dit. Dans le cas d’une planète où il y a concurrence sur les ressources

L'homme est mauvais et ça le tuera

La nature n'est pas mauvaise

Dans un système comme une forêt système très complexe avec des individus interconnectés il y a compétotoon mais ce qui domine c'est la coopération

Un exemple noko ?

Bah une forêt si elle croit c'est grâce à la coopération entre les espèces
Mais d'ailleurs en majeure partie la nature fonctionne comme cela

Non. C'est une compétotoon permanente. Le lapin ne coopère pas volontairement avec le renard.
Les résineux acidifient le sol pour limiter la pousse d'autres plantes. Les grands arbres font de l'ombre aux plus petits. Les champignons et autres maladies dévorent les arbres...

Au Néolithique, (l’âge de la pierre polie, IXe- IIIe siècle ans avant J-C) suite à la sédentarisation des peuples, arrive l’agriculture et l’économie de production.
Au milieu du IVe millénaire, les Sumériens s’installent dans la plaine de la partie basse de l’Euphrate, la Mésopotamie.
L’esclavagisme et l’amélioration dans le domaine technique de l’agriculture permet de dépasser le seuil de subsistance et donne par conséquent, la possibilité de valoriser les excédants par le commerce.

C’est dans cette région que l’écriture apparait. On découvrira bien plus tard une tablette d’argile portant l’acte de vente de diverses grandes propriétés qui témoigne d’une organisation foncière très développée.

Même période mais dans une autre région du monde, les Balkans, la nécropole de Varna nous a quand à elle, permis de découvrir l’existence d’une des premières sociétés hiérarchisées d’Europe.

Selon les chercheurs, l’émergence d’une élite sociale dirigeant la région a été mise en lien avec une exploitation de sel. Des individus ont pris l’ascendant sur d’autres parce qu’ils ont été capable de contrôler la production ou la circulation de biens.

Le Capitalisme moderne tel qu’on l’entend aujourd’hui comme forme d’organisation dominante soulève principalement le problème de la valeur morale.

Le problème est que le partage de la valeur ajoutée sur les productions ne se fait qu’entre les personnes qui ont pris le risque d’apporter leurs capitaux pour développer telle ou telle activité économique.

Je ne vois aucune raisons qui induirait un changement quelconque d’attitude de la part des producteurs de richesse (au sens économique). S’ils y étaient contraints, ils préféreraient garder leurs richesses au fond d’une cave, à l’abri de tous.

Par conséquent je n’imagine pas une seule seconde que le Capitalisme dans le sens de « capitaliser, c'est-à-dire l’état d’une personne physique (ou morale) accumulant des richesses pour en tirer profit ultérieurement, puisse s’arrêter un jour.

Cela existe depuis l’origine des civilisations, depuis que l’homme sait compter, peut-être même que l’homme a développé les mathématiques dans ce but précis. Si toutefois, l’origine de la création des mathématiques avait pour seul but le comptage (stock), je ne doute pas une seconde que dans les temps proches qui ont suivit, cela ai servi une forme de commerce primitif.

A mes yeux, la seule et unique possibilité de changer les choses serait une catastrophe écologique telle qu’une nouvelle ère glaciaire ou bien un dérèglement de notre système solaire qui nous conduirait tout droit vers un trou noir comme le Sagittarius A.

Plus personne sur la planète, peut-être même plus de planète du tout et dans ce cas, adieu le Capitalisme et adieu les profits….
Voilà ma vision des choses…

@grand : comme nous survivrons sans aucun problème à une nouvelle ère glaciaire, il ne reste plus que l'option trou noir.

Haha tu as sûrement raison, dans ce cas je vais retirer mes pv sur mon compte démo et acheter des vêtements chauds, manteau de fourrure et bottes en poils de yack

Non. C'est une compétotoon permanente. Le lapin ne coopère pas volontairement avec le renard.
Les résineux acidifient le sol pour limiter la pousse d'autres plantes. Les grands arbres font de l'ombre aux plus petits. Les champignons et autres maladies dévorent les arbres...

non tu te trompes sur le global

tu as une vision déformée

sans bactérie nous ne digérons pas, nous n'avons pas de barrière sur la peau
sans symbiose fongiques et bactériennes (mycorhizes...) les plantes ne poussent pas ou très mal

si on fait le global des échanges et des interactions dans la nature, la coopération remporte sur la compétotoon (qui bien sur est elle aussi bien présente)

la je parle de microbiologie, mais même au niveau macro

les arbres par exemple, entre espèces diffèrentes communiquent (oui oui par signaux chimiques surtout)
et se partagent les ressources

l'agroforesterie (agroécologie) essaie de tendre vers un système se rapprochant de la foret
se sont des systèmes ultra coopératifs

l'homme a à peine sa place dans un système "parfait"
pas besoin d'engrais ...

et même pour parler de l'humain

nous sommes une espèce ultra-coopérative, ultra-communicante, ultra-solidaire

justement le capitalisme/consumérisme nous a éloigné de cela

mais même aujourd'hui

les états, la police, les lois, les règles du marché...

tout ceci est hyper bien coordonnée et efficace

l'humain est ultra -coopératif dans son espèce
il ne l'est plus avec les autres espèces

c'est bien ce qui nous ménera surement à notre perte

la compétion inter humain est moindre par rapport à sa coopération