Que pensez-vous du revenu de base ?

Que pensez vous du revenu de base, j'entends un petit partout ces temps ci cette idée qui parait sur le papier si extraordinaire ? Et ce fiable économiquement parlant ? cela encouragerait-il pas la faignante ou à contrario la création d'emploi...

Si vous ne savez pas en quoi cela consiste n'hésitez pas google est votre amis

Le SMIC et le RSA c'est quoi ?

En france on a déjà ça (RSA + APL) et on voit déjà plein de dérive (ma compagne est une salariée de la caf).Mais bon c'est un autre sujet.
Si on analyse le marché du travail et son évolution, par les progrès technologiques de nombreux emplois vont continuer de disparaître dans l'industrie, mais aussi et sa c'est la grande nouveauté du 21éme siècle, dans le tertiaire. Un étude a été fait sur tous les métiers amener à disparaître et c'est assez énormes le nombre d'emplois menacés (je n'ai plus le lien malheureusement). Ce qui fait que l'on va laisser sur le bord de la route de nombreuses personnes pas suffisamment qualifiés et qui soyons réaliste ne serait pas capable d'être ingénieur, informaticien ou autres.
Donc on a deux choix:
Soit baisser les salaires, pour que les personnes à ces postes soient plus rentables que le déploiement de robots, systèmes experts etc... En France c'est impossible (on a déjà fait le choix du chômage, plutôt que du plein emplois).
Soit un revenu de base, cette solution peut hélas encourager la paresse si c'est appliqué n'importe comment (au hasard comme en France) où des salariés peuvent vivre moins bien que des prestataires d'allocations.

Mon Papa à la retraite s'est spécialisé sur la question du revenu de base, et notamment sur sa faisabilité en termes budgétaires et fiscaux. Autant vous dire que ça occupe...

Je ne pourrais pas vous donner les détails, c'est une usine à gaz, mais pour faire simple, le revenu de base c'est faisable en terme budgétaire et fiscaux sans créer de dépenses supplémentaires pour l'Etat (car remplacera toutes les aides existantes, etc..)

Le revenu de base, c'est l'idée de donner à chacun un revenu minimum qui offre la possibilité de pouvoir faire autre chose que se tuer au travail (ou au chomage...). Bien sûr, c'est un revenu minimum pour vivre, donc si tu veux une télé 4K ou l'apple Watch tu vas au turbin..

L'idée de l'oisiveté est une idée fausse. Personne n'aime être oisif, être un parasite de la société. Quand on n'est pas obligé d'aller travailler pour (sur)vivre on fait d'autres activités, très utiles aussi socialement : élever ses enfants, créer du lien social, associations, développement personnel, etc. C'est un moyen de libérer l'individu, de lui permettre de s'épanouir vraiment dans ce qu'il désire vraiment faire de son temps et de sa vie.

moi je suis pour un revenu de base donné à tous = que tu ne travailles pas ou gagnes des millions...

Oh les débats houleux avec les potes ...

Car je suis désolé vivre au rsa = 450E + apl à fond donc en gros 750/ mois ...

(sans parler des autres aides que tu peux prétendre si tu fais la demande, y'en a qu'abusent secours populaire, restaurant du coeur pour manger et iphone + tv neuve payée par le rsa... = exemple= mes voisins))

Franchement va bosser pour un smic toi = tu perds toutes tes apl ou presque (+ autres aides ...) , pour quoi ? 300E de plus au final?

mais tu devras payer de l’impôt... donc en gros surtout si tu fais un taf pourri la question se pose ...

alors que si on te passe un revenu de base mais que tu le conserves quand tu bosses (quelque soit ta rémunération), plein de gens iraient bosser je pense car y'aura vraiment une raison financière de le faire,

puis quelle serenité de savoir que ton revenu de base est là en cas de coup dur, moins de stress chez les gens, plus de suicide car obliger de rester dans un taf pourri... (je caricature)

*après le système est à revoir entièrement je pense mais de toute façon comme dit plus haut la robotisation et la techno va tuer des emplois (au moins pendant une bonne période de transition) ;

et puis avec ton revenu de base (qui devra être superieur au rsa actuel), tu peux aussi décider de vivre simplement en consommant peu et faire autre chose (que glander ou tafer) ...


:musique: :musique: :musique:

Il existe également l'idée du salaire à vie...

https://youtu.be/uhg0SUYOXjw

Qui rejoint une dés approche du financement du revenu de base

https://www.youtube.com/watch?v=09TcWZdLpQE

Qui lui même s'approche de l'idée d'un monde ou nous pourrions avoir une rente de la robotisation galopante.

https://www.youtube.com/watch?v=Imo_IcCwFfI

Par contre je sens bien que certaine vidéo sont clairement parti prit, voir un tantinet mensongère, ce Futures le cas avec la suivante que je poste ci-dessous

https://www.youtube.com/watch?v=z9N0v4UGFHo

En effet il est dit que la demande du RSA je cite est une " épreuve " bah mois qui a tout juste l'âge pour l'obtention du RSA(dans le but d'obtenir un supplément de salaire vu que j'y ai droit sachant que je travail à temps partiel) et qui en a fait la demande il y a peu je ne le ressens pas ainsi.

Je vais brièvement vous raconter mon parcours. Alors premièrement de chez moi j'ai simplement fait la simulation du RSA et imprimer celle-ci, une fois la simulation en poche je suis allé faire un tour à la CAF de ma ville et naïf comme je suis j'ai cru la vidéo, je me suis donc préparé en conséquence pensant remplir la paperasse au guichet et bah détrompez-vous ! Cela n'a pas été le cas.

J'ai eu droit à un rendez-vous auquel bien évidemment je suis allé (toujours à la CAF) deux semaines plus tard dans un bureau CLOS à l'abri des regards avec une charmante demoiselle qui avec moi a pris le temps de remplir les documents, il ne m'a fallu en ma possession qu'un simple RIB, mes trois derniers mois de salaire et la carte d’identité. C'était tout ce qu'il me fallait, rien de plus rien de moins, une fois avoir rempli les papiers elle m'a posé des questions sur mes projets d'avenir en toute cordialité. En fin de compte je ne me suis aucunement senti humilié ou quoique ce soit d'autre

Moralité de l’anecdote faut toujours être méfiant sur ce qui est dit sur Internet.

ps: D'ailleurs vous en prenez plein la poire ! J'ai remarqué depuis un petit bout de temps que les traders sont vus comme des gens avides d'argent, égocentrique voulant faire du profit sur le dos des petites gens... C'est en tout cas la vision qui est propagée depuis des lustres. À croire que le trading est le bouc émissaire de tous les malheurs du monde

La Finlande est en passe de l'adopter :
http://www.leparisien.fr/international/la-finlande-vers-un-revenu-universel-de-800-eur-09-12-2015-5354997.php

Une description française du revenu de base :
http://revenudebase.info/comprendre-le-revenu-de-base/

Ce n'est pas la même chose que le SMIC ou APL ou RSA puisque là c'est un revenu universel.
Sur le principe, c'est une mesure libérale puisque tu supprimes beaucoup de contraintes dans l'économie.

De plus en plus l'idée d'un revenu de base fait son chemin en Europe

Podemos en espagne, en Finlande, Suisse et Pays bas envisage de mettre en place un revenu de base, c'est sur le point de se faire en Finlande et c'est en pour parler en Espagne. Québec aussi

Un petit reportage Voxpop
https://www.youtube.com/watch?v=CoQ38oeQVas

Ils en ont parlant brièvement à l'assemblé national Française cette semaine
https://www.youtube.com/watch?v=L6cxVN_Gt_k&feature=youtu.be
-
https://www.youtube.com/watch?v=yFG-3Q0s4mI

Un débat autour du revenu de base
https://www.rtbf.be/video/detail_7eco-l-allocation-universelle-en-question?id=2081536&utm_content=buffer3991a&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

https://ricochet.media/fr/926/gare-au-cheval-de-troie

Bon bien évidement ce qui fait peur à la France et je le comprends, c'est les retombés culturel et évidement le financement.

Comprenons les je ne suis pas pro politique mais pour une fois je comprends les réticences. Les militants au départ c'était mis d'accord sur plus une moins une somme allant de 450 à 800 maintenant je vois de plus en plus de militant nous sortir la fameuse fourchette 600 / 1500 car parait-il 1400 est la somme dont nous avons besoin par individu pour vivre décemment.

http://www.20minutes.fr/societe/1556271-20150306-personne-seule-besoin-1424-euros-mois-vivre-decemment

Calcul rapide en excluant les moins de 20ans

http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&reg_id=0&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age2b.htm

600 x 49000000 = 352800000000(Trois cent cinquante-deux milliards huit cents millions) je rappel c'est les adultes, pas d'enfant inclus.

dans le cas des 1400 x 49000000 par mois pour chaque individu adulte = 823200000000( Huit cent vingt-trois milliards deux cents millions)

maintenant en incluant les enfants, certain parlant de 250 par mois et par enfant = 48000000000(Quarante-huit milliards)

le total fait donc pour la somme de 600euros + 250 par enfant = 400800000000(Quatre cents milliards huit cents millions)

1400 + 250 par enfants = 871200000000

Evidemment j'ai pas inclus la CMU = 139000000000(Cent trente-neuf milliards)

ce qui fait un revenu de base de 600 par adulte et 250 par enfant + la CMU = 539800000000(Cinq cent trente-neuf milliards huit cents millions)

et enfin avec 1400 = 1010200000000(Un billion dix milliards deux cents millions)

les dépenses social coûte actuellement 672 milliards

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/protection-sociale/grands-domaines/comment-ont-evolue-prestations-depuis-20-ans.html

Par contre allez comprendre d'ou ils sont l'argent car les recettes de l'état sont bien maigre je trouve, je suis surpris Oo je m'attendais à bien plus

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/ressources-depenses-etat/ressources/quels-sont-differents-impots-percus-par-etat.html

Bien évidement il y a des défauts,

Le revenu de base = obligation de vivre dans son pays de naissance(ou de naturalisation) ! et oui ce serait trop facile sinon, avec votre revenu de base vous pourriez vivre comme un roi dans un pays low cost.

De deux disparition et c'est injuste je trouve des cotisations retraite, que vous ne travaillez pas ou 30ans dans une boite vous aurez droit à 600 par-exemple tout du long de la vie.

De trois quand est-il des gens qui font dans l’illégalité ? n'oublions pas que le revenu de base c'est sans la moindre Contrepartie et je n'entends pas même de Contrepartie ''moral'' !!! C'est affligeant a mon sens il devrait au moins y avoir une Contrepartie ''moral''

De quatre c'est l'égalitarisme à tout prix alors que nous savons bien que vivre à Paris c'est pas vivre en Picardie,

c'est certes une belle idée sur le papier mais il y a bien deux choses dont je me méfie dans la vie, c'est l'égalitarisme(je lui préfère l'équité) et l'humanisme, un mot très à la mode en ce moment.

Bonjour,

Il y a en tout cas une idée qui me séduit : redistribuer une somme sans considération pour les tracasseries administratives et les coûts qu'ils induisent.

Dans le genre, ma femme est redressée par LRAR par l'URSSAF pour la somme de... 4 € ! Et tenez-vous bien, elle n'a pas "grugé" 4 € puisque... C'est l'URSSAF qui prélève automatiquement ce qui est censé être dû !

C'est un exemple légèrement hors sujet mais qui correspond à la dérive d'une prétendue "équitée" des citoyens / contribuables / cotisants : qui dit équité dit règles pour tous les cas particulier, et même les fonctionnaires dont c'est le métier s'y perdent. Alors si "nul n'est censé ignorer la loi", il vient un moment où il incombe au législateur de prendre garde à ce qu'elle soit applicable.

Pour en revenir aux aides sociales, il est souvent soulignés qu'il y a ceux qui "savent y faire" pour cumuler différentes aides plus ou moins légitimes, et il y a ceux qui ne parviennent pas à faire valoir leurs droits. Une allocation gouvernementale systématique serait aussi injuste qu'un impôt systématique, mais elle aurait pour elle le mérite de la simplicité et de la faisabilité. Tout le monde ne peut pas assumer le même impôt (et pour cause, les plus riches payent bien plus que le revenu annuel des plus pauvres), mais il est tentant de penser que tout le monde peut percevoir une aide identique, si possible suffisante à une existence sobre : ce serait un encouragement généralisé à la "sobriété heureuse" chère à Pierre RABHI.

En plus il est pas si hors de prix le revenu de base, d'alleurs j'ai rectifier mes calcul, j'ai zappé plusieurs million de personne !

un revenu de base de 600euros par adulte et 250(ou moins) par enfant + la CMU = 539800000000(Cinq cent trente-neuf milliards huit cents millions) c'est moins cher que ce qui se fait actuellement.

Tout ceci remplace le RSA, le chômage, bourse scolaire et allocation enfant. APL par contre je ne sais pas ce que veulent en faire les pro revenu de base,, j'ai pas bien compris

Certes 600euros c'est pas énorme mais c'est un commencement là ou 1400euros par individu parait être Utopiste, nous en avons pour 1 billion d'euro x)

En tout cas je ne vois pas le revenu de base partout, je ne le vois pas au état unis par exemple, les américains aiment beaucoup l'idée du self made man et les socialistes sont souvent décris la-bas comme des ''communistes'', en Europe par contre c'est autre choses, je pense que la France s'y mettra lorsqu'il y aura impulsion de divers pays Européen.

Pour ce qui est du financement j'ai entendu dire que le barème de l’impôt sur le revenu disparaîtrait et donc tout le monde payerait dés le premier Euro ! et légère augmentation de la TVA, c'est ce que certain préconisent pour facilité sont financement.

Par contre ce sont des milliers de gens qui perdrait leur emploi, la caf, pole emploi notamment = contrat privé(et non fonctionnariat), donc facilité de renvoyer. Et moi dans la foulé je perdrai mon emploi, suis agent de service dans une caf

Si en prime tous ceux qui souffrent au travaille démissionnaient pour se consacrer à des tâches plus constructives que ce qui fait bouillir leur marmite, ce ne serait pas un mal. Par exemple, si les télé-marketters qui téléphonent à toute heure du jour dans des conditions de travaille souvent difficile pour nous casser les pieds pour des produits dont nous n'avons pas besoin se consacraient à leur potager, leurs enfants, leurs parents... et bien ce serait un gros progrès humain pour tous.

Plataxis , +1

C'est ce qui est beau je trouve, c'est l'idée derrière mais je trouve que beaucoup de partisant sont trop extrême, je pense que l'idée de verset à tous un revenu de base c'est pas sérieux !

Je suis par contre pour une rectification du RSA par contre Supprimer les allocations chômage, santé et retraite n’a pas de sens puisque leur nature contributive est très différente de celle des aides sociales (on reçoit après s’être assuré en versant une cotisation).

ce serait bien je pense que le RSA soit mis en place pour une population qui est totalement passer à la trappe, les smicards ! par contre donné de l'argent à tous c'est un non sens, donné à un gars ayant imaginons par mois 4000/5000 par mois c'est comme si nous donnions un chèque en blanc, chèque en blanc pas tellement ! car l'argent est vraiment mis a disposition de chaque individu mais repris pour les ''haut salaire'' à la fin de l'année grâce à l’impôt sur le revenu, autant ne rien donné, ça ferait de grosse économie et permettrait à l'idée du revenu de base de voir le jours. Ce qui serait bien je pense c'est de réformer le RSA pour qu'il permettent au smicards de recevoir un + mais de là a vouloir fournir à chaque individu et même ce dont ils on n'ont pas besoin c'est du gaspillage indirect(durant l'année) le tout repris après x)

Tant qu'à faire faut être pragmatique et mettre en place un projet fiable, demandez vous pourquoi jusqu'ici aucun pays n'a mis en place le revenu de base nationalement parlant ? parce que c'est impossible sur un plan budgétaire,

Tout les projet jusqu'ici ce sont fait dans de petit village. Les partisans parlent souvent de l'espagne en exemple avec Podémos, certes Podémos à l'idée de verset un revenu de base mais pas à tous, ils aimerait redistribuer et y inclure une population plus large. En Inde notamment cela à été fait dans de très petit proportion(histoire de voir les effet^^) et en Alaska ce n'est pas un revenu de base qui est mis en place comme le veulent nous faire croire les partisans mais une Dividende social ANNUEL, ce qui est très différent.

Peut-être que nous avons pas un système parfait mais il est loin d'être non généreux, au contraire nous avons en Europe, LE système social le plus généreux de tout l'OCDE^^

Ceci évidement n'empêche pas une réforme du RSA car il n'est pas sans défauts et une modification de celui-ci pour le rendre plus efficace et moins cher ce serait bienvenue

Le RSA c'est si je puis dire déjà un revenu de base mais il n'est pas inconditionnel et universel. Si la personne souffre ''trop'' au travail et n'a pas de gros frein autant licencier et vivre avec le RSA, d'ailleurs les projet sérieux et non utopiste @1000euros par mois et par individu, préconisent un revenu dans la fourchette allant de 450/550euros NET d’impôt par mois. Donc pas une énorme différence avec l'actuel RSA de 524,16 pour une personne sans enfant.

Oui pour une reforme globale de la caf (apl+ rsa)

après le revenu de base si il était donner à toute personne majeure (ou de + de 21 ans car l'aide sociale à l'enfance peut aider tout jeune via le contrat jeune majeur) et surtout net d'impot ; c'est à reflechir .

fini le rsa (mais toujours des apl pour ceux en ayant besoin) et peut-etre plus de gens à faire des mi-temps voir moins en complément de son revenu de base et moins d'appel à la paresse (recherche d'emploi )...

net d'impot surtout et pour celui bossant déja = complement de revenu donc surplus de consommation ??

a savoir que le rsa pour une personne seule c'est environ 500e + les apl en mode maximummum (230e en region plus en IDF) donc 730e direct (le calcul des apl sur année n-2 est squizzé forfait max direct)

et le rsa contrairement au rmi permet de continuer à le toucher 3 mois après la reprise d'emploi (meme a temps plein mais perte immediate du forfait apl max des la reprise d'emploi )c'est déja pas mal

Je ne vois pas où est le problème à verser systématiquement un revenu de base à tous, même et surtout s'il est ensuite repris aux plus riches via l'impôt : la beauté de cette idée est justement que, riche ou pas, il n'y ai rien à demander pour l'obtenir. Le pire est que beaucoup de personnes trop "riches"pour le RSA (c'est à dire n'importe qui ayant un taf) ont une mauvaise passe professionnelle qui s'accompagne logiquement d'une mauvaise passe psychologique. Certains se laissent alors "mourir" socialement parlant (et parfois pour de bon) parce qu'ils n'ont pas la force d'accomplir toutes les démarches de demandes d'aides. Demandes que les prétendus "assistés" souvent pointés du doigt (que je crois extrêmement minoritaires) savent exploiter. Et dont les vérifications administratives coûtent vraisemblablement aussi cher (sinon plus) que les abus relevés : veut-on payer des fonctionnaires à contrôler la bonne foi des personnes dans le besoin, ou veut-on mettre l’énergie là où elle est nécessaire ? Le fonctionnaire qui contrôle le bien fondé d'un RSA à 500€ coûte aussi cher à la collectivité que le fonctionnaire qui contrôle une déclaration fiscale. Un agriculteur n'est vérifié que tous les 150 ans, et seuls les journalistes sont en mesure de révéler l'évasion fiscale d'un ministre. Je crois à l'amélioration de la justice fiscale, plus qu'à l'amélioration de la justice des aides sociales. C'est toujours une affaire de justice, mais l'enjeu est sensiblement différent.

Le système actuel de "toujours plus" (de mérite, de travail, de revenus, de consommation, de production, de pollution, de déchets, de dérèglement climatique...) est objectivement une condamnation à mort de l'humanité à très court terme (peut-être nous-même, sinon nos enfants, au mieux nos petits-enfants). Le revenu de base n'est évidemment pas LA solution à tous ces maux, mais c'est UNE proposition économique intéressante susceptible de libérer du temps, de l'énergie et des bonne volontés (pas celles de chaque personne en bénéficiant, évidemment) pour encourager des actions individuelles plus responsables, qui peuvent être aussi simple que de refuser un boulot pénible et préjudiciable à tous (distributeur de prospectus, par exemple).

Appliqué au trading en tout cas ça serait génial pour se lancer, le seul problème c'est que Benoist devra encore changer de serveur pour gérer les 150 pages quotidiennes des files daytrading/scalping .

D'ailleurs, c'est également intéressant dans tous les domaines où l'on trouve une activité de conseil. Avec la sécurité qu'il offre, le revenu de base permet à chacun de se lancer avec un risque limité, de choisir son travail, ses clients, ses missions,... Il donne plus facilement accès à un travail que l'on ne choisit pas par dépit et que l'on aura plaisir à accomplir.

En gros c'est possible avec les sommes déjà distribuées. Ça me fait penser aux utopies du XIX eme siècle :

La mécanisation des usines va libérer l'homme des tâches ingrates libérer du temps pour s'épanouir.

C'est le cas, mais ça a créé des millions de chômeurs. De plus le temps libre à t'il permis de s'épanouir plus ? Est ce que j'utilise mon temps libre pour m'éduquer ? M'améliorer ? Faire progresser l'humanité ?

Honnêtement non, pour regarder la télé et manger. Bref je deviens un gros obèse qui regarde la télé en bouffant des séries et en mangeant de la glace pour avoir mon shoot de sucre. Et si j'ai trop de temps libre je risque de m'ennuyer... Si je gagne plus je vais acheter des gadgets inutiles. Si je gagne moins je vais penser aux gadgets inutiles que je ne peux pas m'acheter. Compliqué vaste débat.

a noté que mercedes vas remplacé des robot par des humains sur certaine chaine parceque avec le paqut d option que mercedes propose sur une même voiture les robots en sont pas assez polyvalent... à moins que ce soit politique... mais bon benz vas embauché des ouvriers

y'a un enorme potentiel d'emploi si on développe à grande échelle la permaculture ou un truc du style car main de l'homme nécessaire , mais bon...