Bah justement, je crois que les allumages de mouvements ne sont pas créés par la masse, mais par des captations et aspirations de la masse par une minorité intelligente...
Celà revient un peu au même okay, quand buen même on l'envisage au sens de contrepieds
Pour moi les déséquilibres se créent moins par emballement d'une majorité qui viendrait alimenter au diapason un
Consensus, sauf en milieu puis fin de mouvement ou bulle ou les retardataires viennent raccrocher leur wagon à la locomotive pour profiter des miettes.
Il me semble en réalité que les départs les plus méritants se font justement par des pièges imperceptibles au
Consensus. En somme, le gros des intervenants sera pris en défaut par une puissance financière assez puissante ou stratège pour initier un début de décalage; suite à ce décalage, différents groupes vont devoir réagir successivement. En caricaturant, les scalpeurs d'abord, peut-être des arbitragistes, ne tolérant pas la perte, vont se retirer, rachat de positions perdantes, mini aspiration qui pourra faire progresser les cours d'un petit palier, à cette nouvelle marche, le mauvais sens ne sera plus supporté par une autre poignée d'acteurs avec une
Aversion au risque un peu plus grande, le déclenchement de stops contribuera à l'emballement car s'accompagnant d'un assèchement parallèle de
volumes d'intervenants "figés" et ainsi de suite à chaque marche, créant un effet papillon ou de dominos...
En effet, j'ai l'impression que les actions/réactions trop propres se basant sur
Consensus, existent définitivement, mais ne sont pas solides et durent non favorablement. Le marché aura
tendance à corriger cet excès de facilité (ou cadeau trop bien emballé) et tentera de revenir chahuté les traders et investisseurs un peu trop bourrins.
J'en suis resté à ce constat. Je me méprends peut-être.