Messsage modifié

[jhana]

Bonjour,
Je me suis aperçu avec amusement que mon message de vendredi matin a été modifié. En effet, les phrases adressées à Louis, :
« Quelle incroyable régularité. Déjà 1000 euros la première heure. Félicitations. Cette excellente pub pour les CFD à risque limité va certainement encourager un grand nombre de personnes à s'intéresser au trading. » Ce message est devenu «  Quelle incroyable régularité. Déjà 1000 euros la première heure. Félicitations. »
Je suis bien sûr soucieux de la nétiquette et je sais que la marge de critique est très étroite.
Ce message adressé à Louis est un encouragement. Indirectement, il est aussi adressé à Benoist pour l'influcence déterminante que Benoist a eue sur Louis. Benoist mentionne d'ailleurs à quel point Louis est un bon élève. La réciprocité de cette valorisation est stimulante, voir éventuellement interpellante.
Si on considère également que ce forum est un partage de la passion pour les trading et que les publicités pour PRT ne passent pas inaperçues, est il illogique de dire que tous ces facteurs favorisent l'intérêt pour le trading ? Où était le problème dans mon message. ? Merci de votre éclairage afin de déterminer ce qui peut être dit ou pas selon les règles de ce forum.

[Benoist Rousseau]

Tout simplement parce que la publicité pour les C.F.D est interdite depuis la Mifid 2. donc écrire cela, tu dois bien te douter que ce n'est pas légal. Et c'est d'autant plus inexact que Louis trade aussi les futures.

Bref, c'est effectivement positif pour quelqu'un comme Louis qui réussit dans son trading après 20 ans d'échec ou de stagnation, mais cela n'a strictement rien à voir avec le produit utilisé, que ce soit sur CFD à risque limité, futures, ETF, tracker, c'est l'analyse qui fait le trade, pas l'instrument utilisé. si tu as mauvais trader, tu perdras quel que sois l'instrument.

Par contre, on ne cesse de dire qu'il y a 90 % d'échec dans le trading tous les jours sur le forum (bien avant l’enquête de l'AMF qui a montré que je surévaluais l'échec mais je continue de dire 90% même si c'est moins, cela marque plus les esprits), le trading c'est très difficile, qu'il faut des années pour espérer s'en sortir, je ne cesse de répéter qu'il faut 7 année pour devenir médecin, architecte ou avocat alors pour un métier aussi difficile que le trading, il faut au minimum sept ans alors que partout sur le Web on te fait croire qu'avec une formation de 15 jours tu vas devenir trader lol ce n'est franchement pas une bonne publicité on m'a d'ailleurs suffisamment critiqué pour décourager les gens dans le trading en me traitant d'aristocrate

sinon j'ai aussi cité des "mauvais élèves" comme Plataxis pour qui le coaching n'a strictement rien apporté pour son trading hélas

[jhana]

Effectivement, il y a régulièrement des mises en garde sur les difficultés du trading et sur le pourcentage d'échecs dans ce forum. Les causes de ces échecs ainsi que les remèdes donnent évidemment lieu à une grande variété d'explications.

[kenzo94]

Ah bon en 15 jours c’est pas possible?

[Scalper]

ptdrr excellent xxxx

[Benoist Rousseau]

Effectivement, il y a régulièrement des mises en garde sur les difficultés du trading et sur le pourcentage d'échecs dans ce forum. Les causes de ces échecs ainsi que les remèdes donnent évidemment lieu à une grande variété d'explications.

oui les hommes sont tous différents donc il a autant de raisons que d'hommes même si on trouve de grandes causes généralement comme le nom respect de ses règles, de son money management, le trading en sur levier, l’appât du gain, croire qu'on est un pilote de formule 1 alors qu'on a fait que de la démo, se laisser submerger par ses affects, trader trop, trader X produits différents alors que cela demande à mon humble avis une hyper spécialisation etc.

[noko]

je ne cesse de répéter qu'il faut 7 année pour devenir médecin

"""""
Il faut compter 9 ans d'études à l'université pour les généralistes, et 10 à 12 ans pour les autres spécialistes, comme les chirurgiens ou les pédiatres.
"""""