Coût du traitement informatique - Crypto & Fiat currencies

[Ghorbey]

Je suis tombé sur un article intéressant, je sais qu'on en a parlé dans un des sujets mais je ne le retrouve plus.

Bref, le voici : https://cointelegraph.com/news/bitcoin-has-less-environmental-impact-than-fiat-currencies (Je présume que la source est fiable)

En gros, pour les anglophobes, ça dit que le BTC est gourmand en ressources énergétiques mais que les monnaies traditionnelles et l'or sont bien plus gourmands.

Ce qui n'enlève pas le fait que l'ensemble s'additionne pour un impact écologique encore plus important.

Vu qu'un des arguments contre les monnaies virtuelles est l'impact écologique, ça donne l'occasion de se rendre compte que l'impact des autres monnaies est également fort important, chose qui n'avait jamais été mis en avant auparavant.

Belle journée

[Ghorbey]

J'ajouterais qu'il existe des crypto qui ont beaucoup moins d'impact écologique, comme les crypto basées sur un Proof of Stake, qui ne nécessitent pas de minage. Et à mon avis, il y a plus d'avenir dans ces crypto-là.

[Jim]

L'article est basé sur une démonstration fallacieuse : il compare la consommation totale d'énergie pour le minage du BTC avec la consommation totale de l'ensemble des data centers aux USA.

C'est comme si on comparait la pollution d'un véhicule ultra polluant (Hummer H3 par exemple) avec un véhicule moins polluant (twingo essence 70CV), et qu'on conclue que l'ensemble des twingos en circulation (quelques millions) pollue plus que l'ensemble des hummer en circulation (quelques milliers).

La blockchain du BTC limite le nombre de transactions à 7 par seconde.
A comparer avec les milliers d'opérations bancaires réalisées chaque seconde.

[BearIsDead]

Bonjour. Merci sujet intéressant.

Un point que je n'ai pas compris => sachant que le nombre de bitcoins est limité ("par construction le nombre maximummum de bitcoins ne dépassera pas 21 millions et devrait être atteint en 2140" https://www.wikiberal.org/wiki/Bitcoin), mon questionnement est le suivant :

* une fois qu'il n'y aura plus de minage, l'empreinte écologique se limitera à celle des transactions c'est bien ça ?
* si oui est-ce qu'une transaction consomme "beaucoup" ?

Merci d'avance si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.

[chad]

Lors du minage la capacite de calcul des mineurs sert également à sécuriser les transactions si j'ai bien compris

je ne sais pas le coût électrique par transaction

[Jim]

D'après l'article le BTC nécessite 2.27 TeraW.h /an, soit une puissance de 262kW (50 fois un abonnement edf de particulier).
7 transactions (max théorique du BTC en une seconde) représentent 262kJ. C'est l'énergie dépensée par un radiateur de 1000W pendant 4min20s.

[Benoist Rousseau]

Oui on en a parlé de nombreuses fois. J’avais souligné cette énorme faiblesse du Bitcoin. Il faudra continuer à dépenser de l’électricité pour vérifier les échanges même quand le minage sera fini.

[Ghorbey]

Oui, en effet. D'où mon second message et l'intérêt du PoS par rapport au PoW. L'emprunte écologique est bien moins importante. Donc à terme, même si ce n'est pas aussi simple, sur cet aspect là, c'est bien moins énergivore.

Jim > Il faudrait faire un ratio de valeur. Par exemple, combien coûte 17000$ en fiat et en or à produire, et combien coûte un BTC à produire. Je suis tout à fait d'accord, ce que je voulais surtout souligné, c'est que c'est une des critique adressée aux crypto en PoW mais une critique qui n'a jamais tracassé les gens pour les fiat ou l'or.

Quelque chose me dérange les différentes arguments (Pour ou contre quelque chose) c'est quand on prend un aspect, qu'on l'isole et qu'on l'utilise comme argument en retirant le contexte et la comparaison avec les alternatives. (Meilleures ou moins bonnes)

[BearIsDead]

Merci tous pour le débat. Je posais la question car j'ai déjà vu un contre-argument mentionnant le fait que quand le minage sera terminé, ce sera beaucoup moins consommateur. Ce qui ne semble donc pas tenir la route.