Site le plus fiable sur les consensus des analystes.

[WolfCyr]

Bonjour à toutes / tous et bonne année 2018 !
J'aurai aimé avoir votre avis sur le site le plus fiable concernant les consensus des analystes sur les actions. Je tourne sur 3 sites actuellement (je ne sais pas si j'ai le droit de les citer).
Mais j'aimerai n'en garder qu'un seul pour des raisons de gain de temps.

Merci par avance !

[Toutep]

Hello,

Tu veux un conseil? Mets tes 3 sites à la poubelle, un analyste ne te fera pas gagner d'argent, si c'était le cas, ça se saurait...

Seul toi avec ton AT et/ou AF gagnera de l'argent. Personnellement je pense que c'est le mélange des deux qui est le meilleur...

[Euraed]

Je ne tiens également plus compte de ces consensus depuis longtemps. Néanmoins dans le cas spécifique des actions les analyses sur les fondamentaux, plus que les consensus, me paraissent tout de même pertinents pour du LT.

[Toutep]

Faire ses analyses soi-même, il n'y a que ça de vrai

[Nasser]

Salut, si tu veux savoir si tu peux gagner en suivant les analystes, fais du paper trading(simulation) sur plusieurs mois et tu verras, mais ne risque pas d'argent réel avant d'avoir fait ça.
Sache aussi qu'il va falloir apprendre à pêcher ton poisson par toi même, dependre uniquement des conseils boursiers n'est pas la meilleure des solutions

[WolfCyr]

Salut, merci pour vos retours. En fait j'ai déjà ma stratégie bien posée et fonctionnelle, le consensus n'est qu'un complément fondamental.
Pour être précis, j'achète les actions survendues en soignant les points d'entrés et ratios sur du LT. Le consensus me permet juste de confirmer que l'entreprise est en bonne santé et que l'achat est pertinent. C'est un petit outil complémentaire, surtout pas une stratégie en tant que telle.
Si vous avez un autre outil fondamental plus pertinent, je suis bien évidement preneur !
Encore merci !

[Benoist Rousseau]

Pas mieux. C’est un truc de vieux grand père dépassé depuis 30 ans.

Une moyenne de moyenne d’avis ça donne des résultats moyens. Soit tu suis une personne compétente et confirmée. Soit tu suis personne et tu penses par toi même.

En faisant comme tout le monde tu auras les résultats de tout le monde. Rien de bien

[BearIsDead]

Salut, je fais un peu de swing sur actions (liquide en ce moment...). De manière générale, je tiens compte uniquement des conseils de vente, à savoir que je ne vais pas acheter une action dont le consensus conseille de la vendre.

[Toutep]

Un outil technique que j'aime bien utiliser et qui vient de Stan Weinstein, la force relative

[WolfCyr]

Mais à part Bearlsdead, personne ne mixe de fondamental avec son AT ?

[Toutep]

Je commence à m'y mettre parce que je me dirige sur CFD à risque limité alors je vais faire des analyses hebdo et n'investir que sur des entreprises qui sont en bonne santé financière...

[Benoist Rousseau]

Non aucun fondamental. Le marché est 99% psycho. Peu importe les fondamentaux de l’entreprise. Quand ça monte tout monte même les boulets. Quand ça baisse tout baisse même les pépites.

[WolfCyr]

Ça marche. Encore une fois merci pour vos retours !

[Stan]

Mixer le fondamental et le technique c'est mettre d'avantage de chance de son côté selon moi. Surtout sur les actions, mais fait le boulot toi même apprends un peu la compta, les bases de l'analyse financière combinés avec une bonne connaissance de l'AT (la plus simple possible )et la compréhension des tendances. C'est ce que je fais sur actions et cela fonctionne bien de ce côté. Maintenant un graphique de prix ce n'est que la réprésentation de la psychologie ambiante autour d'un actif, donc bon...

[Aarnii]

Je pense qu'il ne faut pas être sectaire et tout dépend de ce que tu fais (faire de l'analyse fondamental pour du scalping, ça n'a pas grand intérêt ) mais tout et rien ne marche, l'analyse fondamentale, technique, ou le trading quantitatif. L'important, comme on le dit souvent ici finalement, c'est la psycho, la manière plus que la méthode, le money management.
Après pour une action, ce n'est jamais inutile de savoir ce qu'elle fait, dans quel secteur elle opère, quelles sont les conditions macro qui la favorise, comment se porte son marché, etc. Mais, tu peux aussi t'en sortir sans.

Et puis, une entreprise peut avoir de très bons fondamentaux, si le marché a décidé que c'est pas dans ce secteur qu'il faut investir à cause de telle ou telle raison, alors le prix baissera (par ex. les pharmas en 2017, plein de boîtes avec de bons fondamentaux, mais pas de perf en 2017, mauvais contexte aux US). A l'inverse, tu peux avoir des boîtes sans fondamentaux solides, et ils vont rallyer (la tech en 2000, les boîtes autour des crypto aujourd'hui par ex). Donc non seulement tu dois regarder les fondamentaux de l'entreprise, mais aussi le climat ambiant autour de la boîte.

Après, plus que le consensus (achat/neutre/vente) ou le price target des analystes, ce que je préfère regarder, c'est l'évolution des consensus d'EPS, les analystes se trompent en général moins sur l'évolution des EPS que sur un price target.
Si j'ai le momentum en prix et en plus le momentum d'EPS avec moi par exemple, je suis davantage rassuré d'avoir le vent dans le dos! Si je vois que le prix commence à se retourner, tout comme l'évolution des EPS qui commencent à repartir à la hausse, je me dis que peut-être le titre va remonter.

[WolfCyr]

Salut Aarnii,
cette approche à l'air intéressante. Tu as un site à me conseiller ?

[Aarnii]

Je dois avouer que non pas vraiment Sur Boursorama, quand tu vas sur un titre, onglet "Consensus" et sous-onglet "Prévisions", tu peux voir les prévisions des Bénéfices Net par Actions (BNA ou EPS en anglais) et voir comment elles ont évolué pour l'année en cours et les 2 années suivantes sur les 12 derniers mois. Mais c'est pas super super clair.
Sur Yahoo finance aussi, tu peux voir le nombre de courtiers qui ont upgradé ou downgradé leurs estimations d'EPS.
Mais bon a priori le mieux, ce sont des logiciels (payants) comme Factset ou Bloomberg malheureusement.

[WolfCyr]

Ok merci encore !

[kero]

Le problème avec le fondamental, c'est que même dans la mesure où il joue effectivement un rôle dans l'évolution d'un actif ou d'un marché, de toute manière l'information qui compte est réservée aux "insiders". Travailler sur l'analyse technique est un moyen pour suivre les tendances lancées par les insiders justement.

[seba264]

WolfCyr, en général la plus parts des sites ont les mêmes sources, ce qui fait que tu auras souvent les mêmes analyses et prévisions.
Le consensus te donne une idée de ce que peut faire une actions, mais ce qui est intéressant et de savoir d'où proviennent leurs conclusions.
Si une personnes, ou un analyste te donne une prévision sur une action, ce qui est intéressant c'est de savoir comment il procède pour arriver à cette conclusion.
Et c'est cette démarche qui est intéressante.
En faisant de même tu n'auras plus besoin des analyses des autres pour te décider à prendre position sur tel ou tel action.
Investir sur une action, c'est d'abord un travail de suivie.
Et ce suivie peut se faire sur plusieurs années.
En agissant de la sorte, tu auras suffisamment d'information pour prendre la bonne décision au bon moment, non seulement au moment de l'achat, mais aussi au moment de la vente.
Prenons un exemple.
L'action Peugeot, si tu regarde sont graphique, elle était à 60 € et est tombé en dessous de 6 €.
Si tu suis l'action depuis des années, tu sais pour quelles raisons elle est tombée sur son plus bas.
Ensuite elle est remontée vers les 22 €, pour ensuite retombé un rien en dessous de 17€.
Il y une raison à cela, en connaissant les raisons de ces mouvements, tu n'as pas besoin des autres pour savoir que cette action va '' ::::::::::: '', là je ne te donne pas mon analyse, car se serait un conseil en investissement, mais en gros c'est comme cela que cela fonctionne.
Suivre toutes les actions c'est impossible, mais en suivre une dizaine ou vingtaine c'est possible.
C'est ce que je fais tous les jours, je vais chercher des informations pour me tenir au courant des nouvelles les concernant.
De cette façon tu n'aura pas besoin des autres, et tu pourras prendre souvent des décisions avant les autres.