La gestion de trade

Bonjour,

La plupart des "méthodes" parlent de point d'entrée, parfois de sortie, et moins de dynamique d'un trade, d'adaptation in situ. De ce que je comprends, chaque trade est unique et, de ce fait, rien n'est simple à faire passer en quelques mots.

Le leitmotiv sur le sujet est "laisser courir les gains, couper les pertes". Cependant, chacun a pu constater qu'un prix évolue rarement en ligne droite, et vient donc fréquemment la délicate question de la "respiration" d'un trade, qui a trait à l'adaptabilité (au type de trade, au moment, à un état psychologique, à la météo...)

Pour ma part c'est un mystère insondable qui rend toute approche du trading trop aléatoire : que je coupe sur TP ou SL ça me semble également indispensable (sinon c'est du buy and hold) et aberrant (il y avait toujours mieux à faire).

Avez vous une réflexion générale sur le sujet ?

Prenons n'importe quel setup ouvrant une position avec TP/SL de 10 points (ou pips). A l'ouverture tout est possible et nous sommes légèrement perdant (par le spread).

Maintenant le spread est payé : nous avons un risque de -10 et un espoir de +10.

Ca part bien et nous sommes à +5 : si nous laissons en l'état le risque est de 15 (-10 en plus des 5 points latents) et l'espoir de 5 supplémentaires. Le ratio est donc mauvais et il vaudrait mieux assurer le latent, ou tout au moins mettre un stop à 0.

Sauf qu'un stop à 0 sera très souvent touché, car le prix vient de faire un bond de 6 points dans notre sens et même si notre setup nous laisse penser que le TP est pour bientôt, une petite touchette à notre stop avant le mouvement final est très probable. A chaque fois que ce sera le cas, notre risque initial de -10 sera payé 0, ce qui risque de nous mettre dans le rouge au final.

Mais d'un autre côté, encaisser +5 revient à ne gagner "que" 5 alors que nous avons risqué 10 : à moins d'une proba supérieure à 2/3, nous finirons perdant.

Et le dilemme ne fait que s'aggraver en approchant +9 : pour un "dernier petit point" il faut choisir entre prendre un risque total de 19 points ou "serrer" le stop à 0 ou +3 +4...

Alors vient l'idée du stop suiveur. Mais là aussi bien des respirations vont couper dans le rouge ou flat d'énormes gagnants potentiels...

Ingérable pour moi

Faut-il vendre trop tôt pour s'enrichir?

Salut !

Je ne sais pas si cela peut aider mais lorsque je prends des trades qui peuvent dépasser mon TP, je sors 80% de la position sur le TP puis j'essaye d'aller chercher le TPx2 avec les 20% restant et un stop à zéro

Merci GDX23, ça fait partie des nombreuses "recettes" utilisées, mais dans l'ensemble rien ne me semble "logique", il y a toujours une grande part de flou pour moi dans le "pourquoi" d'une manière de faire ou une autre.

Faut-il vendre trop tôt pour s'enrichir?

C’est exactement ce qu’a dit le baron de rotschild

Plataxis je me pose les mêmes questions depuis quelques semaines ...

Quand je pense que cela peut rebondir fort (premier passage, niveau pas travaillé depuis des semaines je tente un stop profit +1. Parfois cela s’envolle Et cela fait la journée.

Mais il faut accepter la frustration.

Je rêve de connaitre un +40 (dans le bon sens ) avec 4 lots, en reel
J’en ai eu un 1 fois en demo

j'ai eu +16 vendredi de mémoire sur le break out ça fait du bien

+40 je l'attends chaque jour, il ne vient pas

possible lors d'un crash ou forte volatilité
sur le Forex c'était possible avec une grosse news

Un avis:

L'objectif pour un trader swing (c.a.d. de mouvement) c'est d'entrer à certain un niveau de prix, de poser un stop serré sous le prix d'entrée (serré pour un bon rendement-risque), et d'espérer que le mouvement se poursuive dans le bon sens le plus possible sans qu'il y ait ce retracement redouté qui viendrait toucher son stop.

Le trader recherche un rendement-risque de 2 à 3 généralement. C'est-à-dire qu'à partir du moment où le prix s'est éloigné suffisamment du point d'entrée pour lui faire gagner 2 à 3 fois son risque, on peut considérer que le trade est réussi et qu'il peut clôturer son trade, du moins encaisser la majorité de ses gains. Le reste c'est du bonus, mais ce bonus n'est pas nécessaire pour rendre l'approche rentable. Avec un RR de 2 la rentabilité arrive avec un taux de trades gagnants juste supérieur à 33,33%, ce qui est tout à fait faisable avec de l'expérience à identifier les bons points d'entrée.

Donc le job, c'est avant tout d'assurer ce RR de 2 avec un taux de trades gagnants de 33,33%. A la limite, on n'a pas vraiment besoin de parler de gestion de trade à ce niveau. La gestion de trade est pour essayer d'améliorer la rentabilité, avec du pyramidage, le fait de laisser courir un solde après que le TP soit touché, ou autres acrobaties...

Donc avant de parler de gestion de trades, la vraie problématique à résoudre dans le trading, et la plus importante, est : quels sont ces points d'entrées qui offrent un bon taux de probabilité de réussite avec un RR au moins égal à 2? Comment les qualifier, les identifier au sein d'une pattern, etc. Ensuite les prendre de façon systématique. Et fignoler ensuite par de la gestion de trade (le bonus) si on sent qu'on a bien saisi la dynamique actuelle du marché et ses intentions : pyramidage, plus ou moins de levier, plus ou moins d'agressivité à prendre des points d'entrée moins "propres", ne pas prendre du tout de gains et cette fois les laisser courir totalement (car on a la conviction que le marché est parti pour un mouvement puissant), etc. Sachant que ces pratiques ne sont pas la norme, la norme étant les ratios standards qu'on a défini au départ (RR de 2 et taux de réussite 33,33% par exemple). Mais on peut s'amuser à s'écarter grandement du ratio standard si on se le sent (par exemple, taux de trades perdants plus élevé, mais un gros trade qui éponge largement toutes les pertes de temps en temps).

D'accord avec toi Djoby, mais reprend mon exemple TP 10 SL 10 en doublant le TP pour un RR de 2 (donc on "pousse" le TP à 20) : même problème en pire ! Si le trade part bien c'est sympa, seulement arrivé à +10 il reste 10 à parcourir pour le TP et le stop est 20 points en dessous (10 de gains latent + 10 de SL initial) : on est donc dans une situation à cet instant où le RR est de 1/2 et sortir devient logique... A ceci prêt que le trade de départ supposé avoir un RR de 2 n'a finalement plus qu'un RR de 1 si l'on sort systématiquement à +10 !

Donc la seule logique que je trouve est le stop suiveur, mais qui est extrêmement frustrant puisque les plus beaux gagnants ont quand même bien souvent de sévères retracements intermédiaires...

Je trouve que tu compliques la logique... Je crois qu'on peut dire que tu es assez paumé à trouver une approche de trading, donc dans ta situation il faut rester simple et travailler les fondamentaux, c'est à dire uniquement se focaliser sur la rechercher de bons points d'entrée. avec un RR d'au moins 2 et une forte proba de réussite.

Il n'y a pas à réévaluer le RR en cours de trade. Evidemment que le RR diminue à mesure que l'on s'approche du TP. Mais il faut partir du principe que l'on ouvre un trade avec un RR de 2 au point d'entrée et on le laisse vivre, soit il atteint le TP soit le SL. Dans ce schéma, tu bosses tes points d'entrée uniquement, afin d'améliorer ton taux de trades gagnants (qui doit être supérieur à 33,33% pour être rentable). Il n'y a donc pas de gestion de trade à s'occuper.

La gestion de trade, c'est le niveau suivant d'expérience/expertise où on continue à analyser la configuration en cours de trade, et prendre la décision d'éloigner le TP (laisser courir le trade en gain plus longtemps), ou au contraire couper le trade de façon prématurée. La gestion de trade ce sont décisions que l'on prend pour essayer de faire mieux que le "laisser vivre le trade", mais qui peuvent être contre-productives, donc à manier avec précaution.

Dans ta situation, où tu cherches encore tes marques, il vaut mieux en rester à laisser vivre les trades, soient ils vont au TP soit au SL, donc sans gestion de trade, et bosser uniquement la qualité des points d'entrée.

Voir un trade comme un ticket à gratter : ouverture du trade et laisser faire le marché. Soit le TP est touché soit le SL. Mode set and forget.

L'expertise se situe dans la capacité à prendre des points d'entrée qui vont rendre gagnants une majorité de tickets. Mais on n'a aucune certitude sur un ticket particulier.

Les circonvolutions du marché sont là pour faire nous faire douter. Quand on doute on se met à faire de la gestion de trade (finalement je coupe avant le TP... etc.). Les trades vont pourtant finir par aller au TP dans la majorité des cas (si le point d'entrée est valable).

Donc on en revient encore à la question essentielle, qu'est-ce qu'un bon point d'entrée.

Pour moi un bon point d'entrée est celui qui va me permettre de rester dans le mouvement sans autre limite que ce que voudra bien "donner" le marché. Mais c'est tellement souvent frustrant que c'en est ridicule sur des ut courtes.

On ne peut pas savoir jusqu'où le marché va aller dans notre sens avant de se retourner. Nécessité de fixer un TP. Le positionnement du TP raisonnable (ni trop ni trop peu) est fourni par un travail chartiste (et l'expérience du trader). Idem pour le SL d'ailleurs.

Bonjour Plataxis,

Il y a éventuellement une autre voie. Aujourd'hui tu considères un trade unitaire, indépendamment des autres trades que tu as pu ou pourras réaliser.
Ainsi en portant toute ton attention sur la perfection et les enjeux de CE trade, tu décides de te placer dans la position d'un commerçant ou d'un vendeur qui jouerait sa vie sur LA baguette de pain vendue avec en plus un ou plusieurs gâteaux pour chaque no uveau client rentrant dans le magasin.
Peut être est-ce en raison d'une taille faible de compte.

Or le boulanger sait très bien que, sauf à être au fin fond du désert, plein de clients potentiels vont lui rendre visite ce jour...
Son chiffre de la journée/semaine/mois/année ne dépend pas du succès de vente de deux gâteaux de plus à CE client.

En faisant baisser l'enjeu (soit par augmentation du compte, soit par réduction du nombre d'euro par point), il est plus aisé de laisser filer des gains. Puis de s'y accoutumer, pour faire monter en moyenne son TP.
Autre ressource: si la taille de la position le permet, prendre un gain partiel

NB: contrairement au boulanger, on peut considérer qu'à chaque fraction de seconde nous voyons entrer en boutique un nouveau client potentiel.

Non c'est juste un problème logique pour moi : fire and forget ou suivi de prêt, je ne trade de toute façon pas des montants risquant de me faire peur.

En démo les seules fois où j'ai gagné c'était grace à LE gros trade mono directionnel.

En réel je gagne sur pea, où j'achète sans revendre.

Pour autant je comprends parfaitement que c'est une façon de faire pas toujours adaptée. Peut-être la seule qui me convient finalement.