A quoi servent mes impots ?

passionnantes je ne sais pas

je pense surtout que la pauvreté des discussions est telle (partout, pas ici en particulier) que l'on s'extasie dès qu'un échange de plus de 120 caractères a lieu

les gens sont paralysés

repliés sur eux mêmes

peur de débattre

peur tout court

les gens ont peur

À voir ce que cela donnera. Mais pas sûr que cela fonctionne.

Il me semble qu'il manque l'essentiel à cette loi :

Si le but est effectivement de mieux rémunéré les agriculteurs, il leur faut un marché protégé.
Cela veut dire Protectionnisme et baisse du pouvoir d'achat pour les acheteurs.

Mais à terme, ce n'est bien sûr pas une solution Viable.

pourquoi pas viable ?

c'est la Mondialisation qui n'est plus viable

Une économie protégée est une économie de rente.
Elle n'est pas soumise à concurrence et fait donc moins d'efforts pour innover et s'adapter car sa survie n'est plus en jeu.
À terme (cela peut prendre des décennies) elle sera mise en concurrence car les conditions géopolitiques changent et son statut protégé sera remis en question.
Elle devra alors s'adapter rapidement et rattraper dans l'urgence son retard.

Ps : Benoît et bien d'autres membres du forum expliquent ce phénomène à longueur de temps et de façon plus détaillée que moi.

Non mais Loilodan, ce à quoi fait référence Noko, je pense, c'est que le coût des transports va exploser, avec la raréfaction des énergies.

Sinon, concernant les nouvelles technologies, les GAFAM, on n'est pas dans une économie de "rente" certes, mais presque : l'effet réseau. Il faut développer notre propre alternative européenne.

C’est une erreur beer pour moi. On a fait cet erreur avec le nucléaire américain (filière graphite française voulue par De Gaulle des milliards perdus pour rien ) pour contree ibm (plan calcul des milliards en l’air) pour contrer internet avec le Minitel etc j’ai 500 Exemples

Personne ne peut plus concurrencer google actuellement personne n’a la capacité de lancer pour 100 milliards de dollars de data center etc.

Il faut arrêter de vouloir rattraper et singer les meilleurs que nous. On s’épuise pour rien. On dépense des fortunes pour rien. Et ils sont toujours meilleurs.

Il faut innover et pas recopier.

Il faut tout mettre pour être les leaders de la prochaine révolution (mais avec notre système fiscal c’est vous sûrement fichu d’avance l’Etat ponctionne l’énergie des entreprises qui réussissent et elles se développent moins vites). On serait un Pays ultra riche si on avait pas flinguer des centaines de milliards pour rien pour essayer de faire comme les américains. Des centaines de milliards qui nous manque maintenant car la France a été mal gérée pour des raisons d’ego

Franchement Benoist je ne te suis pas. On parle de sécurité nationale là, entre autres. Il me semble que l'information / la data, c'est l'or noir de demain. Donc il faut une alternative européenne, de gré ou de force.

Benoist à raison. Ils sont loin devant. Il faut les laissés faire. Il faut se sortir les doigts du uc et inventer, créer soit même....

Je pense que c’est déjà fait et dépassé maintenant. Il faut investir dans la génération suivante massivement. La medecine génétique notamment. On n’ est pas encore dépassé

On peut arriver au niveau des usa pourquoi pas. Il faut doubler les impôts en gros.

Il y a une différence entre j’aimerai et je peux. Je suis un gars réaliste. Il y a des batailles qu’il faut reconnaître avoir perdu pour gagner une guerre et passer au prochain combat.

Peux-t-on doubler les impôts pour rattraper le retard construire des data centers faire de la publicité 24/24 pour que les 98% de français qui utilisent google changent d’habitude ? J’ai le sentiment que ce n’est pas la periode pour augmenter massivement les impôts.

Combien de temps pour faire changer les habitudes à 98% des français internautes ? 10 20 30 ans ? Pour un produit qui sera moins bon pendant 5 10 ans ?

Peine perdue. Énergie perdue. Argent perdue.

J’essaye de mettre du réalisme. Il y a des guerres qu’on ne peut plus gagner. Autant concentrer nos forces sur celles qu’on peut emporter.

Et puis c’est une vision nationale (l’Europe c’est juste un peu plus grand qu’un pays) Je crois que ça saoule de plus en plus les gens. On a dépenser des dizaines de milliards pour contrer le gps américain. C’est bien on a galileo. Il coûte plus cher il est plus précis personne ne l’utilise... là aussi c’était indispensable etc.

Et si on fusionnait gps galileo

NASA esa

Ce ne serait pas plus intelligent ? Dynamique. Progrès. Économie.

En tout cas je vois mal comment je pourrai me passer de netflix microsoft google apple Samsung Asus amazon dans ma vie par un truc européen qui n’existe pas encore et qui demanderait des sommes colossales que l’on n’a pas.

Demande aux Francais

Là tu fais une erreur Benoît :
Gallileo est fait pour un usage militaire. Le côté commercial /civil est secondaire.

Je sais tres bien loilodan. Et si je te disais qu’en mission extérieure les forces européennes (je ne dis pas les pays) contributeurs de Galileo continuent à utiliser le gps car il marche mieux et qu’il a une meilleure couverture ah pardon il ne faut pas le dire

Enfin bref si on discutait sur le processus de raisonnement et pas les détails ?

Financement ?
Intérêt ?
Courir derrière ou tenter le coup d’être les leaders de la prochaine révolution ?
Vous êtes prêt à changer vos habitudes ? D’attendre le moteur de recherches européens dont on parle depuis 14 ans quand google à commencé à décoller et qu’il était balbutiant ?

Ce que je constate, c'est que vouloir toujours imiter les autres, à vouloir faire comme eux, arriver à leurs niveaux, on perd.

Oui, tu prend l'exemple de la biologie, ils font tousses de belles études ici, puis ils s'en vont. Les premiers, des membres de ma famille.
Là, ont ne développe strictement rien pour les retenirs (si seulement des aides pour mieux les payés et encore), mais le matos et les perspectives ne sont pas nourrit comme il faudrait et pourtant il s'agit d'un éventuel avenir là dedans.

Alors finalement, ce qu'on fait depuis des décennies, c'est de devoir injecter des milliards dans des domaines qui nous sont dépassés, tous cela parce qu'il faut toujours écouté la minorité qui à décider que c'était ainsi et pas autrement.

L'agriculture, là aussi, un domaine totalement coincer. Au lieu de révolutionner, en tentant du bio ou l'agriculture saine en développant d'autres schémas voir autres choses, et bin on continue d'injecter des milliards sur une partie des agriculteurs qui n'ont probablement pas compris qu'il faut sortir du système qui à 1 siècle.

Et encore, j'ai pas d'autre exemple immédiat, mais punaise, il faut pas se leurré.

Moi, je suis agriculteur, je m'appercois que c'est la fin du truc, je réfléchis à autres choses toujours dans l'agriculture, un super truc qui marche et basta.

Je suis patron d'une entreprise de biologie, je fais participer des investisseurs, pour le matos et les salaires puis basta (ou autres choses)

Mais les paysagistes et autres corps de métiers ils sont dans le même cas. Au lieu d'innover, on se morfond sans cesse. C'est le problème d'un pays qu'on à assister. Au lieu de faire réfléchir la population, ont leurs a expliqués qu'ils n'avaient cas attendre la bouche ouverte en cas de pépins. La boucle est bouclé.

Donc si vous voulez vraiment être fier de votre pays, et construire, faites en sortes qu'à coté ils ne font rien. Chacun son truc, chacun son domaine maintenant. Faites, agissez et arrêtons de distribué à tous vas des milliards dans des secteurs qui seront totalement gangréner dans quelques décennies. Acceptons l'échec pour mieux rebondir.

@Benoît : Si tu peux le dire.

Mais la question est de savoir ce qui se passerai si on entrait en conflit avec les américains.
Je ne parle pas d'une guerre ouverte, mais une lutte d'influence armée type guerre froide.
C'est là que Gallileo entre en jeu.

C'est un peu comme les centrales nucléaires. Le but premier était d'avoir la bombe. L'électricité civil, c'est venu après.

Raymond Barre il y a 40 ans : « on arrête d’aider les canards bouteux ». Cela a fait scandale. Il voulait investir surnommé les secteurs porteurs et arrêter de dépenses plus sur les secteurs en déclin. Hurlements de la CGT corporatismes etc. On a fait que cela pendant 40 ans.

Bilan on a pas beaucoup de secteur très fort sauf le luxe (et ce n’est pas grâce au l’Etat mais à une famille d’entrepreneurs innovateurs parti de rien qui ont fait le plus grand groupe de luxe en 3 générations) et beaucoup de secteurs sous perfusion perpétuelle.

Non Galileo ne sert à rien. Pas une seule seconde. Ils ont des satellites tueurs de satellites (usa largement assez, Russie pas mal, et sûrement Chine qui commence à en déployer discrètement). Le système galileo s’effondre en 3 minutes chrono. Chaque satellite galileo doit avoir 3 satellites tueurs sur les fesses au minimum

Et on le savait... bref c’est pour Péter plus haut que nos fesses. Par contre on a pas développer des tueurs de satellites. Pas en nombre suffisant.

Là encore on a couru et pas pensé l’avenir

Allez je vais trader

++

Bilan on a pas beaucoup de secteur très fort sauf le luxe (et ce n’est pas grâce au l’Etat mais à une famille d’entrepreneurs innovateurs parti de rien qui ont fait le plus grand groupe de luxe en 3 générations) et beaucoup de secteurs sous perfusion perpétuelle.

Et bien voilà, tout est résumé.

Pour les satellites tueurs de Gallileo, aucune idée. Mais ce serait une grosse décision politique de s'attaquer à l'Europe directement dans un conflit par adversaires interposés.

Ps : l'Europe a un gros retard au niveau des armées car elle est encore sous la protection de l'oncle Sam. Mais vouloir ce sortir de cette tutelle n'est pas une mauvaise chose à mon avis. Dans le cadre de la construction européenne bien entendu...

On a de belles armes en Europe supérieurs techniquement aux américains. rafale chars Leclerc Après c’est le coût. Un rafale coûte 10 F16 de mémoire.

À un contre 10 il ne gagne pas.

Les chars renault étaient supérieurs aux tanks allemands en 1939. On s’est fait balayé. On en avait pas passé et mal utilisé. Il y a aussi la tactique qui est importante.

C'est bien pour ça que je parle d'armée. Bien sûr que l'on de beaux produits, la preuve : ils se vendent très bien à l'étranger.

Ex les allemands : supers chars, très bons fusils. Aucune armée digne de ce nom.

Dans le cadre de la construction européenne et d'une armée européenne, Gallileo a un rôle.