La Formule de Dieu

Bonjour à tous

Benoist avait mentionné l'idée d'ouvrir un post sur un bouquin que l'on aurait aimé et j'en ai justement un dans la bibliothèque auquel je pense presque tous les jours tant il m'a interpellé.
Il s'agit de La Formule de Dieu de José Rodrigues dos Santos.

9782357201132_1.jpg (32.96 Kio) Vu 1609 fois

Pour le résumé, il s'agit d'un livre où on parle d'une formule secrète qu'Einstein aurait laissé, la formule a été récupérée par les iranniens qui pensent y détenir la formule d'une arme atomique bon marché. Mais ce qu'ils ignorent, c'est que cette formule déterminerait scientifiquement l'existence de Dieu d'après Einstein.

Pour le thème, les fanas de sciences, d'astrophysique et de religion vont y trouver de quoi faire. Tout ce qui y est présenté est vrai et vérifié (malgré la vulgarisation des termes volontairement utilisée par l'auteur). On y aborde la question de l'existence du tout, du hasard, de dieu, etc. Un chouette ouvrage qui bouscule pas mal de nos idées occidentales sur l'existence de Dieu. Un mélange étonnant de religion et de science sans aucune invention de la part de l'auteur.

J'ai beaucoup aimé car je suis un passionné d'astronomie et d'astrophysique (à mon petit niveau), mais surtout j'y ai trouvé des questions que je ne m'étais jamais posées et qui vont poutant de pair avec l'astronomie.

J'ouvre donc le post pour ceux et celles qui auraient lu cet ouvrage (en espérant que je ne sois pas le seul à l'avoir lu sur le forum )

C'est le sujet du film Pi qui n'est pas si mal non plus.

Figure-toi que je l'ai acheté l'année dernière pour le lire sur la plage et que finalement je ne l'ai pas lu. A la place, j'avais lu "La pensée de Dieu" des frères Bogdanov, qui vaut plus le coup pour le portrait qu'ils font des penseurs de la fin du XIXè début du XXè (siècle, pas arrondissement).

L'idée est pas mal, et rejoint assez l'esprit du "Pouvoir du moment présent" de Tolle : avant le Big Bang il n'y a rien, mais ce rien est un tout. Les Bogdanov démontraient qu'avant le point 0 de l'Univers, certaines constantes et formules mathématiques existaient déjà, et que les math pouvaient être une intrerprétation de la parole de Dieu, ou en tout cas de sa volonté. Mais encore faut-il savoir ce qu'on met derrière le mot "Dieu", que certains se représentent comme une divinité toute puissante et d'autres comme étant le liant de toute chose, le vide absolu qui est le tout.

Sur ce je vais dîner !

Personnellement

Spoiler:

, malgre ma distance prise vis a vis de la langue francaise, je ne considere que tres peu l'utilisation erronee (en permanence) du terme "absolu", tout comme l'utilisation aleatoire du "vide" et du "rien". Les deux sont diablement distants. Le vide insinue un espace defini denue(vide) de contenu. Un Rien insinue un manque total de quelconque, a la fois d'espace et contenu. En gros il n'a aucune taille, aucune forme et aucun poids.
Quant a l'absolu, c'est comme les hommes (en en etant un), toutes les regles, sont "La regle N.1" !! Mais ceci dit, francais, anglais ou autre langue, tout le monde utilise ces termes aleatoirement.
Je ne comprends aucunement la logique des gens a penser que ceci peut etre absolu ou que ceci non. S'il y a un absolu, il ne peut en exister qu'un seul et unique, sinon il est son propre paradoxe non ? et ce ne serait ni pensee, ni objet.

Sur ce, si quelqu'un pourrait detailler ce livre avec encore plus de precisions ca serait cool

Justement, le vide absolu est celui qui se suffit à lui-même, mais encore une fois, c'est une interprétation car les mots donnent un sens imagé à quelque chose qui n'est rien et qui est tout à la fois. Qui se suffit à lui-même, mais qui n'existe pas dans le fait qu'il est... bref, difficile de donner une définition de quelque chose qui n'en a pas, tout en représentant tout ce qui existe ou n'existe pas.

Allez, sur ce, je vais aller manger une belle grosse glace (bien réelle) en terrasse !!

Je te rejoins a present. Mais pas pour la glace, la pluie est de retour ici

C'est exactement ce que j'écrivais : dans le vide il y a tout, quand on ne voit rien en fait on voit tout. Ce n'est qu'une question de point de vue, de ce que tu cherches à regarder. Prenons un exemple tout bête : tu fais le vide absolu dans une sphère en verre transparent. Dans la sphère tu ne "vois" rien, mais dans la sphère toutes les lois de la physique existent mais pourtant il n'y a aucune particule, la sphère est pleine de rien mais toute "l'information" à la base de la construction de l'univers y est, naturellement.

C'est ça le tout dans le rien.

Conceptuellement, Dieu est l'être absolu, non ?

Conceptuellement, Dieu est l'être absolu, non ?

Tout dépend du point de vue non ?

Dieu n'a pas la même signification pour un croyant, un non-croyant... Dieu est à l'origine de tout, donc la notion de Dieu peut véhiculer l'image d'un "être" tout puissant comme il peut être l'ensemble des lois scientifiques qui régissent l'Univers.

Ce que tu dis est juste : d'une manière ou d'une autre c'est un concept.

ça me rappel mon premier cours de philo : L'acte gratuit n'existe pas ...

ça me rappel mon premier cours de philo : L'acte gratuit n'existe pas ...

mais l'entraide gratuite: oui, c'est ici.
, reviens-nous vite en grande forme. Tous les hommes d'ici et moi nous nous languissons de ta présence. Bises.

Tu es en meilleure forme, plus reposée? rien de bien nouveau ici, vacances obligent. Quelques nouveaux inscrits quand même et le début du grand nettoyage de dépoussiérage de Benoist.

en fait quand tu creuse c'est le concept de gratuité qui est inexistant.

Si je donne de l'aide à quelqu'un sur le forum, je ne le fais pas payer, certes, mais d'une certaine manière je ne le fais pas gratuitemùent, c'està dire sans raison. Il y a toujours un but derrière chacun de nos actes. C'est un peu ça le sens de "L'acte gratuit n'existe pas".

Je comprends tout-à-fait ce que tu veux dire. Mais si on regarde la définition du mot "gratuit", il semble que ça ne devrait se rapporter qu'à l'argent.
" Le mot gratuit est le plus souvent employé en tant qu'adjectif pour qualifier un produit ou un service qui peut être obtenu sans donner d'argent en contrepartie."

" En tant qu'adjectif, gratuit peut également qualifier ce qui n'a pas de motivation rationnelle. Ainsi dans l'expression « un acte gratuit », la connotation est souvent péjorative et signifie que cela n'apporte de bénéfice à personne. Le vandalisme est un acte gratuit. Un crime gratuit n'a pas de mobile. Une hypothèse gratuite n'est pas fondée."
(Wikipédia)

On a étendu ce mot à "il y a toujours une motivation à nos actes" et heureusement, sinon nous serions tous psychopathes.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a les actes réflexe. L'autre jour, on m'a rendu la monnaie sur plus que je n'avais payé, et ben j'ai rendu l'argent. Pas pour être honnête ou me sentir quelqu'un de bien. Simplement par réflexe. je m'en souviens parce que j'étais étonné de ne pas me sentir mieux après ce beau geste pour la petite étudiante qui sert à la boulangerie. Je me disais, c'est cool pour elle, elle n'aura pas de trou dans sa caisse. Mais en fait, c'etait pas grâce à moi. C'etait juste un réflexe.

Bon antithèse maintenant. Je viens de relire ce que j'ai écrit et ça ne colle pas. En fait j'ai rendu l'argent parce que je n'en voulais pas. C'était vendredi, j'étais content d'avoir fini ma semaine, je ne voulais pas avoir à gérer cette situation. J'ai donc rejeté ce qui s'est passé. Retour à l'envoyeur. C'est le week-end. Laissez moi tranquille avec toutes vos pièces jaunes. En plus j'aime pas les pièces jaunes.

Une manière bien verbeuse de dire "faites comme si j'avais rien dit".

Il faudrait ouvrir le sous-forum Philosophie sur Andlil.
Mais si j'y participe, j'aurai honte de moi (nan rien avoir avec les autres, mais quand j'vais trop loin dans mes pensees et que je deballe ca a autrui je me fais toujours honte) ...

Au fait n'oubliez pas les amis : Si votre but est de ne trouver personne pour vous contredire, c'est que vous avez tout faux.

Il faudrait ouvrir le sous-forum Philosophie sur Andlil.
Mais si j'y participe, j'aurai honte de moi (nan rien avoir avec les autres, mais quand j'vais trop loin dans mes pensees et que je deballe ca a autrui je me fais toujours honte) ...

Au fait n'oubliez pas les amis : Si votre but est de ne trouver personne pour vous contredire, c'est que vous avez tout faux.

Je crois que la philosophie est partout sur Andlil. Il faudrait plutôt faire un sous-forum où elle serait proscrite ! Straight to the point.

Se faire honte en bonne compagnie c'est pas le pire. On peut se moquer de tous, mais pas avec n'importe qui (oui, j'adapte) !

Bourre de psychologie liee au trading, de constats etc ... mais philosophie ? ... tres peu en fait StephD

C'est vrai que l'on traite plutôt de psychologie, mais dans les pensées du jour que nous poste Amarantine, nous avons déjà abordé quelques thèmes très philosophiques.

Bourre de psychologie liee au trading, de constats etc ... mais philosophie ? ... tres peu en fait StephD

Même pas abus de langage ? Ce serait étonnant.