Un modèle capitaliste pour un pays sous développé ?

Bonjour,

Je lance une question en espérant avoir des retours, vos idées, vos arguments.

Est ce possible qu'un pays pauvre et/ou sous. développé puisse suivre un modèle capitaliste? Ou alors doit il d'abord passer par un modèle socialiste pour se développer?

J'ai eu ce sujet de conversation avec un collègue de faculté et on a eu des visions différentes.
Si vous avez des références sur ce sujet, je prend aussi.

Bien à vous,

Si le pays n’a pas Avantage comparatif il n’a aucune chance quelque soit son modèle de développement à mon avis.

Simple : les pays pauvres qui ont opté pour l'économie de marché (capitaliste) se sont développés plus rapidement que ceux qui avaient une économie planifié (socialiste).

Ex : Corée du Nord et Corée du Sud.
Dragons asiatiques vs Vietnam ou Cambodge.

Et ceux qui retournent vers une économie plus centralisée, en paient le prix (venuezella).

Merci pour vos retours.

Un Avantage comparatif peut toujours être construit non? Ce n'est pas quelque chose d'inée au pays si?
Même sans cette théorie mise en place, un pays peut se développer sous une autre échelle peut être?

La rapidité du développement ne prouve pas de la stabilité du pays sous tel ou tel modèle ou je me trompe? Je pense à quelques pays européens.
Après on a toujours des exemples et des contres exemples, et parler de modèle économique c'est même pire que parler de politique j'ai l'impression.

En plus, ce qui se passe au Venezuela parait beaucoup plus géo-politique qu'un simple changement de modèle.

En parlant du Venezuela, est ce que les zones d'influences des deux blocs (US et Russie/Chine) ne bloquent ils pas une influence économique opposé à leur propre modèle? (Je ne sais pas si je devais mettre un "?" )

Je ne peux pas en dire plus pour le moment, je vais attendre plus longtemps peut être avoir plus de participation et d'avis. C'est un sujet qui a attiré mon attention

Toutes les économies planifiées (bloc de l'est, Chine, etc...) se sont effondrées où les pays se sont convertis à l'économie de marché.
Y a t'il besoin d'autres preuves ?

Par essence l'économie planifiée ne peut pas réussir car il n'y a pas d'accumulation du capital.

Les pays qui ont réussi sont tous des pays qui ont accumulé du capital. C'est le problème de l'Afrique par exemple...

Par essence l'économie planifiée ne peut pas réussir car il n'y a pas d'accumulation du capital.

Un contre-exemple : la Chine. Nouveau paradigme pour le capitalisme ?

Pour ceux qui ont un peu de bouteille, les commentaires sur la Chine rappellent ceux en son temps ceux sur l’Urss ... Un jour viendra ou elle va payer le coût du passage à la démocratie. Sans même ça, ses défis démographiques et écologiques sont énormes. Elle est arrivée à compenser jusque là son incroyable inefficacité par la copie et les échanges inégaux mais pour combien de temps encore ? Je dis ça je dis rien

Jim > pas d’accumulation du capital en Chine ? alors que c’est le pays qui boost le plus en milliardaires et qui est le premier à accumuler la dette américaine

Benoist > justement ! L'économie est fortement planifiée en Chine et on est d'accord que l'accumulation du capital y est énorme. D'où la Chine comme contre-exemple.

Trappiste > "Elle est arrivée à compenser jusque là son incroyable inefficacité par la copie et les échanges inégaux mais pour combien de temps encore ? " C'était vrai il y a 20 ans.
Aujourd'hui la Chine a remporté la bataille de la 5G et les Américains encaissent très mal cette défaite.

La chine a une économie de marché depuis la fin des années 70.
Certes, l'état est encore fortement présent. Mais c'est cette transformation qui a permis l'essor économique de la Chine. (les entreprises privées tirant l'économie. Les entreprises publiques étant à la traîne.)

La Chine est dans les derniers pour la couverture réseau et les debits : c’est factuel.
Quant à ouéoué : il n’y aurait pas un souci avec la justice américaine ?

La question de la propriété privée des moyens de production a été résolue par l'Histoire : c'est le seul moyen d'améliorer la situation de la population.
Mais cela implique aussi l'État de droit (Rechtstaat) , la séparation et la limitation des pouvoirs (Montesquieu, l'Esprit des Lois), et la limitation de la taille de l'Etat.

Pour le cas spécifique de l'Afrique, je conseille l'Aide fatale, de Dambisa Moyo. Un excellent livre sur l' impact désastreux de l'aide directe dans les PVD africains.

Merci Zefran