Avantage comparatif : théorie de David Ricardo expliquée

Qu’est-ce que l’avantage comparatif ?

L’avantage comparatif est le principe, formulé par David Ricardo en 1817, selon lequel deux pays ont intérêt à échanger même si l’un est plus efficace que l’autre dans toutes les productions : il suffit que chacun se spécialise là où son désavantage est le plus faible. C’est une évolution dans la continuité de la théorie d’Adam Smith et sa théorie de l’avantage absolu. Cette théorie veut que deux pays puissent commercer avec profit, même si l’un d’eux n’a d’avantage absolu dans aucune production. De son côté Adam Smith développe qu’il faut produire là où on est le meilleur afin de commercer avec un pays ayant un avantage absolu différent du sien. David Ricardo pense que deux pays ont toujours un moyen de commercer grâce à l’avantage comparatif.

Quel est un exemple concret d’avantage comparatif ?

Par exemple, Yang peut produire 600 kg de riz dans sa rizière ou élever 600 poulets durant une année. Lee peut lui produire 500 kg de riz dans sa rizière ou 250 poulets d’élevage durant l’année.

Yang a l’avantage absolu dans les deux cas, mais s’il décide de produire 300 kg de riz, il ne peut plus produire que 300 poulets car il doit partager sa capacité de production par 2.

Lee n’a l’avantage absolu dans aucun des cas, mais la théorie de Ricardo prouve que les deux ont tout intérêt à commercer l’un avec l’autre, en se spécialisant tous les deux dans le produit pour lequel ils ont l’avantage comparatif.

Si Yang et Lee décident de ne pas s’échanger, en dépensant une capacité équivalente pour chaque produit, ils peuvent produire respectivement 300 kg de riz  avec 300 poulets et 250 de riz avec 125 poulets. On a donc un total de 550 de riz et 425  poulets.

On calcule alors le coût d’opportunité de chaque produit (une méthode de Gottfried Haberler, en 1930 ; Ricardo raisonnait en heures de travail) :

• Si Yang veut produire 10 poulets, il renonce à 10 kg de riz. S’il produit 10 kg de riz, il perd 10 poulets.
• Si Lee veut produire 10 poulets, il renonce à 20 kg de riz. S’il produit 10 kg de riz, il perd 5 poulets.

Yang a donc un meilleur avantage comparatif sur le poulet, en effet, il perd 1 de riz en produisant 1 poulet, tandis que Lee perd 2 de riz en produisant 1 poulet.

De son côté, Lee a un avantage comparatif sur le riz, il perd 0,5 de poulet en produisant 1 de riz tandis que Yang perd 1 de poulet en produisant 1 de riz.

Si les deux décident d’échanger et de se spécialiser, là où ils ont un avantage comparatif, ils peuvent produire  en tout 500 kg de riz et 600 poulets. Il y a donc beaucoup plus de poulets que si Yang et Lee produisaient chacun de leur côté, mais 50 kg de riz en moins : la suite de la page montre comment obtenir davantage des deux biens.

Ricardo a étendu cette théorie au commerce international. Si les pays se spécialisent dans un secteur où ils ont un avantage comparatif et qu’ils échangent librement entre eux, ils bénéficient tous de ce système.

Ce que j’en disais sur le forum

« On n’est toujours pas très loin de l’avantage comparatif de David Ricardo
Le point commun de ces pays est la spécialisation dans un domaine fort (finance, rente pétrolière, industrie de pointe…) »

Benoist Rousseau sur le forum, le 28 juin 2015, dans une discussion sur le classement des pays par indice de développement humain

Quelles sont les limites de l’avantage comparatif ?

La théorie de Ricardo est un fondement de la théorie du commerce international, mais elle repose sur des hypothèses simplificatrices. En effet, cette théorie ne prend pas en compte les coûts annexes, comme le coût du transport, le chômage, la libéralisation du capital, ou encore les taxes de douanes. À sa décharge, la libéralisation du capital n’était pas développée à l’époque de Ricardo et lui-même jugeait que les capitaux traversaient difficilement les frontières. La mobilité des capitaux affaiblit donc l’une de ses hypothèses, mais la théorie reste utile pour comprendre la logique du commerce international.

Citation de James Mill sur l’avantage comparatif

« Si deux pays peuvent produire les mêmes marchandises, par exemple du blé et du tissu, mais pas avec la même aptitude comparative, ils trouveront avantage à se cantonner chacun à l’une des activités et à échanger l’autre. »

James Mill, Éléments d’économie politique (1821), traduction libre

L’avantage comparatif en résumé

L’avantage comparatif est le principe selon lequel deux pays ont intérêt à échanger, même si l’un est plus efficace que l’autre dans toutes les productions : il suffit que chacun se spécialise là où son désavantage est le plus faible, ou son avantage le plus fort. Ce qui compte n’est pas le coût absolu d’un produit, mais ce à quoi on renonce pour le fabriquer.

Formulé par David Ricardo en 1817, c’est l’argument central des économistes en faveur du libre-échange.

Dans quel contexte Ricardo a-t-il formulé l’avantage comparatif ?

David Ricardo (1772-1823), agent de change devenu économiste et député, expose l’idée au chapitre 7, « Du commerce extérieur », de ses Principes de l’économie politique et de l’impôt, publiés en 1817. Il écrit au moment du débat sur les Corn Laws, les droits de douane qui protégeaient le blé anglais : Ricardo s’y oppose, car ils renchérissent la nourriture au profit des propriétaires fonciers. Ces lois ne seront abolies qu’en 1846. Il n’est pas le seul auteur de l’idée : Robert Torrens l’esquisse dès 1815, et James Mill, ami de Ricardo, la reformule dans ses Éléments d’économie politique (1821).

Que montre l’exemple du drap et du vin de Ricardo ?

Ricardo raisonne en heures de travail. Il faut, selon ses chiffres, le travail de 100 hommes pendant un an pour produire une quantité donnée de drap en Angleterre, et de 120 hommes pour une quantité donnée de vin ; au Portugal, 90 et 80.

Le Portugal est plus efficace pour les deux produits. Mais produire du vin lui coûte relativement moins cher qu’à l’Angleterre. Si l’Angleterre consacre ses 220 hommes au drap, elle en produit 2,2 unités ; si le Portugal consacre ses 170 hommes au vin, il en produit 2,125 unités. Sans échange, les deux pays réunis produisaient 2 unités de chaque bien ; avec la spécialisation, il y a plus des deux.

Que montre l’exemple de Yang et Lee sur l’avantage comparatif ?

Dans l’exemple ci-dessus, la spécialisation totale donne 500 kg de riz et 600 poulets, contre 550 kg et 425 poulets sans échange : il y a beaucoup plus de poulets, mais 50 kg de riz en moins. Pour obtenir davantage des deux biens, il suffit que la spécialisation soit partielle. Lee produit 500 kg de riz ; Yang produit 100 kg de riz et 500 poulets. Le total atteint 600 kg de riz et 500 poulets, soit plus de chaque bien qu’en l’absence d’échange.

Reste à fixer le prix de l’échange. Il doit se situer entre les deux coûts d’opportunité : entre 1 kg de riz par poulet (le coût pour Yang) et 2 kg (le coût pour Lee). Imaginons que Lee cède 225 kg de riz contre 150 poulets, soit 1,5 kg par poulet. Lee termine avec 275 kg de riz et 150 poulets, au lieu de 250 kg et 125 poulets. Yang termine avec 325 kg de riz et 350 poulets, au lieu de 300 et 300. Les deux y gagnent sur les deux produits.

Précision d’histoire de la pensée : Ricardo raisonnait en heures de travail. C’est Gottfried Haberler qui, en 1930, a reformulé l’avantage comparatif en termes de coût d’opportunité, comme dans l’exemple de Yang et Lee.

Quelles critiques et quels débats entourent l’avantage comparatif ?

Des hypothèses fortes. Le modèle suppose le plein emploi, des coûts constants, et des facteurs de production qui ne passent pas les frontières. Si le capital est mobile, il peut aller s’investir là où l’avantage absolu est le plus grand, plutôt que de se répartir selon les avantages comparatifs.

Des gagnants et des perdants. Le gain est global, pas individuel. Dès 1941, Wolfgang Stolper et Paul Samuelson montrent que le commerce augmente la rémunération du facteur de production abondant dans un pays et réduit celle du facteur rare. En 2013, David Autor, David Dorn et Gordon Hanson mesurent, dans « The China Syndrome », l’effet durable de la concurrence des importations chinoises sur l’emploi des régions industrielles américaines. Les défenseurs du libre-échange répondent que ces pertes appellent des politiques d’accompagnement, pas un retour au protectionnisme.

D’autres explications du commerce. Le modèle Heckscher-Ohlin explique les avantages par les dotations en facteurs (capital, travail, terre) ; la théorie de Paul Krugman explique pourquoi des pays semblables échangent des produits semblables, grâce aux économies d’échelle. Les tenants du commerce stratégique, comme James Brander et Barbara Spencer, montrent que des subventions peuvent, dans certains secteurs très concentrés, profiter à un pays.

Que reste-t-il aujourd’hui de l’avantage comparatif ?

Malgré ces nuances, le principe reste l’un des rares consensus de la profession. Selon une anecdote souvent racontée, le mathématicien Stanislaw Ulam avait mis Paul Samuelson au défi de citer une proposition des sciences sociales à la fois vraie et non évidente ; Samuelson avait répondu : l’avantage comparatif de Ricardo.

Pour un investisseur, ce cadre aide à lire les guerres commerciales. Des droits de douane modifient les prix relatifs, les marges des exportateurs et des importateurs, et souvent les devises : la monnaie du pays visé peut se déprécier, ce qui compense une partie du choc. Sur le Forex comme sur les indices, les annonces tarifaires se traduisent rapidement en mouvements de prix.

Questions fréquentes sur l’avantage comparatif