Le problème est qu'à force de vouloir coller une psychologie indivuduelle à ce qui est en réalité un "mouvement de foule" est en soit une erreur.
C'est bien parce que tu généralises 'le marché est un monstre' que par défénition il y a de forte chance que ce soit faux.
Il TE semble monstrueux, serait déjà un poil mieux.
Ensuite essaye de faire l'exercice inverse. Pars du principe que le marché n'a pas de tête, c'est une somme de réaction individuelle. Donc que signifie cette sommes de réaction ?
Factuellement on voit deux comportement, l'un de confiance dans l'entreprise (indice action qui montent) et l'autre d'envie de protection en achetant un actif improductif (dans le sens qu'il ne produit aucune richesse à part part son négoce) (l'or qui monte).
C'est à partir de cette base qu'il faut tenter une analyse.
De mon point de vue ça reflete deux choses :
- Une partie des acteurs n'ont aucune confiance en l'avenir (donc OR qui monte)
- Une partie des acteurs ont hyper confiance dans les entreprises (actions qui montent), car l'IA est encore dans sa pahse d'emballement aurpès de Mme Michu.
Ce qui est surprenant c'est le
momentum car bien souvent quand l'or monte les indices actions baissent (quoi que ...)
Mais si tu ajoutes l'effet IA et l'effet Trump (je pense qu'un bon nombre de personnes croient dur comme fer que grace aux mesures de TRump l'avanir sera rose ... on verra) alors ça donne assez de carburant pour avoir cette double hausse.
De mon point de vue faut pas aller plus loin dans l'analyse.
Faut pas projeter son envie de voir les marchés réagir comme cela a été souvent vue dans le passé, sinon c'est avoir une lecture biaisé.
Prend le marché pour ce qu'il est et comme il est, basta.
En un mot, arrete d'intelectualisé un truc qui n'en a pas besoin.