Que pensez vous des Sprint Market de chez IG

Et bien tu ne seras pas resté longtemps avant d'être agressif moins de 13 heures depuis ton inscription . Ta demande est exhaussée

On aime pas les mechants ici .

ça me rappelle un gars qui a obtenu son permis de conduire , il sort pour fêter ça le soir meme, en voiture donc , il se fait contrôler ,taux d alcoolémie au delà de la limite et bime -6 points .

Plus de permis .

Exaucer : accomplir
On écrit le verbe sans un h et avec c quand il signifie « accomplir, satisfaire ». C'est un verbe du registre soutenu ou du vocabulaire religieux.

Exhausser : élever
On écrit le verbe avec un h et ss quand il signifie « élever », aussi bien au sens concret qu'au sens abstrait. C'est un verbe assez rare.

Une des rares fautes d ortographe de benoist depuis 2011

Je viens de lire, par hasard, cette file et je t'ai remercié! Franchement tu as très de caractère et un sens énorme du partage.

Pour cela je te remercie, tu es formidable et tu en as dans le pantalon...(même si tu es une fifille...Miju, il aime bien les fifilles...)

c'est un

2.gif (19.76 Kio) Vu 1506 fois

qui a du caractère et qui a un esprit de partage immmmmense.

Wow, ça a chauffé dans les parages...

On est en présence d une main de fer dans un gant de velour. précieux
Le débat m a bien interressé jusqu'à ce que cela dérappe.

De mes mesures, en toute ut, chaque espérance de tirage de Bougie est strictement indépendante quelque soit les filtres qu on applique, ce sur un échantillon qui a une certaine valeur statistique.
Que ce soit une moyenne mobile, un chandelier japonais, un pivot, toute indication n a aucune emprise sur la Bougie suivante, isolée.

Ce que j ai fini par intégrer : coupler des indications bancales n apporte pas de certitude déterministe supplémentaire sur une série tendant vers l infini.
Si l on ne parvient pas à s orienter via une boussole défectueuse, on n arrivera pas mieux à s orienter en utilisant 4 boussoles défectueuses...
Au contraire c pire, on injecte du hasard et on le brasse, ce qui fait qu on se rapprochera de tirage 50-50 voir une plus forte contre-productivité, quand bien même tous les efforts du monde seraient avancés.

P

...

Qui a parlé de stratégie ? Et la chance ? (je dis ça en regardant les résultats d un concours OB sous les yeux)
La ou c est quand mieux que le casino et sans comparaison possible, c est qu on n a pas besoin de sortir de chez soi
Je plaisante...

J ai du mal m exprimer car sur le fond on est bien sur la même longueur d ondes faut-il que je reformule ta reformulation ?

Edit : ya un petit pois dans le lit de la princesse mes valeurs sont fausses mais je tiens bien le meme raisonnement que toi, peut-être pas par le meme bout, c tout

chiffres et image corrigés

Mettons de côté la confrontation des OB avec un trading normal, pour moi aussi il n y a pas de combat.

Il semble simplement qu'on ne parle pas de la même chose
L'intéret du courtier est d ajuster le ratio gain (tronqué) / perte (totalité) selon une cuisine interne bien étudiée qui lui est favorable statistiquement. On est d accord.

Par "ratio" j entends en fait la probabilité de faire un gain en initiant un trade, suite à analyse (c la ou mon précédent argumentaire entre en jeu - postulat que jouer en nombre, les probas probas de gain OB chuteront inévitablement très inférieur à 50% à terme, sur répétotoon, au contraire d envisager le trading occasionnellement, comme un loto. Précisément la raison pour laquelle les courtiers OB doivent rentrer dans leurs frais)

IG annonce faire varier le véritable ratio de 70% à 90%

Si je prends pour base ce tableau, qui part de son espérance de déboucler en gain sur un trade, on peut définir le ratio mininque doit fournir le courtier pour que le trader soit à l équilibre financier, soit ne rien gagner ni ne rien perdre

Screenshot_2014-05-28-19-44-56-1.png (35.57 Kio) Vu 1527 fois

A 70% de ratio, il faut gagner 59 trades sur 100 en jouant la même mise
A 90% de ratio, il faut gagner 53 trades sur 100

Inversement, si rdm4rex arrivait véritablement (c la ou je doute, sur le long terme) à maintenir 63 trades up/down gagnants sur 100, alors pour commencer à gagner de l argent il faudrait que son courtier propose un ratio supérieur à 60% sur l ensemble des trades entrepris

Raisonnement faux ? Je relirai shishi, étant passé vite dessus

j inclus en PJ le tableur. En oscultant la formule colonne B peut-être que cela vaudra 1000 mots

en fait mon équation pour atteindre l equilibre financier c bêtement :
gains = pertes
(proba % faire un gain) × (ratio gain/perte OB courtier) = proba % faire une perte
(proba % faire un gain) × (ratio gain/perte OB courtier) = 1 - (proba % faire un gain)
ratio gain/perte OB courtier = (1 - (proba % faire un gain)) / proba % faire un gain

En lisant le tableau dans le bon sens (gauche > droite ) selon le ratio moyen du panier de trades, on sait qu il faut réussir plus de x paris sur 100 pour commencer à gagner

Voila vu qu on gagne au rabais, selon le rabais, on cherche a savoir quelle chance à gagner il nous faut pour devenir profitable

Donc en gros IG nécessite de gagner avec un taux de réussite de plus de 53%, à plus de 59%

rdm te disais gagner via son analyse préalable 65% du temps, donc :
- si ratio borne défavorable 70%, il gagnerait hypothètiquement 10,5% tous les 100 trades passés
- si ratio borne favorable 90%, il gagnerait hypothètiquement 23,5% tous les 100 trades passés
La réalité se situerait entre les 2 bornes puisque d un trade a l autre le ratio va bouger selon les chances statistiques de succès. Le courtier qui tient la baraque à frites a tout mesurer à l avance en sa faveur (ou, selon ma démonstration qui va suivre, a-t'il même pu mesurer un avantage quelconque ? Il revalorise son pouvoir de vol si ça se trouve totalement arbitrairement juste pour accélerer le processus)

Cela vaut-il le coup ?
Cela est-il réaliste / réalistable ?
De mes tests NON : toute bougie N indépendante de bougie N-1 peu importe les filtres appliqués, ont une proba déterministe de tomber sur une bougie verte ou rouge de 49% à 51% 85% du temps, 48% à 52% le reste du temps ....hors on coit qu avec de tels probas, il est impossible de gagner même avec à jouer que des ratios de 90% alors l agonie est lente, et la captation pour le courtier aussi, mais surtout son risque est faible... très intéressant comme modèle, à adopter lorsqu on est le maitre du jeu !
Tout ça car effectivement, les propriétés et contraintes des OB rapprochent le tirage au sort à un pile ou face. CQFD

Pour positiver un peu, car j'ai réussi à faire mon fond de roulement en bourse avec des clickoptions qui avaient encore moins de taux de réussite en transformant 5k en 25k. J'en sors gagnant car j'ai su m'arrêter. C'est comme la roulette, quand on gagne 3 4 5 fois d'affilés, il faut s'arrêter même si on a envie de continuer.

Je commençais à 1000€ et je faisais 3 coups pas plus. A 3 coups gagnants, je retirai tout et je repartais à zéro. A -50% sur ma position je sortais et j'espérai deux coups gagnants pour reconstituer le capital. Par contre je faisais que des opérations à "fortes probabilités", je ne jouais pas, je pouvais attendre 3 mois sans rien faire.

A 25k je suis sorti, il me fallait 25k pour ouvrir un compte future. Finalement je fais la même chose maintenant avec le scalping, j'essaye de rester le moins longtemps possible sur le marché, avec les clickoptions je faisais la même chose, jamais j'allais au bout de l'échéance. Mais si j'avais perdu mes 5k jamais vous ne m'auriez connu, j'ai eu de la "chance" mais il faut savoir s'arrêter. Quand je vais au casino (machine à sous), dès que j'ai un gain qui m'amène > à ma somme initiale, j'arrête. Parfois j'arrête au bout de 5 minutes

Un truc tout bête à pile ou face

Quelle probabilité avez vous de gagner

1 fois
2 fois
3 fois
4 fois
d'affilés ?

1/2
1/4
1/8
1/16

Donc jouer 2 fois, arrêtez vous et reprenez à zéro le lendemain.

Un peu comme le scalping, souvent on réussit très bien les 5 premiers trades. Les 5 premiers je tourne à > 97% de réussite sur des milliers de trades. Si j'en fais 20, je tombe à 90%. Un moment je faisais juste 5 trades par jour.

C'est comme le casino, statistiquement le casino est gagnant sur des milliers de joueurs, mais il y en a toujours qui vont gagner gros. Ils gagnent gros s'ils partent. S'ils restent dans le casino, ils repartent à zéro. Voir l'excellent film Casino avec Robert de Niro. Un gros gagnant, une baleine, partait avec une mallette pleine. Ils sont fait croire que son avion était en panne. Il est reparti 24h après, sans mallette, il avait tout reperdu.

Donc si vous gagnez; il faut partir

C'est comme le casino, statistiquement le casino est gagnant sur des milliers de joueurs, mais il y en a toujours qui vont gagner gros. Ils gagnent gros s'ils partent. S'ils restent dans le casino, ils repartent à zéro. Voir l'excellent film Casino avec Robert de Niro. Un gros gagnant, une baleine, partait avec une mallette pleine. Ils sont fait croire que son avion était en panne. Il est reparti 24h après, sans mallette, il avait tout reperdu.

Donc si vous gagnez; il faut partir

Ca me fait plaisir de lire tes remarques à répitotoon qui tournent la dessus.
Meme en daytrading j essaye maintenant de garder cela en tête. A enchainer trop de succès, arrêt des projections, stop à rapprocher le plus vite possible et plus penser et si on commence à perdre, ne plus continuer car on entame peut-être une phase prolongée de décalage ou de "moins bien" entre nous et le marché. Comme toi quand tu t arretes a 2 pertes. Moi une peut suffire car plus couteuse (pas scalp). Risquer 2 pertes après trop de gains, n en vaut pas la chandelle. C une forme d humilité à accepter le brassage en lecture du marché, sans se prendre pour un surhomme.