Peut-on se fier aux économistes ? Pas toujours...

Bonjour à tous,

ci-dessous un article datant d'il y a dix ans quand les économistes prévoyaient un baril à ...380 dollars pour 2015 !



380 dollars Le prix du baril de pétrole dans dix ans selon deux économistes
Par Christian Losson — 19 avril 2005 à 01:49

380 dollars Le prix du baril de pétrole dans dix ans selon deux économistes

Homo petroleum, profitez-en ! Bientôt, le baril de brut à 50 dollars pourrait n'être qu'un antique souvenir. Le baril de pétrole pourrait en effet coûter 380 dollars dans dix ans, soit près de huit fois plus qu'aujourd'hui, selon les économistes Patrick Artus et Moncef Kaabi. Dans une étude de la banque Ixis-CIB, les auteurs jugent «totalement déraisonnables» les hypothèses selon lesquelles le prix du baril de brut pourrait revenir entre 30 et 40 dollars d'ici à 2015. Leur base de calcul : l'évolution actuelle de la consommation mondiale de pétrole. Or, celle-ci avoisinera les 108 millions de barils par jour (bpj) en 2015 et sera supérieure de 8 % aux capacités de production estimées à 100 millions de bpj. Le monde fait face, en effet, à une décroissance continue des nouvelles réserves de pétroles trouvées. L'augmentation de la consommation est plus rapide que celle du pib mondial. Et le développement d'énergies de substitution (hydrogène) trop lent. «Pour réduire de 8 % en 2015 la demande mondiale de pétrole, il faudrait [...], de 2005 à 2015, une multiplication par 6,9 du prix réel du pétrole», écrivent Artus et Kaabi. Corrigé par l'inflation annuelle de 2,5 % aux Etats-Unis, cela donne «un prix nominal du pétrole de 380 dollars par baril en 2015»...



http://www.liberation.fr/futurs/2005/04/19/380-dollars-le-prix-du-baril-de-petro le-dans-dix-ans-selon-deux-economistes_516916

Personne ne prévoit l'avenir. C'est aussi simple que cela

au déterrement de cette étude et au fait que cet article va ressurgir des entrailles de google, il est fort à parier que les auteurs en question vont chercher à se fossiliser mais, comme l'écrit benoist "personne ne prévoit l'avenir" et peut-être ne sont t'ils plus de ce monde ses économistes 10 ans après

Ils ne prédisent pas l'avenir , et c'était plutôt difficile de deviner l'avènement du pétrole du schist même nostradamus l'a certainement pas vu venir celle là .

d'accord avec toi, ils ne prédisent pas l'avenir ...mais prévoyaient tout de même un baril 12 fois plus cher qu'aujourd'hui !
On peut dès lors appliquer ce droit de scepticisme concernant certaines conclusions de nos " prévisionnistes-experts-climatologues" qui nous prédisent la fin du monde à cause du réchauffement climatique. Peut-être que dans 50 ans nos enfants rigoleront bien de leurs "prédictions" findumondistes qui font toujours plus vendre.

J'ai plus foi en des climatologues et démographes car les modèles scientifiques marchent bien. Le réchauffement climatique on en parle depuis 1970 tout le monde rigolait et on fait moins les malins car tout ce qu'ils ont dit se réalisent en ce moment même plus vite que prévu. Pour la démographie des populations une projection à 25 ans (une génération) reste très très fiable. A 50 ans c'est plus tendu.

Les économistes aucune confiance sur leur projections à 6 mois (et je suis historien économiste ) je vais te faire une révélation, on en sait rien. L'économie est trop instable. La démographie ça va les gens feront toujours entre 1 et 2 enfants en moyenne en France. Mais la reprise ? Ça tient. De l'oracle

le gouvernement peut prévoir l avenir...... si ils annoncent que les prélèvement vont augmenté ou que taxe vas être supprimé on peut etre quasi sur que sa vas arrivé ....
d ailleurs c est un peu le job d un gvt de prévoir l avenir

Je vais être mesquin sur les prévisions des hommes politiques chez nous la ou il ne se trompe pas et sur le montant de leur salaire et avantage et le montant de leur retraite, vue que c’est heu qui les fixes.

Sur le réchauffement climatique l’homme y es pour beaucoup et dois changer ses comportements s’il veux survivre dans l’avenir alors j’ai rien contre toute mesure qui vont dans se sens, mais je crois aussi au sicles du soleil, il suffit de regarder le passer plus loin que les 100 ou 150 ans qu’on nous donne comme base.

en résumé nul ne peut prévoir l'avenir, les extrapolations futuristes ont un seul point commun : on est sûr qu'elles ne se réaliseront pas.
Quant aux démographes, les dernières projections de l'ONU pour l'année 2100 donnent 7 millions, 11 millions et 16 millions selon les hypothèses basses, moyennes ou hautes. ça fait pas vraiment avancer le schmilblick...en fait ils ressemblent aux analystes boursiers dont certains imaginent un cac à 2000 pts et d'autres à 7000

Milliards.

c'est pour cela que je parle de 25 ans et pas fiable à partir de 50 ans.

Par contre on peut déjà en déduire qu'on aura du mal à nourrir tout le monde que les ressources s'épuisent de plus en plus vite et qu'il faudrait contrôler les naissances si on veut se donner une chance de survie la famine et la guerre réglereront notre folie démographique comme nous le montre tout notre Histoire. Rien de nouveau l'homme n'apprend rien

milliards , bien sûr

Le contrôle des naissances je n'y crois pas du tout, surtout dans un monde de plus en plus religieux.
Mais une réduction démographique est inévitable à moyen terme, soit par une guerre mais plus probablement par une épidémie.

Moi non plus je n'y crois pas. Ce n'est pas dans la nature humaine de se projeter au delà de sa propre mort et de son court horizon de vie égoïste.

Une prevision comme celle-ci n’était surement pas fiable déjà lors de sa publication.
Les raisons sont simples :
La recherche et le développement vont relativement vite, et il suffit d'un coup de genie d'un chercheur pour révolutionner nos habitudes.
Le paramètre de la prise de conscience environnementale n'a surement pas été pris en compte.
La folie humaine.
Ceci est valable pour toute previsions a long terme.
Nous vivons au jour le jour, l’économie aussi.