La baisse des prix de l'immobilier, il suffit de patienter

Comme vous le savez nous sommes clairement dans une bulle immobilière et une survalorisation du marché de l’immobilier par rapport à l'économie. La baisse continue des taux d’intérêt des crédits immobiliers semble empêcher toute Consolidation ou baisse du marché, mais je ne pense pas que cela va durer ( j'ai des amis qui ont acheté sur 25 ans avec un taux d'intérêt sous les 2 % ce mois ci et ils sont persuadés d'avoir fait l'affaire du siècle). :musique:
Je regarde régulièrement les annonces dans ma région Alsace sur le site le plus connus et certains biens sont à vendre depuis des mois et les programmes duflot et compagnie poussent comme des champignons dans ma région d'Alsace sans que les prix baissent.
Personnellement j'attends une forte baisse pour envisager un achat et je résiste à la pression familiale et sociale qui me dit "il faut acheter t'as vu les taux..."

Cela doit faire une bonne quinzaine d'année que je lis la même chose. En pratique il y a rarement plus que des corrections minimes. En 2008 ce devait être la fin du monde et finalement...

Acheter sous le prix un emplacement faire des travaux pour le valoriser, c'est le moyen le plus sur de faire une affaire tous de suite le futur est du bonus.

Un autre lien a éplucher, je préfère être gagnant aujourd'hui que demain dans l'immobilier les charge fixe sont toujours plus lourde chaque année, au final quand on adisionne tous de l'achat a la revente en tenant compte de l'inflation si tu fait pas une pluvalue tous de suis pas sur que tu en ferra.

http://france-inflation.com/evolution-immobilier-ancien.php

Oui avec objectif rente.

+1 xxxx
Ah l'immobilier ou l'asservissement par la dette
On a remplacé dîme et gabelle par crédit immobilier, la quintessence de l'impôt, Colbert serait ravi

Sauf que pour l'investisseur, c'est levier infini: la dette finance l'actif jusqu'à 100% !

120% avec les frais de notaire sans apport.ce qui était la norme dans les années 2005-2006
En pleine crise en 2008-2011, les prix de l'immobilier sur l'ancien baissant , on se retrouvait avec des capitaux restant du sur les crédits supérieurs aux prix des biens.
Ce qui a sauvé la mise , c'est le qe de la BCE qui avec ses taux négatifs à permis aux Français de s'endetter plus et favorisé le rachat de crédit, maintenant artificiellement les prix de l'immobilier.
Auquel cas on partait dans le mur

Pour moi les frais de notaire et de rénovation font partie du prix d'un bien immobilier, comme la TVA fait partie du prix d'un bien de consommation.

Comme en bourse, pas vendu pas perdu, à ceci prêt que toute bulle mise à part, le bien conserve toujours une valeur intrinsèque.

Pour faire une bonne affaire il y a le produit certes et surtout le bon vendeur.

Oui mais, cette bulle marche sur un fil, la durée moyenne d'un prêt en France est de 7 ans, due aux mutations professionnelles, séparation, agrandissement de la famille.
Quand le capital restant dû est supérieur au prix du bien de 20 , 50 ke , la perte est réelle et non avenue, car pressée par la nécessité de vendre.
Une banque table sur les 7 ans quand elle octroie un prêt pour récupérer son capital .même si je suis persuadé qu'avec la période des taux bas la durée moyenne nationale risque de passer à 10 ans car le plus gros des rachats de crédits et des transactions se sont faits sur 2014-1016. Ce qui va les mettre encore en danger sur les taux cours malgré l'augmentation de taux de la FED.

j'ai des potes , un couple, qui ont revendus après séparation l'achat avait 3 ou ans, ils ont perdus 10Ke chacun à la revente car l'immobilier avait baissé et peut-etre une part du credit

Oui Chad et des exemples comme celui ci y a en énormément.
Ce qui faut comprendre dans l'immobilier et on peut faire le parallèle avec l' épargne sécurisée en euro comme les livrets. C'est qu'il faut que ça tourne , rien de mieux qu'une petite perte et des IRA que quelqu'un qui reste 20 ans dans son bien en payant ses traites sagement.
C'est pour cela , comme sur l' épargne liquide, que l' état a voulu inventer le loyer pour les propriétaires une fois que l' emprunt était remboursé, comme le PSA sur l' épargne liquide pour pousser à l'investir ailleurs ou tout simplement la dépenser.
Que cela soit dans l'immobilier ou dans l' épargne ce qui prévaut ç'est la rotation du capital

la bulle immo on peut dire ce que l'on veut sur leurs projections erronne mais personnellement j'y ai appris enormement.

on a toujours pas acheter avec mme mais ici c'est pas la bourse, c'est de l'immo et en immo, les arbres ne montent pas jusqu'au ciel comme en bourse.
je suis du cote de ceux qui pensent que c'est grasse au taux bas que l'immo se vend encore. ils remontent ça bloquera pas mal a mon avis.

aujourd’hui lorsqu'une maison m'interresse et que je connais la localistion (photo du bien + google earth est ton ami + cadastre.gouv) j'envoie une demande de renseignement au service de la publicite fonciere (merci la bulle immo....) pour avoir tout l'historique du bien depuis 50 ou 60 ans.
anciens proprio, prix d'achat etc. ça permet de savoir ce que le proprio a paye et le * 2 depuis 1998 est bien la. j'ai vue un terrain paye 45 000 fr revendu 45 000 euro. mon salaire lui en 17 ans il a pas fait *2 ou *6. du coup j'estime qu'on est bien dans une bulle qui ne pourra durer aujourd'hui compte tenu de tout ce qui se passe en france.

Le fait d'avoir toi sur la tête (et si possible "le siens") est la base de la pyramide de maslow.

Donc sur ce marché, ce qui compte c'est surtout de "bien acheter" son bien, car la PV tu la feras surtout à ce moment là (seule moment où tu maitrise quelques choses).

Ce qui compte aussi, c'est d'achetr/vendre régulièrement, pour acter de la PV ou en tout cas du K (même si tu perds un peu ce n'est pas grave), comme ça le coup d'après tu peux acheter plus gros (principe de réinvestissement du capital ... la base de la base ...).

J'essaye d'expliquer ça à ma femme, Elle comprend très bien le principe mais ... n'y adhérer pas du tout ... (Je pense que c'est une sorte de peur de ne plus avoir de toit sur la t^te et/ou le temps passer à aménager notre logement actuel ...)

c'est là ou je suis en total desaccord avec vos propos, les arbres ne montent pas jusqu'au ciel, la pv lors de la revente c'etait bon il a 6 ans maintenant c'est de moins en moins souvent le cas.

surtout que vendre plus cher qu'on a acheter et dire qu'on a fait une pv sans tenir compte de l'ensemble des frais annexes lie a une maison c'est un peu limite. travaux taxes diverses que l'on avait pas en tant que locataire, frais de notaire etc etc sont souvent des elements non pris en compte dans le calcule de la pv.

c'est ce que je fais depuis 2011. Tours même bien même quartier 320.000€ je peux le toucher à 220.000 240.000€ actuellement. J'ai vu des résidences secondaires / 2 /3

A l'époque actuelle, je ne conseillerais pas aux jeunes d'acheter, vu qu'ils se séparent souvent sur un coup de tête ou histoire de changer (désolée, mais c'est bien ce que je constate depuis X années). Que des ennuis à la revente et de grosses pertes assurées.
Maintenant, acheter ou être locataire, c'est plutôt une histoire de caractère. Personnellement, j'ai un très grand sens de la propriété. Il faut que je sache que les murs sont à moi, bien à moi, que je peux les abattre si besoin, refaire tout l'intérieur à ma façon sans demander la permission, que je ne suis pas à la merci du propriétaire qui veut reprendre son bien, augmenter le loyer. Il me faut ma sécurité, c'est vital. Pour les 2 maisons de notre vie, on y a consacré tout notre temps. Modifier, toujours amélioer notre cadre de vie, c'est une véritable passion.
Aucune envie d'aller voir ailleurs, même plus jeunes.
Question de caractère, de but dans la vie. La sédentarité, l'implantation a aussi des avantages non négligeables.

Je suis assez d'accord avec toi Amarantine
Mais force est de constater qu'en location la plupart des biens (surtout les maisons) répondent rarement aux critères que l'on souhaite.
Le gros (le seul ?) avantage lorsque l'on achète c'est que l'on fait ce que l'on veut à partir du moment où on a le budget. La question à se poser en achetant n'étant pas "combien je vais pouvoir revendre ?" mais plutôt "suis-je prêt à prendre le risque de payer XXXXX€ de plus qu'en location pour avoir le luxe de choisir comment je vais agencer mon habitation ?".
De plus, on peut aussi prendre le parti de se dire que si l'on doit revendre son bien moins cher car l'immobilier a baissé, celui que l'on achètera aura sûrement baissé dans les mêmes proportions.

Et j'ajouterais qu'en ce moment, il est plus facile de négocier un crédit avec une banque que de trouver une location quand notre dossier n'est pas parfait aux yeux des régies (CDI depuis X mois, garants, ....)

Bonjour ! Sur le sujet les travaux passionnants de J.Friggit son vraiment à lire. J'essaye de résumer:

Spoiler:

(Conseil général de l'environnement et du développement durable)h**p://http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-presentation.pdf

En gros l'explosion des prix depuis 2000 est due à l'augmentation des durées de crédits ainsi qu'à la tolérance de l'augmentation de l'endettement des ménages plus qu'aux faibles taux d'interets net (les taux net ayant déjà été très bas dans l'histoire sans provoquer une telle augmentation de prix).

Spoiler:

Sans titre (10).jpg (155.76 Kio) Vu 780 fois

Les rendements locatif sont faibles car les loyers n'ont pas augmenté proportionnellement aux prix.
Paradoxalement les loyers représentent une part plus grande des dépenses (expliqué par la diminution des revenus du parc locatif soit une paupérisation des locataires)

Spoiler:

Sans titre (9).jpg (149.31 Kio) Vu 785 fois

Le scénario de hausse est écarté car plus de marge d'endettement des ménages et rendement locatif trop faibles qui ne peut etre corrigé que par une baisse des prix et non des augmentation de loyer car ceux ci pese déja trop .

Il reste les scénari de stagnation de prix élevés ou bien de retour rapide ou lent au tunnel de prix des années 1965/2000.

Les moteurs de la baisse rapide sont une hausse des taux d'interets et une diminution des durées d'emprunts.