File Scalping et Day trading du Jeudi 29 août 2019

Bonjour à tous et toutes,

--------------------------------------
Il reste toujours quelques places pour les ouvertures du 4ème trimestre
Inscriptions ici : http://andlil.com/forum/ouvertures-des- ... l#p1191374
-------------------------------------

Suite à nos précédentes constatations et réflexions, nous voilà aux frontières du temps. Passé, présent et futur étant maintenant indistincts, le temps a-t-il finalement eu un début, un point de départ ?

Impossible de poser pour moi une quelconque réflexion sur la potentialité de la préexistence du (d’un) temps sur notre univers connu. Vous me permettrez donc de revenir dans le chemin de la science et du temps « objectif ».

Le début : l’ère de Planck

Les lois gouvernant l’Univers tendent à suivre une pente fatale l’acheminant vers la mort (théorie du Big Crunch, du Big Chill, Big Rip etc…). Une large part des théoriciens admettant que le temps est une propriété fondamentale de l’Univers (l’espace-temps), sans espace, plus de temps ? Et si l’Univers doit un jour disparaître, un jour aussi il a dû commencer.

S’il y a eu un instant zéro de l’Univers (T0), nous pouvons dire, en l’état des connaissances, que le moment où notre temps « objectif » s’arrête, où il devient indivisible correspond à 10 -43 seconde (instant légèrement postérieur à T0). Imaginez, cela correspond à un cent millionième de milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de seconde. Et il s’agit pour l’instant de notre temps premier, au-delà duquel il n’y a plus rien.

Temps Planck.jpg (47.46 Kio) Vu 978 fois

Ça, c’était en tout cas notre entendement commun. Or aujourd’hui, les physiciens parlent aussi de plus en plus de la notion d’émergence, surtout depuis que l’enjeu est de trouver le lien entre la relativité générale (la grande échelle) et la mécanique quantique (l’infiniment petit).

L’espace-temps aurait ainsi émergé de quelque chose qui est sous-jacent. Sans rentrer dans les détails de ce sous-jacent, le temps n’aurait pas d’existence en soi mais serait bien une perception engendrée par celui-ci (on parle ici de champs quantiques covariants pour ceux qui voudraient creuser, moi je n’en suis qu’à mes débuts en mécanique quantique).

Si cela peut sembler complexe, on vient toucher là une idée majeure par rapport à notre traitement du sujet : le temps ne serait donc qu’une approximation, une représentation, et ce sont des scientifiques qui l’expriment.

Depuis, le « temps » passe… et continue sa course ?

Il est courant d’affirmer que les choses deviennent dans le temps. Nous pouvons d’ailleurs nous rappeler le passé, mais pas le futur.

Nous voilà maintenant face à une autre affirmation : le temps (ou sa perception) serait un écoulement, continu, vers l’avant. Notre intuition profonde reste en effet que le futur est ouvert jusqu’à ce qu’il devienne le présent et que le passé est fixé, quoi que la science ou les philosophes puissent nous expliquer. A mesure que le temps s’écoule, cette structure de passé fixé, présent immédiat et avenir ouvert se décale dans un sens, toujours le même. Cette structure est inscrite dans notre langage, nos pensées et notre comportement.

Pourtant, la notion même d’écoulement du temps me paraît absurde et supposerait une dimension supplémentaire propre à lui (car à quelle vitesse s’écoulerait-il en ce cas ?). On pourrait alors rétorquer que ce n’est peut-être pas le temps qui s’écoule, mais les choses qui s’écoulent dans le temps (on en reviendrait à notre système de mesure, basé sur les unités de temps).

Doit-on alors identifier temps et devenir ou les dissocier et voir dans le temps le réceptacle inerte de l’ensemble de ce qui advient ?

A la vue des précédentes réflexions sur le sujet, j’ai peine à concevoir le temps comme un cadre (le « réceptacle »). J’assume de prendre le parti de vous proposer de considérer que la direction du temps ne serait pas un aspect intrinsèque au temps, mais serait plutôt comme un effet de perspective.

rea_259397_002.jpg (46.75 Kio) Vu 978 fois

Au final, le temps n’est-il qu’illusion ?

« On ne voit jamais le temps. Nous voyons seulement son effet dans nos montres. Si vous dites que cet objet bouge, vous voulez en fait dire que l’objet est à tel endroit quand l’aiguille de votre montre est ici, et ainsi de suite. Nous disons que nous mesurons le temps avec une montre, mais nous ne voyons jamais que les aiguilles d’une montre, pas le temps lui-même. Et les aiguilles d’une montre sont des variables physiques comme n’importe qu’elle autre. Aussi, dans un sens, nous trichons, car ce que nous voyons réellement ce sont des variables physiques, elles-mêmes fonctions d’autres variables physiques, mais nous nous les représentons comme si tout évoluait dans le temps." Carlo Rovelli, physicien.

Il s’ensuit de nos précédentes observations et du grand principe de Leibniz qu’il ne peut pas exister de temps absolu qui fasse tic-tac aveuglément quoiqu’il arrive dans le monde. Le temps est une conséquence du changement ; sans altération dans le monde, il ne peut y avoir de temps. Et si Leibniz voyait le temps, non comme une entité singulière mais comme un pont entre deux phénomènes, lui considérant donc une existence, il me permet tout de même d’en venir ici à une conception très subversive : le temps n’est-il rien d’autre que le changement ?

Je ne sors pas cette idée de nulle part, on la retrouve d’ailleurs chez Descartes ou Aristote, pour qui la mesure du temps est le changement même. Il n’existerait pas en soi, mais c’est une façon de parler de ce qui bouge. Aristote dit d’ailleurs que le temps est « le nombre du changement », ce serait une manière de chiffrer le changement pour être plus exact.

Julian Barbour, physicien, dit lui aussi « La physique doit être refondue sur une nouvelle base dans laquelle le changement est la mesure du temps, pas le temps la mesure du changement ».

-----------------------------------------------

Il me faut avant de conclure pour aujourd’hui rappeler que l’ordonnancement de ce post conduit vraisemblablement à une conclusion subjective qui ne se veut ni véridique, ni juste. Dans toute son imperfection il s’agit d’un cheminement de réflexion essayant de conserver une logique propre. Chacun fera son chemin à ce sujet, et le mien est encore long avant de pouvoir me forger un avis charpenté !

Une bonne journée à tous (et demain c'est mon dernier pavé, vous pourrez reposer vos yeux )

Le temps n'existe pas.jpg (60.56 Kio) Vu 978 fois

----------------------------------------
Voici le calendrier économique du jour :

Jeudi 29 août 2019.png (56.19 Kio) Vu 978 fois

Genial la fresque humoristique ! Merci Taylor !

Bon et sinon j'espère pouvoir avoir un peu plus de temps aujourd'hui pour participer car finalement cette semaine n'est pas calme du tout et ne me permet pas d'en profiter.

A ce propos, pour Zupa, par rapport à son questionnement d'hier : je suis plus proche des 20 que des 40, et, comme Tajine, je ne partage pas ton avis par rapport à la question du temps qui ne serait pas une considération pour nous. Plus on a conscience de certaines choses, même si, aux yeux de certains elles peuvent paraître angoissantes, mieux on comprend et on apprécie les choses, on "gagne" du temps en quelque sorte.

C'est exactement l'enseignement du Pouvoir du moment présent, d'Eckart Tolle, que plusieurs ont mentionnés et qui amène notamment à cette prise de conscience. Le temps n'est pas un ennemi, c'est comme l'homme, tout dépend de ce qu'on lui renvoie de nous je dirais.

Être apaisé par rapport au temps, c'est très profitable en trading Et c'est une belle illustration du temps comme allié et non comme ennemi selon ce que tu en fais non ?

Oui Christelle, ça simplifie bien des choses cette conception du temps hein

Par contre, désolé pour la mauvaise qualité, c'est pas très lisible

une ouverture sympa et qui alimente notre relation au temps, merci Taylor.

Taylor pour tes ouvertures, gros travail de partage et de réflexions

À toutes et tous : belle journée

Oui merci

Belle journée. Je fais chauffer la voiture. Petit déjeuner à Barcelone à 8h devant la mer. 2h15 de route. Je le suis réveillé Il y a 5 minutes et décision prise. C’est parti.

++

Bonjour à tous!
Taylor!

Bonjour toutes et tous

excellent Taylor
par rapport a ma réflexion d'hier
je précise qu'a 20 ans et ce qui fait son charme c'est l’inconscience la crédulité
elle me manque car nous voyons le futur différemment qu'a 48 ans
nous sommes a 20 ans, plus en phase de prendre des risques , mais je parle probablement de ma propre expérience
mais quand j'avais 20 ans donc dans les années 90(derrière nous il y avait les années 80, années bling bling mais c'etait pas si mal) nous étions pas non plus dans un état sécuritaire comme nous le sommes aujourd'hui,
il se peut et je le constate que les jeunes de 20 ans des années 2019 vous prenez beaucoup plus conscience de votre environnement
plus mature en sorte, que je trouve dommage ,ce qui fait vos réflexions d'une maturité d'ailleurs mais en décalage de ce que vous êtes
d'ou ma question sur ton age.

juste pour te dire que je vous trouve d'une maturité incroyable , rien a voir avec le sujet , c'est un constat que je remarque
je vois beaucoup jeune dans mon commerce essentiellement des étudiants en médecines ( les étudiantes en médecines mais pardon
a tomber par terre les amis snif je suis marié et j'ai 48 ans ihihih)
mais j’espère que vous avez des moments de folies , c'est le charme de la vie .

par contre tes ouvertures bravo encore

belle journée a vous

Bonjour a tous(tes)et bons trades
Taylor vraiment
Benoist , moi je fais chauffer la voiture pour Barcelone mais mes petites jambes pour mon jogging
Bonne journée

Salut à tous !

Bonjour à tous

Bonjour tout le monde
Belle journée a toutes et a tous

bonjour a tous...bon trade

Bonjour à tous !

"L'acceptation laisse la porte ouverte à l'espérance, pas la résignation."

Passez une bonne journée.

Bonjour à tous

Merci Taylor pour cet open

Bonjour à tous, Merci Taylor, tout ceci reste passionnant.

Je passe en vitesse vous souhaiter une belle journée car j'ai remarquer que je suis pas revue sur les fille du jour de puis un moment

vous me maquez

Bonjour la file !

Zupa, je suis pas d'accord avec toi pour ce qui est du décalage de maturité entre la jeunesse des années 80/90 et 2010/2020.

Ne pas oublier le background de cette jeunesse des années 80/90, jeunesse provenant d'une période de plein emploi ayant grandi sans peur de l'avenir. (Sur ce point où tu dis que ce n'était pas sécuritaire, je diverge également avec toi)

Effectivement, la jeunesse actuelle est poussée à maturer plus rapidement car le monde est de mon point de vue beaucoup plus hostile, conflictuel et concurrentiel.

Je me pense pas qu'on puisse comparer des générations à d'autres. Tu dis que c'est dommage que la génération actuelle soit trop mature et en décalage avec un développement intellectuel normal. Je te dirais qu'on a pas trop le choix

Bonjour  Edo-D-Reis
Et beh non pour info

récession du début des années 1990 est le nom donné à la période de ralentissement économique qui a affecté une grande partie du monde à la fin des années 1980 et au début des années 1990. La récession mondiale Futures une conséquence rapide du Krach d'octobre 1987 résultant d'un effondrement de la bourse d'une ampleur sans précédent qui a vu la chute du Dow Jones Industrial Average de 22,6 %. Cet effondrement, plus grand que celui du krach de 1929, a été traité assez efficacement par l'économie mondiale et le marché boursiers'est rétabli assez rapidement. Cependant, en Amérique du Nord, les Savings and loans (en)de l'industrie forestière ont été confrontés à une baisse sévère qui à finalement conduit à la Crise des Savings and loan qui a très sérieusement mis à mal l'économie américaine. La récession qui en a résulté a ensuite touché les pays très étroitement liés économiquement avec les États-Unis. [réf. nécessaire]