Inside Job (2010) : le documentaire oscarisé sur la crise de 2008

Qu’est-ce que « Inside Job » ?

Inside Job, un coup monté de l’intérieur, est un documentaire américain réalisé par Charles Ferguson, raconté par Matt Damon, présenté en séance spéciale au festival de Cannes le 16 mai 2010 et sorti aux États-Unis le 8 octobre 2010. Il a reçu l’Oscar du meilleur documentaire le 27 février 2011.

Le film compte pour un investisseur parce qu’il relie les pièces de la crise : l’effondrement islandais, la déréglementation financière, les produits titrisés notés AAA, les CDS, les faillites et sauvetages de 2008, et les rémunérations qui ont continué. Il compte aussi par son parti pris, très net, qu’il faut connaître pour le lire.

Inside Job en résumé

Le documentaire a coûté 2 millions de dollars et en a rapporté 7,9 millions. Il a reçu l’Oscar, le prix de la guilde des réalisateurs et celui de la guilde des scénaristes pour un documentaire. Après sa sortie, l’Association américaine d’économie a renforcé ses règles de déclaration des conflits d’intérêts.

• Réalisation : Charles Ferguson
• Narration : Matt Damon
• Sortie : festival de Cannes, 16 mai 2010 ; États-Unis, 8 octobre 2010
• Durée : 1 h 48
• Budget et recettes : 2 millions de dollars ; 7,9 millions de recettes
• Distinctions : Oscar du meilleur documentaire (2011)
• Famille : Les documentaires
• Niveau : intermédiaire
• Pour qui : ceux qui veulent un récit complet de la crise de 2008, et qui acceptent d’en discuter le point de vue

Que montre « Inside Job » ?

Le film s’ouvre sur l’Islande, dont les banques, privatisées et déréglementées après 2000, se sont effondrées en 2008. Il remonte ensuite à la déréglementation financière américaine à partir de 1981, à la crise des caisses d’épargne, à la bulle internet, à l’essor des produits dérivés et à la loi de 2000 qui en a écarté la régulation.

Il décrit la machine de la bulle : les crédits immobiliers transformés en titres, ces titres reconditionnés en CDO notés AAA par les agences de notation, et les CDS qui permettaient de parier sur leur défaillance. Puis la crise : Bear Stearns, Fannie Mae et Freddie Mac, Lehman Brothers, AIG, le plan TARP.

Les deux dernières parties posent la question de la responsabilité : des dirigeants qui ont gardé leur fortune et n’ont pas été poursuivis, des primes versées après les sauvetages, des réformes jugées faibles, et des économistes universitaires qui défendaient la déréglementation tout en étant rémunérés par le secteur, sans le dire.

« Inside Job » est-il juste ?

Les faits qu’il expose sont largement établis, et la critique l’a salué : 98 % d’avis favorables sur Rotten Tomatoes. Son enquête sur les conflits d’intérêts des économistes a eu un effet concret sur les règles de l’Association américaine d’économie.

Son point de vue, en revanche, est discuté. Gene Epstein, dans Barron’s, l’a jugé incomplet et partial, parce qu’il minimise le rôle des politiques publiques, notamment celui de Fannie Mae et de Freddie Mac, les organismes de refinancement immobilier soutenus par l’État. Un lecteur attentif à la responsabilité de chacun gagnera à voir le film, puis à lire cette critique : la crise de 2008 a eu plusieurs auteurs, et pas seulement à Wall Street.

Que peut apprendre un trader de « Inside Job » ?

Un investisseur y apprend que les crises naissent rarement d’une seule cause : des incitations mal alignées, des produits que personne ne comprend, des notations complaisantes et des garanties implicites de l’État se sont additionnés. Il y apprend aussi à demander à tout expert qui le paie, avant de suivre son conseil.

• Demandez toujours qui rémunère celui qui vous conseille, y compris quand il est universitaire.
• Une note AAA ne remplace pas l’analyse de ce que contient un produit.
• Un récit de crise qui ne désigne qu’un coupable est presque toujours incomplet.
• Les garanties publiques, explicites ou implicites, changent le comportement de ceux qui en bénéficient.

Questions fréquentes sur « Inside Job »