Bonsoir à tous, je poste ici en suite à mes questions de la page
https://www.andlil.com/trading-au-resta ... ment-39211
Tout d'abord merci beaucoup Benoist pour ta réponse détaillée. Je n'ai pas répondu tout de suite car j'avais besoin d'intégrer ton point de vue, et celui des différents internautes. Devant un contenu si riche, j'avoue être en difficulté en vue de tenter d'élaborer une réponse structurée. Je ne me positionne pas selon un schéma de débat argument/contre-argument, mais réellement dans un souhait d'échanger en vue de comprendre et d'évoluer, à l'image de ce qui se pratique sur ce site ; cela fait déjà quelque temps que j'ai commencé à comprendre qu'il est inutile, et même contre-productif, de vouloir chercher une vérité absolue et manichéenne. Le monde est complexe, nous sommes des êtres complexes, et il m'importe d'essayer de comprendre au mieux, mes mécanismes propres en particulier, et naturellement ceux des êtres humains en général.
En introduction, je voudrais dire que je ne suis pas étonné que tu sois bouddhiste, Benoist. Pour réagir aux commentaires de Zorotrade au sujet du bouddhisme, je voudrais évoquer un ouvrage majeur : L'enseignement du Bouddha d'après les textes les plus anciens, de Walpola Rahula. L'auteur explique notamment que l'enseignement du Bouddha a été profondément détourné ; concernant les biens matériels, l'argent, le célibat, Bouddha considérait que le bouddhisme dans sa conception la plus pure, était celui pratiqué par le père de famille, qui travaille, élève ses enfants, dans le fracas du monde. L'isolement et le célibat des moines bouddhistes n'était pas souhaité par le Bouddha, qui considérait que c'était cependant une solution pour ceux qui n'avaient pas la force de mener de front vie matérielle et vie spirituelle. Cette possibilité a été ensuite érigée en dogme, en toute opposition à la pensée du Bouddha.
Autre point important du livre : la vérité sans étiquette. Peu importe ce que l'on a entendu dire sur le Bouddha, le plus important est ce que l'on a compris soi-même. Certains textes disent même : " Si tu rencontres un Bouddha sur ta route, tue-le. " Au sens métaphorique, cela signifie bien entendu qu'il faut penser par soi-même. Le bouddhisme tibétain du Dalaï-Lama n'est pas le bouddhisme de Bouddha. Cela n'implique d'ailleurs nullement qu'il soit meilleur, ou moins bon... Cela dépendra du point de vue de chacun.
Pour le Bouddha, le danger n'est pas dans le fait de considérer qu'une chose est bonne ; le danger est de considérer que cette chose bonne est la seule qui soit, pour tous les hommes. À ce moment, on se dirige nettement vers l'intégrisme, qui veut imposer aux hommes une vision définie et indiscutable.
Sur l'argent, le Bouddha donnait de sages conseils de gestion à ses disciples. J'ai oublié les détails à ce sujet, mais dans tous les cas, Bouddha ne considérait eu aucun cas que l'argent était mal. Plus largement, Bouddha considérait même que le mal n'existait pas, et qu'il provenait d'une vision fausse, mais c'est une autre histoire.
Je reviens maintenant à tes réponses :
1) Je te rejoins à 100% sur le fait que la bourse est absolument indispensable au bon fonctionnement économique de toute société, au même titre que l'argent lui-même.
Dans ma vision cependant, le trading diffère du simple échange d'actifs, de parts d'entreprises ; il me semble t'avoir lu, où tu disais que de nombreux actes anodins de notre vie étaient en fait de la
spéculation, et je te rejoins un nouvelle fois. La différence, c'est que lorsque l'on achète une maison par exemple, on souhaite la revendre plus cher, parce qu'il y a
l'inflation, parce qu'on y a fait des travaux, etc. Si on a eu de l'intuition, et qu'on a acheté dans un quartier avec du potentiel, on sera content de faire une plus-value encore plus conséquente (dûment scalpée par notre ami l'État ; c'est lui le scalpeur parfait en fait... 100% de réussite).
Cette
spéculation là ne me heurte pas ; par contre, l'idée de faire une plus-value sur une pièce, d'une maison qu'on ne connaît pas, et dont on a détenu la propriété pendant quelques secondes, comporte moins de sens à mes yeux, l'échelle spatio-temporelle étant tout à fait sans rapport avec la réalité de l'objet en question.
2) Il est clair que ta manière de trader constitue une forme de
résistance, ce qui est tout à ton honneur. Je suis d'accord sur le fait que la plupart des gens, qui ignorent ce que " fait " réellement leur argent qui " travaille " en banque, sont des complices passifs d'un système gigantesque à l'éthique défaillante. Malgré tout, il demeure que certains traders particuliers perdent des sommes très importantes (cf. Philippe B. qui parle d'une perte de 5000€, dont j'espère qu'il parviendra à la relativiser, afin de rebondir), et c'est à ces gens-là que je pense.
3) Il est clair que tu es victime de ce que j'appelle, à l'exemple de Bastiat, la spoliation légale. Cet aspect est tout à fait scandaleux, et comme je l'ai indiqué dans mon premier message, je suis révolté par un tel système. Cette spoliation est d'autant plus scandaleuse qu'elle ne tient nul compte des risques encourus ; un trader qui va très bien gagner sur une année sera grassement ponctionné, mais s'il perd beaucoup sur les années suivantes, l'État n'amortira pas sa chute... Le grand Vauban, qui fortifia admirablement la France, et qui Futures déchu pour avoir trouvé comme solution aux problèmes économiques du royaume l'imposition pour tous, y compris les nobles et le roi (cf. La Dixme Royale), considérant que l'impôt ne devrait pas excéder le dixième (c'était d'ailleurs le nom de l'impôt), soit 10% des revenus, et absolument aucune autre taxe d'aucun type. Nous en sommes bien loin. Le plus grave, c'est qu'il est prouvé scientifiquement que l'augmentation de l'impôt au-delà du raisonnable (qui est un seuil très bas, 20% au grand maximummum), entraîne des effets extrêmement négatifs ; le travail et l'entreprise ne sont plus attractifs, car l'impôt devient dissuasif ; et pour ceux qui font l'effort malgré tout, la masse de ce qui est ponctionné ne sera jamais utilisée pour leur permettre de développer leur activité, etc. C'est ce que dit Bastiat dans son ouvrage " Ce qu'on voit, et ce qu'on ne voit pas. " On nous ressasse sans cesse que les impôts permettent de faire ceci, de faire cela... Fort bien ; c'est ce qu'on voit. Mais ce qu'on ne voit pas, c'est que ce que les chefs d'entreprise, les travailleurs, auraient pu faire avec cet argent dont ils ont été spoliés. S'il n'existait pas cette spoliation, et plus généralement, si l'État s'en tenait à l'organisation collective du droit de légitiime défense, je pense que le monde serait infiniment meilleur...
4) Je concède que ce que je décris est statistiquement impossible ; d'ailleurs, si tel était le cas, et pour reprendre l'exemple du Loto, sachant que les mêmes causes produisent systématiquement les mêmes effets, si l'on arrivait à faire des tirages strictement dans les mêmes conditions à la perfection, le résultat serait toujours le même. Il est paradoxal de constater que, pour générer du hasard, on tâche de construire un système parfait ; géométrie interne et externe des sphères, vitesse de la roue, etc, alors même qu'un système absolument parfait donnerait toujours le même résultat, soit l'inverse exact du hasard. La réponse à ce paradoxe réside dans la théorie du chaos ; et finalement, je pense que ta réponse relève de cette philosophie-là, qui est absolument exacte, car dans le cas contraire, notre univers n'existerait pas, en tout cas pas tel que nous l'observons.
Si l'on pose un cône renversé parfait sur une table parfaite, il peut rester en position d'équilibre ad vitam éternam. En pratique, le cône tombe systématiquement sur la table, et il est impossible de prévoir quelle sera son point de chute, sa direction ; tel est l'effet du chaos.
5) Je te rejoins à nouveau dans le fait que le fait d'éduquer revient à donner les armes pour se défendre, de manière générale. Je ne suis pas étonné que des traders pros soient sidérés par ton attitude, ce qui la rend d'autant plus noble. D'autre part, ton vécu montre bien que tu as tout obtenu par toi-même, que rien ne t'a été donné, à aucun moment ; je parle naturellement de l'aspect matériel. Ton parcours et la lutte que tu as menée forcent le respect ; pour évoquer le principe du yin et du yang, tout ce que tu n'as pas eu par la naissance, tu l'as acquis par la force de ton caractère ; tu as transformé le négatif en positif. Celui qui a tout au départ doit retravailler le positif, qui peut sinon se révéler négatif.
Pardon, mon opinion un peu forte de café n'est pas forcément partagée.
le mégalo (humour)
Bien. Je risque de prendre cher 
OK OK d'accord ! 
......
(je lis des BD mais pas Astérix, mon pseudo vient de là)
. Et je commençais à me dire avec ma faible expérience (rappel moins d'un an de trading à mon actif) si j'allais devoir continuer toute ma vie à faire semblant de jouer les Ayn Randistes dans de faux échanges entre personnes se défiant les unes les autres, chacun prétendant être un killer sympa dont l'égoisme positif est un bienfait pour la société, et regardant les autres avec un sourire crispé de celui qui se demande si l'autre va le bouffer ou lui taper sur l'épaule (ce qui bien souvent peut être interprété comme quelque chose de plus inquiétant encore que de se faire bouffer direct, en fait). Ce genre de posture, je les ai adoptées, comme un caméléon, sur le reste des forums que j'ai pu survoler, des channels IRC de traders, etc... Mais je n'y allais pas par plaisir. Ici, si.
pour tout ce que tu as écrit. Après lecture, je ne peux que te nommer que Andilien parce que tu en as l'esprit.
