Pourquoi la France fait de l'austérité en 2020 ?

[climatisor]

Merci du compliment Benoist

[loilodan]

@climatisor :
Maîtriser les coûts salariaux pour maîtriser l'inflation ?
Absolument pas.
C'est l'augmentation de la masse Monétaire qui a été à peu prêt maîtrisée en la retirant des mains des politiques.

L'inflation ayant été plus ou moins remplacée par la dette.

Et non. Aucune austérité en France. On vit dans l'abondance.
La preuve : on meurt de trop manger et de ne pas faire assez d'efforts physiques (surpoids, diabète, cholestérol, etc...)
PS : cela n'empêche pas qu'il y a de nombreux exclus du système (sdf).

[climatisor]

Heu dire qu'on maîtrise l'augmentation de la masse monétaire alors que l'on vit sous QE depuis presque 10 ans et que les taux d'intérêts n'ont pas jamais été aussi bas me semble personnellement assez ... étrange?

On a jamais crée autant de monnaie qu'aujourd'hui, l'argent gratuit coule à flot, même Trump (mr dette) l'a reconnu.
L'argent est tellement gratuit que le nombre d'entreprises zombies a explosé, selon certaines statistiques 18% des entreprises outre atlantique seraient des entreprises zombies, maintenues à flot seulement grâce au robinet à liquidités.

Donc je vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'on maitrise la création monétaire Oo

Et tu te contredis toi même en disant qu'on a remplacé l'inflation par de la dette, puisque la dette étant une création monétaire (du moins en partie), elle a pour effet d'augmenter l'inflation (plus de monnaie = perte de valeur de cette monnaie donc inflation).

Donc je ne vois pas trop où tu veux en venir Oo

[loilodan]

Le but était de limiter l'inflation.
Quand je dis que la masse Monétaire a été à peu près maîtrisée, c'est que celle ci devait être suffisamment limitée pour ne pas engendrer une forte inflation.
Bien sûr, je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire.
Car le problème, c'est que l'inflation ne prend en compte que certains produits et services. Par exemple, elle ne prend pas en compte l'immobilier.

Mon intervention avait pour but de corriger une erreur : tu disais que le contrôle des salaires avait pour but de maîtriser l'inflation. Hors, mis à part pendant des temps très courts, il n'a jamais été question de contrôler les salaires.
Par contre, en retirant la création Monétaire des politiques, le but était clairement de les empêcher de faire tourner la planche à billets. Et de confier cette tache à des spécialistes ayant pour mission de maintenir l'inflation sous les 2%.

Bien sûr, comme tu le signale. Ça ne fonctionne pas vraiment.
Mais, c'était la théorie qui prévalait et qui prévaut encore aujourd'hui.

[loilodan]

Et comme tu parles de l'école de Chicago :

[Benoist Rousseau]

Milton Friedman

[climatisor]

@loilodan Je comprend un peu mieux ce que tu veux dire

Cependant à mon avis, il est clair que seul le contrôle des couts et donc des salaires peut retenir l'inflation lorsque l'on crée autant de monnaie.

Si on prend les 30 glorieuses, on décidait d'augmenter les salaires, pas de problèmes disaient les entreprises qui aussitôt augmentaient leurs prix.
Une entreprise ne peut pas augmenter les salaires sans augmenter ses prix (a moins de vouloir prendre sur sa marge ou d'augmenter sa productivité). Et si les prix de vente de toutes les entreprises augmentent, c'est l'inflation.
On a pas trop d'inflation par ce qu'on achète en Chine (ou ailleurs) ou les salaires sont bas et que chez nous aussi les salaires n'augmentent pas trop. Sinon avec la quantité de monnaie qu'on a crée, l'inflation aurait été beaucoup plus importante.

Il n'y a pas de secret contre l'inflation, soit maitriser les couts pour faire baisser les prix, soit augmenter les taux d'intérêts pour réduire la quantité de monnaie en circulation. Comme on augmente pas les taux d'intérêts il ne reste plus trop d'autres solutions que de tirer sur les couts.
Toute la concurrence que l'on observe dans le monde, les prix agricoles qui baissent etc on pour effet de faire baisser l'inflation. Mais on voit bien que les salaires trinquent un peu, pour les agriculteurs par exemple c'est flagrant.
Aprés je dis pas que c'est bien ou mal, je constate seulement.

[loilodan]

Là, on entre dans un débat qui s'éloigne du sujet initial.
Personnellement, je ne sais pas pourquoi le QE n'a pas engendré plus d'inflation. Je n'ai pas assez de connaissances pour ça. Mais, cet argent se retrouve bien quelques parts et va finir par diffuser. (Risque d'inflation).

[Florian]

Quand tu regardes les études du FMI le fric est principalement au Luxembourg, mais pas que et il sert de coussin fiscal/d'optimisation. Il n'est pas réinvestis pour le moment. Et ce sont de très grosses quantités qui sont là bas.

Petite remarque à méditer : le P.I.B. est une valeur ajoutée et pas un produit. Ainsi il est possible de constater sa croissance en l'absence de création de richesses matérielles associées.

[climatisor]

On s'éloigne pas vraiment du sujet puisque le sujet était sur l'austérité. Or, la réduction des couts entraine une certaine austérité salariale.

Cet argent se trouve quelque part mais justement il ne va pas forcément se diffuser, il peut aussi simplement être détruit. La monnaie dans notre système étant de l'argent dette, dès qu'un prêt est remboursé, cet argent est détruit. Et si un prêt n'est pas remboursé, cet argent est détruit aussi (insolvabilité). Ainsi ce qu'on appelle "explosion de bulle" détruit pas mal de monnaie.
Par exemple en 2008, de grosses quantités de monnaie ont été détruites. Donc on peut très bien attendre la prochaine crise pour détruire la monnaie excédentaire et c'est à mon avis l'hypothèse la plus probable.

[loilodan]

Bien vu climatisor.

[Florian]

Oui c'est pas faux Climatisor