C'est justement cela qui est génial avec
ig et qui fait sa grande force et que j'ai abandonné les futures depuis 2011 après 8 années de trading sur futures, ils sont moins chers du fait de leur taille
En allant vite les bons brokers
cfds à risque limité ne vont pas se couvrir sur futures, ça n'a aucun sens... mais sur options, elles sont conçues pour cela et cela coute 10 fois moins chers en offrant une couverture supérieure
On n'arrête pas de lire sur des forums français que les brokers se couvrent sur futures.... c'est totalement faux... c'est trop cher, pas assez liquide (il suffit de voir un CO de futures dax c'est à mourir de rire, c'est impossible), ils se couvrent sur options, la meilleure assurance, la moins chère et c'est prévu justement pour cela, tous les hedges se couvrent sur options... Se couvrir sur futures c'est un non sens économique et boursier
De plus, le broker se couvre sur la position moyenne de l'ensemble de ses clients donc une partie des acheteurs couvrent les vendeurs et vice versa. Plus on a de traders actifs et moins on a besoin de se couvrir en proportion c'est pour cela que le leader mondial peut proposer à ses clients des tarifs inférieurs à ses concurrents tout en gagnant plus qu'eux. La base de l'économie
C'est l'erreur qu'à fait Orange par exemple en étant trop gourmand, ils ont laissé la place à Free d'arriver et de dynamiter le marché.
ig a fait le choix contraire, il casse les prix du fait de sa situation écrasante sur
les cfds à risque limité afin qu'aucun concurrent sérieux puisse émerger, ce n'est pas rentable de se lancer alors que dans la téléphonie française avec les prix pratiqués à l'époque il y avait un boulevard
ig fait aussi du DMA sur actions, 10€ pour 100.000€, je te laisse comparer avec Boursorama et co. Et c'est des actions en DMA donc aucune différence, on tape le CO, ça permet juste d'éviter la TTF de passer par
ig et la future taxe Tobin européenne. A terme on aura la majorité du volume des actions qui se fera en DMA via
cfds à risque limité pour ne pas payer de taxes. C'est un peu comme Free, sans Free on paierait encore les SMS...
les cfds à risque limité ont dynamité le secteur qui vivait sur une rente de situation (regarder le prix d'un A/R sur action en 2006 pour 100.000€, souvent près de 1000€,
ig arrive, 10€... ça n'a pa plus à la
société générale et compagnie
). (DMA, on l'a dit 100 fois, c'est des vrais actions, tapé dans le vrai CO des bourses, juste que le propriétaire officiel est le broker pour bénéficier de pas mal d'avantages... suppression TTF etc). Ce que font les milliardaires US depuis 30 ans en fait pour éviter une taxe fédérale, mais le petit peuple américain, il continue à la payer ^^ (les ancêtres des
cfds à risque limité c'est les banques US qui les ont inventé pour leurs gros clients contrairement à d'autres bêtises qui circulent sur le net
)
Pour la couverture des positions chez
ig, excellent article du magasine papier Capital qui explique comment
ig se couvre sur les marchés, édition de janvier 2012, ça fait 3 4 pages. Tu vas apprendre plein de choses
Notamment que la couverture se fait bien sur la position
Bid ask de l'ensemble des clients en temps réel (qui se neutralise en partie) pas pour chaque petit gars qui pousse son lot.
C'est aussi parce que c'est le broker numéro 1 au monde sur cfd à risque limité et qu'il peut racheter ses concurrents facilement (consulter les comptes des concurrents...), qu'il pèse des milliards et qu'une très grande partie des échanges se fait entre les 130.000 traders très capitalisés donc
ig fait juste du
ebay (ou de la bourse) mettre en confrontation acheteur et vendeur.
Avec sa taille critique un gros pourcentage des trades sont échangés entre traders, cout pour
ig 0€ mais il facture acheteur et vendeur
alors que le broker moyen sérieux se fait bouffer sa marge car il doit se couvrir plus avec moins de traders actifs et moins d'échange... Quand il y a un déséquilibre offre demande, il se couvrent, c'est bien expliqué dans le magasine capital.
C'est la taille critique qui est importante chez les brokers
cfds à risque limité, le nombre de traders et combien ils tradent et leurs dépôts. A moi tout seul avec mon dépôt et mon volume, je dois représenter 100 200 traders chez un broker lambda.
Et c'est pour cela qu'il n'y a qu'eux qui peuvent le faire et qu'il écrase la concurrence en terme de prix. En Allemagne ils font un carton avec
les cfds à risque limité dax depuis quelques années (ce qui nous a permis d'avoir un
spread passer de 1.2 à 1 sur le Dax avant on avait 1.2). J'ai croisé un trader pro allemand, un gros scalpeur, il est passé sur
cfds à risque limité chez
ig pour pouvoir balancer 5 10 lots sans avoir à déchirer le CO du future... et comme moi ça lui a changé la vie.
Un trader moyen chez
ig c'est 30.000€ à 35.000€ contre moins de 2.000€ pour la majorité des brokers
cfds à risque limité (voire 500€ pour les chypriotes). Ce n'est pas le même public, d'ailleurs
ig est le seul broker à ma connaissance à refuser les ouverture de comptes à beaucoup de gens, c'est un signe
alors que beaucoup de brokers du secteur refusent de communiquer leurs comptes... et acceptent tout le monde, de l'étudiant au chômeur pour renflouer les caisses... Au moins avec
ig on connait les comptes (cotation indice anglais 250 et ils sont validés car côté en bourse) et ils refusent du monde ce qui est plutôt sain.
Donc avec 130.000 140.000 traders actifs qui ont en moyenne plus de 30.000€, c'est différent du broker lambda qui a moins de 1.000 clients actifs et qui ont 1000€ sur leur compte (95% des brokers
cfds à risque limité à mon avis).
Et
ig offre aussi l'amélioration des cours quand tu tapes le prix contrairement aux autres brokers qui se le garde pour eux et disent que tu as été exécuté au prix tapé, une "combine" peu connue
Bref, il n'y a pas photo...
En résumé par exemple c'est pour cela qu'Activetrades propose un
spread moyen sur le dax de 1.44 soit 44% plus cher qu'
ig, sans stop garantie, sans amélioration des cours quand on tape et que sur une année quand tu trades beaucoup, c'est des milliers, dizaines de milliers d'euros que tu laisses au broker. Profitons en... La taille critique fait tout, la capitalisation et les bénéfices récurrents (beaucoup de brokers
cfds à risque limité (sérieux) sont dans le rouge en ce moment, pas assez de traders, pas assez actifs, pas assez capitalisés...). Il faut se battre pour avoir les comptes... J'attends toujours les comptes de 3 gros brokers malgré mes relances... 2014 a été difficile pour le secteur, beaucoup de licenciements (et moins visible d'économie sur les bandes passantes par exemple, des spreads qui explosent plus souvent etc)
Tu peux te poser la même questions avec
ib, numéro 1 mondial sur futures et options, pourquoi les prix sont divisés par 2 à 10 par rapport aux brokers français ? Taille critique... toujours la même chose.
Exemple : je payais sur futures avec
ib un A/R sur FCE
cac 40 1.70€ quand les brokers français ne pouvaient pas me proposer moins de 4€, ils perdaient de l'argent... et
ib a des résultats en béton comme
ig. C'est du darwinisme la bourse, sans taille critique soit tu arnaques tes clients (brokers blacklistés
amf par exemple) pour survivre, soit tu fais payer trop chers à tes clients car tu dois te couvrir plus que le broker qui a plus de traders que toi...
Sinon en faisant une recherche tu avais toutes les explications sur la couverture par options chez les brokers on en a déjà parlé xx fois
A lire on dit les mêmes choses sur les futures :
https://www.andlil.com/comparaison-cfds à risque limité ... 85973.html
On vit une révolution actuellement, mais beaucoup de gens n'arrivent pas à la voir, un gros broker
cfds à risque limité peut-être plus puissant qu'une bourse nationale... les places de cotation alternatives ont racheté Euronexxt... une vraie révolution, un
Big Bang des structures.
Donc voilà pourquoi un leader pas gourmand comme
ig peut écraser les prix, gagner de l'argent et n'avoir aucun concurrent qui peut s'aligner. On apprend cela en école de commerce dans les cours sur les monopoles contrariés et comment assoir sa position dominante de manière pérenne. La direction d'Orange n'a pas assisté à ces cours et ils ont tout perdu...
