Ethereum, les contrats intelligents et le piratage de The DAO (2016)

Qu’est-ce qu’Ethereum et le piratage de The DAO ?

Ethereum est une chaîne de blocs lancée le 30 juillet 2015 qui, à la différence du bitcoin, exécute des programmes, appelés contrats intelligents, et The DAO était l’un de ces programmes : un fonds d’investissement sans dirigeant qui avait levé environ 12 millions d’ether en mai 2016, et dont un attaquant a détourné environ un tiers à partir du 17 juin 2016 en exploitant une faille de son code. L’épisode a conduit la communauté d’Ethereum à modifier les règles de son propre registre pour annuler les effets du détournement.

Cette affaire a posé une question que le secteur n’a pas fini de trancher. Si un programme public, accepté par tous, permet de retirer des fonds d’une façon que ses auteurs n’avaient pas prévue, le retrait est-il un vol ou un usage légitime ? Ethereum a répondu par une décision humaine, prise à la majorité, et une minorité a refusé de la suivre. Le réseau en est sorti divisé, et le régulateur américain en a tiré une analyse juridique de portée générale.

Ethereum et The DAO en résumé

Les dates viennent de la fondation Ethereum et du rapport de la Securities and Exchange Commission (SEC) du 25 juillet 2017 ; le cours de l’ether est relevé le 13 novembre 2026.

• Livre blanc d’Ethereum : publié par Vitalik Buterin en novembre 2013
• Vente d’ether : ouverte le 22 juillet 2014 pour 42 jours, payable en bitcoins
• Lancement du réseau (Frontier) : 30 juillet 2015
• Collecte de The DAO : du 30 avril au 28 mai 2016, environ 12 millions d’ether, quelque 150 millions de dollars
• Attaque : à partir du 17 juin 2016, environ 3,6 millions d’ether détournés
• Fourche : 20 juillet 2016, bloc 1 920 000 ; naissance d’Ethereum Classic
• Rapport de la SEC : 25 juillet 2017, les jetons de The DAO sont des titres financiers

Que proposait le livre blanc d’Ethereum de Vitalik Buterin ?

Le livre blanc d’Ethereum, publié en novembre 2013 par l’informaticien canadien Vitalik Buterin, proposait de construire une chaîne de blocs dotée d’un langage de programmation complet, capable d’exécuter n’importe quel programme, alors que le bitcoin n’accepte qu’un langage volontairement limité. Le texte relevait les faiblesses du langage de script du bitcoin, à commencer par l’absence de boucles, et proposait « une chaîne de blocs avec un langage de programmation intégré complet au sens de Turing », permettant à chacun d’écrire des contrats intelligents et des applications décentralisées avec leurs propres règles.

Le document énumérait déjà les usages : des jetons représentant des monnaies, de l’or ou des actions, un registre de noms de domaine qu’on pourrait écrire « en deux lignes de code », et des organisations autonomes décentralisées, les DAO. Il décrivait une DAO comme une entité virtuelle dont les membres, à une majorité de deux tiers par exemple, auraient le droit de dépenser les fonds et de modifier le code. Il précisait aussi que ces « contrats » ne sont pas des contrats au sens juridique, qu’on « exécute » ou qu’on « respecte », mais plutôt des « agents autonomes » qui exécutent toujours le même code et contrôlent directement leur solde d’ether.

Le financement a suivi. Le 22 juillet 2014, la fondation ouvrait une vente d’ether de 42 jours, payable en bitcoins ; deux semaines plus tard, Vitalik Buterin indiquait que plus de 25 000 bitcoins avaient été reçus et plus de 50 millions d’ether vendus. Le réseau a démarré le 30 juillet 2015 sous le nom de Frontier, une première version rudimentaire destinée aux développeurs, puis a levé ses limitations de départ le 7 septembre 2015. Le 19 novembre 2015, la proposition ERC-20 fixait la norme des jetons émis sur Ethereum.

Qu’est-ce qu’un contrat intelligent sur Ethereum ?

Un contrat intelligent est un programme déposé sur la chaîne de blocs d’Ethereum, qui possède sa propre adresse et son propre solde, et qui s’exécute automatiquement chaque fois qu’une transaction l’appelle, selon un code visible par tous et que personne ne peut modifier après coup, sauf si ce code l’a prévu. Il peut recevoir de l’ether, en envoyer, tenir des comptes, créer des jetons. Il ne connaît que ce qui est inscrit sur la chaîne et n’obéit à aucun juge.

Cette propriété fait sa force et sa faiblesse. Sa force : personne ne peut détourner les fonds d’un contrat bien écrit, pas même son auteur. Sa faiblesse : un contrat mal écrit est exécuté exactement comme il est écrit, faille comprise, et l’erreur ne se corrige pas par un appel au service client. Le code d’un contrat est à la fois le règlement intérieur et le coffre-fort : quiconque trouve un passage que les auteurs n’avaient pas prévu peut s’en servir.

Le mécanisme de sécurité d’Ethereum était alors le même que celui du bitcoin : la preuve de travail, et donc le minage, jusqu’au passage à la preuve d’enjeu le 15 septembre 2022.

Ce que j’en disais sur le forum

« Ethereum crypto monnaie continue de monter […] je la mine depuis 2 ans 24/24 […] »

Benoist Rousseau sur le forum, le 1^er juin 2017, quand l’ether se produisait encore par minage

Comment The DAO a-t-elle levé 150 millions de dollars en un mois ?

The DAO a levé environ 12 millions d’ether, valant alors quelque 150 millions de dollars, en vendant environ 1,15 milliard de jetons du 30 avril au 28 mai 2016, selon le rapport de la SEC. Créée par la société Slock.it et ses cofondateurs, elle se présentait comme un fonds d’investissement sans dirigeant : les détenteurs de jetons voteraient sur des projets à financer, et les profits leur reviendraient. Son site annonçait vouloir « tracer une nouvelle voie dans les affaires pour le bien de ses membres, en existant simultanément nulle part et partout ».

La réalité était moins désincarnée. D’après la SEC, des « curateurs » avaient le dernier mot sur les propositions soumises au vote ; les jetons s’échangeaient sur des plateformes en ligne, présentées dès le départ comme le marché secondaire de The DAO ; et le prix variait de 1 à 1,5 ether pour 100 jetons selon la date d’achat. Quant à la sécurité, le site se félicitait que « rien n’ait été laissé au hasard pendant ces cinq jours entiers d’analyse de sécurité ».

Comment s’est déroulé le piratage de The DAO, le 17 juin 2016 ?

Le 17 juin 2016, un individu ou un groupe resté inconnu a commencé à détourner rapidement l’ether de The DAO en utilisant une faille de son code, et en a retiré environ 3,6 millions, un tiers du total collecté, selon le rapport de la SEC. Le code de The DAO empêchait toutefois l’attaquant de déplacer ces ether pendant 27 jours, ce qui laissait un délai pour réagir.

L’affaire posait une question de principe. Le contrat avait fait exactement ce que son code permettait ; aucune règle d’Ethereum n’avait été violée. Pour certains, l’attaquant avait simplement lu le contrat mieux que ses auteurs ; la SEC, dans son rapport, parle d’une « attaque » et de fonds « détournés ». Il n’y avait ni banque pour annuler l’opération, ni juge compétent, ni administrateur du réseau ; seule une modification des règles du réseau lui-même pouvait rendre l’argent.

Pourquoi la fourche du 20 juillet 2016 a-t-elle coupé Ethereum en deux ?

La fourche du 20 juillet 2016 a coupé Ethereum en deux parce qu’une partie du réseau a refusé de réécrire les règles pour rendre les fonds. Ce jour-là, au bloc 1 920 000, les nœuds qui avaient installé la mise à jour ont déplacé l’ether du contrat fautif vers un nouveau contrat doté d’une seule fonction, le retrait : chaque détenteur pouvait récupérer 1 ether pour 100 jetons de The DAO. La fondation Ethereum indique que cette solution avait été soumise au vote des détenteurs d’ether et l’avait emporté avec plus de 85 % des voix ; l’ether valait alors 12,54 dollars.

Une minorité a continué sur l’ancienne chaîne, celle où le détournement restait valide, au nom de l’immuabilité du registre : c’est Ethereum Classic, qui existe toujours. Le réseau principal a gardé le nom et la fondation ; le jeton d’Ethereum Classic cotait 6,57 dollars le 13 novembre 2026 selon CoinGecko, contre 1 947,71 dollars pour l’ether. La décision a sauvé les investisseurs de The DAO ; elle a aussi montré qu’une chaîne de blocs réputée immuable pouvait être modifiée par une décision collective, dès lors qu’une majorité le voulait.

Que retient la SEC du dossier The DAO ?

La SEC retient que les jetons de The DAO étaient des titres financiers. Dans un rapport d’enquête publié le 25 juillet 2017, la Commission conclut que ces jetons répondaient à la définition des valeurs mobilières du droit américain : un investissement d’argent dans une entreprise commune, avec une attente raisonnable de profits tirés des efforts de gestion d’autrui, en l’occurrence Slock.it, ses cofondateurs et les curateurs, dont le pouvoir était « considérable », selon le livre blanc de The DAO que cite la SEC. Elle a décidé de ne pas engager de poursuites au vu des faits connus, mais a rappelé que le droit fédéral des valeurs mobilières s’applique, que l’émetteur soit une société traditionnelle ou une organisation autonome décentralisée, et que les titres soient distribués sur papier ou par une chaîne de blocs.

Le rapport s’adressait explicitement à tous ceux qui voudraient lever des capitaux par une DAO ou par d’autres moyens fondés sur une chaîne de blocs. En Europe, le règlement MiCA reprend une logique voisine : un jeton qui répond à la définition d’un instrument financier relève du droit des marchés financiers. Pour qui veut s’exposer à l’ether sans détenir de jeton, il existe aujourd’hui des produits réglementés, comme le future Ether du CME ; le cours de l’ether reste très volatil, et ces produits peuvent entraîner des pertes importantes.

Quelles sont les limites du modèle d’Ethereum révélées par The DAO ?

La première limite est la sécurité du code. The DAO se prévalait de « cinq jours entiers d’analyse de sécurité » ; trois semaines après la fin de sa collecte, un attaquant y trouvait une faille. Chaque contrat intelligent est un logiciel, et tout logiciel contient des erreurs ; la différence est qu’ici l’erreur est exploitable par n’importe qui, immédiatement, et que les sommes en jeu sont réelles.

La deuxième limite est la gouvernance. Ethereum se présente comme décentralisé, mais la fourche de 2016 n’a pris effet qu’après l’adoption de la mise à jour du logiciel par « une majorité du réseau Ethereum », selon les termes de la SEC : une décision collective, pas une règle intangible. Les partisans y voient une démocratie qui fonctionne : la communauté a choisi, et ceux qui n’étaient pas d’accord ont gardé leur chaîne. Les sceptiques y voient la preuve qu’un petit groupe peut changer les règles quand les enjeux sont assez grands, ce qui affaiblit la promesse d’un registre que personne ne peut modifier.

La troisième limite est juridique. Ni le code ni la décentralisation proclamée n’ont mis The DAO hors du droit : la SEC l’a analysée comme une émission de titres, avec un promoteur, des curateurs et des investisseurs attendant un profit. Les jetons d’aujourd’hui posent la même question, et la réponse dépend, comme en 2017, de qui fait le travail et de qui en attend le bénéfice. La fiscalité des cryptomonnaies en France suit, elle aussi, la nature juridique de l’actif détenu.

Questions fréquentes sur Ethereum et The DAO