ProRealTime
On y parle de tout et de rien, de l'air du temps, de nos découvertes, joies et contrariétés mais pas sur le trading ni le high tech ;)

Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Caxa » 31 juil. 2021 23:33

Bien bonjour bonsoir,

Je vous partage le fruit de ma réflexion.

Andlil dans une de ces vidéos GTM a dit qu’il n’était pas rentable d’acheter un pays puisque l’entretient de la population, les Infrastructures, l’éducation etc.… ça a un coût.

Donc j’ai eu envie de savoir et j’aimerais apporter un peu de matière sur la question suivante : « Est-ce que nous sommes rentables pour le gouvernement ? ».

Forcément je vais partir d’un simple fait que le gouvernement nous considère comme une ressource puisque « Plus on travaille, plus on paye d’impôts ». Et puisque c’est ainsi, il doit investir dans la population pour avoir plus de productivité (pour la simplicité de l’exemple je fais l’abstraction de l’immigration qui représente une perte sèche pour un pays).
L’investissement se présente tout d’abord à travers l’éducation :
- Cycle primaire : 8 ans x 6 190 = 49 520
- Collègue : 4 ans x 8 510 = 34 040
- Lycée : 3 ans x 11 070 = 33 210
- Enseignement supérieur : 3 ans x 11 680 = 35 040
Coût de l’éducation - 151 810 pour.
Puis, une fois vous êtes diplômé, renteront dans la vie active ! Le salaire moyen brut par français est de 37 644 euros par an, et il travaille en moyenne 35 ans - ce qui nous fait un revenu total brut (sans compter les possibles placements etc.) de 1 315 000 euros.
Maintenant la question est : combien l’état récupère ? C’est là que l’équation se complique.
En effet on pourrait déjà chiffrer les cotisations sociales même si ces derniers sont là pour par exemple payer la retraite. Tout de même si on va vivre ailleurs ou on meurt simplement cette somme n’est pas reversé, donc en quelque sorte c’est une épargne forcée sans possibilité de faire appel à SAV.
Spoiler:
Je me demande parfois « Pourquoi ne pas laisser le choix aux travailleurs » entre soit une cotisation obligatoire pour la retraite, soit le salarié se débrouille avec l’argent en plus pour assurer sa retraite dans 30 ans ? Mais après je me rappelle de manque d’éducation financière dans les écoles et je me dis « Tant mieux » finalement.

Avec un taux unique moyen de 22% ==>289 300 euros de cotisations sociales.


Il nous reste 1 025 700 euros. L’argent va en partie servir à faire les petites courses, payer les petits voyages, payer le carburant, la maison, le loyer, la voiture… Et pour l’état de récupérer la TVA, la taxe sur carburant, cartes grises, TF, l’IR, divers impôts locaux, notaire et pleins d’autres petits leviers a utiliser pour en récupérer par tous les moyens de la moula.
Cette fois ci je suis rentré dans les calculs avec les recettes de l’état et les stats de l’Insee :mur: et je suis arrivé à environ 35% (ne me demandez pas comment j’ai fait le calcul :prier: ) ==> 359 000 euros

Vous allez me dire « Mais caxa, maintenant que tout est payé l’état va me laisser tranquille !? », et moi je vais vous répondre que non, ce n’est pas encore fini. Une fois votre retraite payé (ce qui en soit est plus ou moins une charge pour l’état) vous allez transmettre votre patrimoine à vos enfants. Et oui ! Le droit de succession. Disons 4 000 euros (je suis gentil).

On arrive à un flux positif dans les caisses de l’état pour 652 000 euros. Le Delta est de 500 000 euros.
Maintenant ce qui est compliqué à chiffrer c’est le reste après la déduction des divers services publics telles que les routes, l’éclairage publique, le hôpitaux etc etc…
Spoiler:
J’ai la conscience que c’est bien plus complexe de ce que j’ai décrit plus haut, mais je ne pense que personne n’aurait envie de lire un livre sur « Comment gérer un pays ? écrit par caxa avec 55 exos et cas pratiques »
Tout de même il est aussi important de souligner qu’un bon travailleur crée de la valeur au sein de l’entreprise (qui paye les impôts). Le résultat est logiquement plus important.
Je reviens sur l’idée d’Andlil. Personnellement je pense que si la société qui a acheté le pays optimise la production de la richesse tout en faisant les économies sur les coûts des services nécessaires – il est possible qu’elle ait un retour sur investissement positif. Évidement que ça ne se ferais pas ne 3 ans, mais sur du long terme je pense que c’est une « Affaire » rentable.


P.S Ce post ne sert dans aucun cas d’une étude, c’est purement ma confrontation d’idées. Il sert plutôt a ouvrir une discussion sur la question « Est-ce qu’on est rentable pour l’Etat ? ». Question assez éthique puisque certains ne voudront pas être considéré comme une simple ressource pour un pays, et portant en quelque sorte c’est le cas.
Spoiler:
J’ai hâte d’écouter vos versions sur le sujet et de compléter mes données par quelque chose que j’ai sûrement oublié.
Et merci à Andlil pour les petits moments de dérapages dans tes vidéos qui permettent de réfléchir sur de tels sujets 😉

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Fonz » 01 août 2021 00:40

Excellent Caxa :bravo:

Toutefois, à la grande différence d'une entreprise privée, le citoyen d'un pays démocratique vote. Le politicien type d'une démocratie ne connait qu'un seul job possible pour lui: Politicien. Par conséquent, son ultime objectif est de se faire élire et réélire et ré...
Dans les autocraties , l'objectif des politiciens est de conserver l'autocratie ad vitam.

Le politicien type (autocrate ou démocrate) cherche la satisfaction de son peuple (de celui qui le soutient), même au détriment de ce peuple (exemple: utilisation des revenus du pétrole en Russie ou au Venezuela, pour payer et augmenter les pensions par exemple) Faire vibrer la fibre émotionnelle est le plus important.

Dans les entreprises privées, les objectifs sont souvent plus rationnels même avec un management cédant parfois à l'émotionnel, pour satisfaire ses travailleurs ou actionnaires.

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par ChristelleP » 01 août 2021 01:01

merci Caxa pour toute cette reflexion :mercichinois:

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Benoist Rousseau » 01 août 2021 07:54

Merci beaucoup Caxa. Cela fait très plaisir à lire cette réflexion.

Il y a aussi le coût de la santé (médicaments, hospitalisation, Samu….)
Le coût des Infrastructures (lui construire des routes des ponts)
Le coût de sa sécurité (police gendarmerie pompier armée)

L’hypothèse qu’une fois formée la personne reste dans le pays ce qui est de moins en moins le cas chez les hauts diplômés (c’est une évolution liée à la Mondialisation, aux études à l’étranger. Moins tu as de diplôme plus tu restes sur place. Il y a tout un combat entre États pour récupérer les cerveaux formés. L’Etat n’a pas payé la formation et ce sont les gens qui vont gagner le plus d’argent dans une vie donc les plus taxables rentables pour un Etat).

Donc ce serait rentable pour un pays avec des matières premières importantes et une protection de la population très faible (pas de retraite pas de chômage peu d’infrastructure de commodité peu de sécurité peu d’éducation). Il y en a hélas plein.

Les coûts sociaux (période de chômage, APL, aides diverses, crèches, congés payés…) devant être réduits.

La retraite. Nous allons passer de 50% à 100% de notre temps de cotisation à la retraite. On travaille 45 ans et on profite en moyenne de la retraite pendant 22 à 40 ans. On voit bien que l’on ne cotise pas 50% à 80% de notre salaire pour payer notre retraite donc elle est payée par la dette, les intérêts de la dette. Dire que les actifs payent notre retraite est une vision biaisée des choses. En partie. Tout comme nous n’avons jamais assez cotisé pour payer notre retraite (Sauf les très hauts revenus).

Et il y en a plein d’autres.

Le système tient grâce aux impôts et cotisations de 15% des français qui compensent en très grande partie le « déficit » de 85% de la population. C’est cela un pays riche.
Une minorité de la population qui paye le. Ivres de développement d’une majorité de la population.

Un pays pauvre c’est un pays qui n’a pas ces 10% à 20% de la population capable de payer beaucoup plus qu’il ne coûte à l’Etat. Vous avez le ruissellement. Un pays riche est un pays qui a des gens riches. C’est toute la différence entre la France et un pays africain type.

Les pays africains sont extrêmement pauvres malgré pour certains de grandes richesses en Matière première car :
1) la population est trop nombreuse
2) il n’y a pas assez de riche à taxer donc l’Etat est embryonnaire

Un pays riche c’est un pays où les riches payent beaucoup pour la classe moyenne et pauvre.

L’éducation n’est qu’une toute petite partie de l’équation du coût d’un individu pour un État. Et si c’est un « mauvais » citoyen il coûte plus cher (dégradations, justice, prison à payer etc ) qu’un citoyen lambda.

Pour aller plus loin sur l’éducation :

C’est pour cela qu’il y a une lutte entre États pour récupérer les jeunes étudiants formés à haut potentiel de revenu. Les États ne se battent pas pour attirer les balayeurs mais les ingénieurs. Un ingénieur créera plus de valeur taxable qu’un balayeur et ce sera positif pour l’Etat.

C’est un cercle vertueux qui se met en place. Hauts revenus. Grosses taxations. Moyens pour l’Etat. Meilleure système de santé, éducatif etc. attirant plus de monde. Les États s’enrichissent en « volant » les cerveaux des autres pays. De mémoire 90% des prix nobles américains ne sont pas nés aux USA. Ils ont été les chercher, ils ont eu des propositions bien supérieures en qualité de vie de recherches que ce qu’on leur proposait dans leur pays d’origine.

C’est un combat dont personne ne parle. La lutte pour attirer les futurs citoyens « rentables ».

Les usa font tout pour attirer les cerveaux et dominer technologiquement, médicalement etc le monde

Andorre fait tout pour attirer les chefs d’entreprises ayant des entreprises déjà rentables et délocalisables facilement (Soho) ou des gens riches (1 million d’euros pour s’installer pour un couple sans enfant). Donc chaque année ils vont laisser un très gros chèque au gouvernement même avec un taux d’imposition faible. Donc Andorre dit « oui expulsez vos riches, on les prends en charge sans problème » :mrgreen:

Qui a le plus de chance de créer de la richesse (entreprises emplois etc) qui seront ensuite taxables par l’Etat. La personne a découvert ou la personne qui a 10 million d’euros sur son compte ? La personne a découvert va se consacrer à une seule tâche : son métier pour joindre les deux bouts. Elle n’est pas taxable. Elle est mono tache. La personne riche a 3 5 25 entreprises dans des domaines différents. Elle est multi taches et fortement taxable.

La France (Melenchon Libération) a pu écrire avec haine et une profonde débilité « dehors les riches ». Là on voit qu’ils n’ont même pas compris la base de l’économie de niveau école maternelle…

Andorre et tous les autres États du monde répondent avec plaisir on les récupère, on leur donne des conditions de vie agréable (sécurité… )pour qu’ils restent, qu’ils développent le pays et on les taxe jusqu’à la fin de leur vie. Ça rapporte bien plus.

Un pays est riche et il peut se développer uniquement s’il a des riches à taxer. Ce n’est pas avec les pauvres (exemple africain) et la classe moyenne (exemple Amérique du Sud) qu’un pays a les moyens de se développer à long terme. Que cela ne plaise pas aux idéologies aveugles c’est un fait. Mais c’est le principe de réalité.

La Chine devient puissante car elle a le plus de milliardaires au monde à taxer. Avant elle n’avait aucun riche à taxer et elle n’arrivait pas à nourrir sa population. Et un riche est un citoyen actif. Il crée des entreprises donc des emplois de la richesse de nouveaux impôts à payer infiniment plus que les citoyens pauvres qui n’en ont pas les moyens ni le temps. Toute leur force de travail est consacré à une seule activité pour survivre.

Si les communistes chinois ont pu comprendre cela, s’ils ont favorisé l’apparition d’une classe aisée pour porter la base de la population peut-être que les intellectuels français le réussiront un jour :lol:

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Ano782345 » 01 août 2021 09:33

Les milliardaires français grands gagnants de la décennie qui vient de s'écouler. Selon une étude de PwC qui a mesuré l'évolution du patrimoine des milliardaires en dollars entre 2009 et mi-2020, les Français sont après les Chinois ceux qui ont vu leur patrimoine le plus progresser.

En 10 ans, le patrimoine des milliardaires français est passé de 82,2 milliards de dollars à 442,9 milliards de dollars, soit une croissance de 439%. Si la Chine a vu le patrimoine de ses milliardaires multiplié par plus de 12 sur la période (+1146%), tous les autres pays n'ont pas enregistré de telles hausses. +175% pour les milliardaires allemands, +17% pour les Américains, +168% pour les Britanniques ou encore +238% pour les Canadiens.
https://www.bfmtv.com/amp/economie/apres-les-chinois-ce-sont-les-milliardaires-francais-qui-se-sont-le-plus-enrichis-depuis-10-ans_AN-202010190238.html

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Benoist Rousseau » 01 août 2021 09:37

Heureusement ! Ils ont donc payé plein d’impôt pour toi et moi en plus !. Il faut t’en réjouir et ne pas jalouser ceux qui t’aident et qui créent de l’emploi.

S’il avaient perdu de l’argent, il y aurait plus de chômeurs et un système de santé d’éducation très dégradé entre autres. L’Etat aurait récupéré moins d’argent à redistribuer.

Vive les riches ! C’est eux qui payent notre niveau de civilisation

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Ano782345 » 01 août 2021 09:42

C'est une bonne chose, pas de jalousie, juste une question, combien redistribuer ?

Le calcul sur la rentabilité d'une personne dans ça vie et intéressant, faut-il tenir compte de l'inflation et de la création monétaire, quand on voit les américains qui on multiplier par 4,5 le nombre de dollars en une année...

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Francis1 » 01 août 2021 10:18

Un pays est riche et il peut se développer uniquement s’il a des riches à taxer. :top:

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par loilodan » 01 août 2021 13:06

Merci caxa. Très bon exposé.

Re: Est-ce qu'un citoyen est rentable pour l'état?

par Caxa » 01 août 2021 14:36

Merci pour vos réponses. Très intéressant!
Je n'ai pas pensé au côté "J'attire les citoyens rentables" pour les pays. Maintenant que je pense ça prend tout son sens, par exemple les concours de programmation et d'ingénieurs sont souvent gagnées par des Russes, mais c'est le triste vide pour le développement high-tech dans le pays. Forcement les meilleurs partent à l'étranger ( il ne faut pas chercher très loin de mon côté puisque j'ai pleins exemples personnels :lol: :lol: ). Idem pour la médecine.

Tout de même si on part dans l’hypothèse qu'une entreprise comme apple par exemple achète un pays pauvre en Afrique, est-ce qu'il est possible que l'entreprise tire un profit en gérant le pays dans un seul but unique : générer de la valeur et créer de la richesse. Personnellement si un jour un tel événement se passe je serais curieux de visiter un pays contrôlé par une multinationale.

A ce jour on voit que ces grandes firmes sont capables de gérer de milliers de personnes avec problèmes de Mondialisation, de fiscalité et des coûts de production tout en tenant compte des spécificités géopolitiques et des choix des grands dirigeants. Donc franchement je ne vois pas pourquoi apple ne pourrait pas acheter un pays, centraliser toute la production au même endroit, former les habitants aux tâches nécessaires, et petit à petit s'imposer dans le monde sur le plan politique.

Je trouve la question est vraiment passionnante parce que ça touche un problème éthique : "Acheter un pays". Je sais que la réalisation de tel projet a peu de probabilités et 1000 raisons de ne pas se réaliser, mais imaginons dans 200-300 ans à cette vitesse des grandes firmes seront tellement puissantes. Ils vont être bloqués par la politique instable dans les divers pays, d’où peut-être un monsieur lors d'une AGO au CA va dire : "Et pourquoi ne pas acheter un pays à place de s'adapter en permanence aux normes et aux souhaits des autres ?".

Sujets similaires
Citoyen US / Résident belge
par Benoist Rousseau » 06 févr. 2021 13:16 (4 Réponses)
Broker aux Etats-Unis pour citoyen belge
par Benoist Rousseau » 01 mars 2021 12:31 (1 Réponses)
Scalpeur ou Day trader le plus rentable. ...
par laurent074 » 06 juin 2015 12:07 (11 Réponses)
spread dax plus rentable que le cac
par falex » 12 juin 2015 22:46 (6 Réponses)
Combien de temps avez-vous mis à devenir rentable ?
par dede6363 » 15 mars 2016 12:16 (38 Réponses)
debutant sur PRT (abonnement rentable?)
par palladium » 22 janv. 2017 06:12 (15 Réponses)
Le trading automatique peux t-il être rentable ?
Fichier(s) joint(s) par TripleFail » 15 févr. 2017 11:41 (61 Réponses)
Devenir un joueur de flûte traversière rentable?
par Sagal » 02 août 2018 00:42 (20 Réponses)
Comment être rentable ?
par Akainu » 19 août 2019 10:15 (63 Réponses)
Scalping, target 2 points rentable?
par Zefte » 06 mars 2020 13:56 (2 Réponses)