Vers la fin des hommes sur les marchés ?

Bonjour à tous, je me suis permis de mettre un titre quelque peu eff ant pour vous attirer
Je me pose la question suivante: Pensez-vous que les ordinateurs vont peu à peu remplacer les hommes dans le trading ? Plus rapide, sans émotions...
Sera-t-il toujours possible de trader dans 20,30, 50 ans aux côtés des ordinateurs de la même manière qu'aujourd'hui ?

Merci d'avance

Je crois qu’il y aura toujours des hommes pour jouer et vouloir gagniez, la bourse se démocratise et devient une sorte jeux, comme les casinos ou le pmu, on a depuis quelle que années les cfd à risque limité les ob, les money virtuelle, que serra le produit qu’on tradera dans le futur ?

Une bourse pour les ordinateurs et une pour les hommes

Quand on étudie les graphiques on ne voit pas de différence entre les graphiques il y a 20 ans et ceux de maintenant. Il y a toujours les mêmes figures d'accumulation, distribution, capitulation, Double bottom, double top, etc, etc. Ce sont des patterns qui existent depuis que l'analyse graphique existe qui reflètent des comportements d'avidité et de peur (ou de risque / non risque). Weinstein a écrit son bouquin il y a 40 ans environ et il est toujours aussi actuel. Andrews a travaillé sur ses fourchettes dans les années 50 et elles sont toujours aussi pertinentes. Que les hommes soient remplacés par les robots dans une certaine mesure n'y change rien. Avec l'informatisation des marchés dans les années 90 on pouvait penser que tout ce qui avait marché jusqu'à présent allait pouvoir être jeté à la poubelle, en fait il n'en est rien. Les marchés ont toujours des règles intrinsèques que l'informatisation ne remet pas en cause. L'humain aura toujours sa place pour exploiter cela.

Tant que l'intelligence artificielle ne sera pas au niveau de celle de l'homme, je pense que les traders pourront couler des jours heureux. Peut-être que si un jour on arrive à concevoir des IA au niveau de celles du film "Her" par exemple (excellent film au passage, je vous le recommande vivement), la question pourra se poser.

Je pense que, le trading étant psychologique à 90%, seul un être doté d'émotions et de psyché pourra réussir dans ce domaine.

Bonjour,puisque les robots seront partout,ça nous changera pas beaucoup quoique l'on fasse le trading évoluera et nous avec!
A part la fin du Capitalisme qui pourrait mettre un terme aux marchés avec un nouveau modèle économique dont je n'ai aucune idée je ne vois pas ce qui pourrait changer!

Non 80% des échanges sur les indices Japonais sont des traders discrétionnaires, c'est avant tout une culture par pays

Tant que l'intelligence artificielle ne sera pas au niveau de celle de l'homme, je pense que les traders pourront couler des jours heureux.

Les traders n'ont pas attendu les machines pour perdre en bourse. Approche défaillante et biais psycho sont la cause des pertes, principalement. Et quand les IA seront rendues au niveau des hommes bah ça ne changera rien, au contraire, le comportement des marchés sera encore plus humain...

ne surtout pas oublier qu'un ordi a déjà battu Kasparov et surtout que cette semaine un ordi vient de battre le champion du monde de go.

Ce n'est pas la même chose. Le marché n'est pas un affrontement direct de X contre Y. Tout participant, homme ou machine, peut tirer son épingle du jeu s'il sait entrer et sortir du marché au bon moment. Il y a par contre un domaine ou l'homme est perdant contre l'ordi c'est sur la vitesse d'exécution.L'homme se fait démonter en HFT :musique:

@djoby : C'est exactement ça ...

Jeudi j'ai fait un atelier sur l'automatisation entre la commande et la livraison :
Résultat on a tous dit que l'humain en avant -vente et en suivi de production est indispensable.

Donc si on transpose : tu auras toujours de l'humain quelques part. L'ordinateur a pour but de nous décharger des tâches répétotove et à faible valeur ajoutée.

Vers la fin des hommes (sur les marchés) : tu partages d'ailleurs ta vision du futur (proche) avec Bill Gates et Stephen Hawkings.

en effet,les marchés ont changé,en ce sens que les mouvements sont plus rapides,fluctuent bien plus qu'il y a quelques décennies quand on regarde les courbes du passé...certainement l'homme sera de plus en plus remplacé par des machines,réduction des couts,plus rapides,absence d'émotions...bien qu'ils soient devenus la foule,les biais psychologiques sur les marchés ne seront pas pour autant effacés,érradiqués,car conçus par des humains victimes de leur nature

quand on voit que AlphaGo à déjà battu Lee Sedol sur les 3 premiers match on peut se dire que l intelligence artificiel fera fi des biais psychologique

Bonjour PTM,

pour ma part il me semble qu'à terme l' Intelligence Artificielle (...) se débarrassera des humains, plus vulnérables, devenus gênants et inutiles.

(...)

Et donc, vous l'aurez compris, je ne suis pas très optimiste pour l'avenir proche de Homo sapiens

Je ne suis pas plus optimiste mais si je suis convaincu que les machines peuvent nous battre en tout, je suis tout aussi convaincu qu'elles hériteront de nos tares, et donc de notre agressivité et notre capacité à l'autodestruction. Je miserais plutôt sur les organismes les plus anciens de la planète que sur nos créatures électro-mécaniques pour nous survivre.

A moins que d'ici là les humains et leur intelligence collective rudimentaire ne se soient auto-détruits (guerre nucléaire / bactériologique multipolaire, déséquilibres politiques liés aux ressources naturelles, conflits de civilisations, ...)
...Et donc, vous l'aurez compris, je ne suis pas très optimiste

Nous créons collectivement les conditions de développement de notre futur par nos pensées et nos projections. Soit nous raisonnons optimisme, soit pessimisme. Si collectivement nous pensons que nous allons nous bousiller il y a des chances pour que ça finisse par se réaliser. Perso je vois ça en terme d'énergie maintenant. Ai-je envie de donner de l'énergie à une perspective négative ? Niet.

Notamment les médias, les politiques, s'incrustent dans nos vies, de force, pour canaliser notre énergie vers des faits et perspectives extérieurs à nous sur lesquels nous n'avons aucune prise. La télé nous a appris la passivité et la soumission. Le journal de 20h est fait autant pour distraire que tenir en laisse en jouant sur les peurs.

Les médias, les politiques, se nourrissent de notre énergie. Si tout le monde éteignaient sa télé pour ne s'intéresser qu'à son propre environnement la plupart des problèmes seraient très rapidement résolus, les médias et les politiques seraient "désintégrés" dans la semaine faute d'énergie de groupe pour les faire vivre. Médias et politiques font toutes les gesticulations possibles pour qu'on les regardent : créer du buzz, créer des fausses polémiques, des faux événements... Ils sont détestables ? Pas grave, la détestation est aussi de l'énergie pour eux. Leur but est d'arriver à nous rendre captif de leur vision du monde et nous imposer leurs règles par tous les moyens : rire, larmes, crises... Des gesticulations dans tous les sens. 99% des personnes tombent dans le panneau, la vie politique et les médias occupent les discussions des familles et imposent le cadre pour la réflexion et l'action. Pendant qu'on s'intéresse à la vie d'hologrammes égocentriques du petit écran c'est ça de moins pour le développement de notre propre univers.

Perso j'ai choisi mainteannt de donner le minimum d'énergie à tout ce que je ne veux pas. Médias, politiques, j'ignore maintenant complètement. Je n'irais plus voter. Je me fiche de savoir quel clown veut se présenter aux prochaines élections. Je n'ai plus la télé depuis 3 ans. Il vaut mieux garder son temps et ses idées pour des choses intéressantes qui nous font progresser personnellement nous et notre entourage direct plutôt que d'ingurgiter une vision du monde imposée de l'extérieur. Se désengager émotionnellement de tout ce que l'on ne veut pas, c.a.d. ne même pas accorder trop d'énergie négative sur quelqu'un ou quelque chose, car ça nourrit cette personne ou cette chose, mais essayer plutôt de mettre son énergie dans les choses que l'on veut alimenter pour sa vision personnelle d'un monde meilleur.

entièrement d accord avec toi Djobydjoba, plus de télé depuis 2008 et je m en porte que mieux
par contre je pense que voter c est important, je sais que les politique sont des clowns mais je vote tout de même pour ceux qui défende mes valeurs, le risque de ne pas voter c est de se retrouvé dans une dictature fasciste et la ça peut faire mal

Pour moi voter c'est donner de l'énergie au système actuel, qui n'a rien de démocratique, et donner de l'énergie à ce cirque qu'est la politique. Donc c'est niet. C'est complètement pipé, le choix est déjà fait bien avant les élections, et de toute façon c'est bonnet blanc, blanc bonnet, derrière se sont les mêmes qui préservent seulement leurs intérêts tu peux en être sûr. Je n'ai pas une heure de mon temps à passer pour aller voter pour préserver les intérêts de personnes que je ne connais pas personnellement et que je trouve plutôt pas sympathiques. :musique: Bref, c'est assez hors sujet, dsl. Bonne soirée.

Un jour sans doute, mais on ne sera probablement plus de ce monde ...

Bon sinon sérieux, ne surtout pas oublier qu'un ordi a déjà battu Kasparov et surtout que cette semaine un ordi vient de battre le champion du monde de go. Et je rappelle que le jeu de go est le jeu le plus stratégique qu'il m'ait été donné de jouer.

Je n'ai pas (encore) eu l'occasion de me frotter au go, mais cette avancée de google dans le deep learning m'interpelle : ici, alphago a eu un avantage majeur, c'est qu'il a pu jouer contre lui-même un nombre énorme de parties pour se "forger" une forme d'"intuition" ou d'expérience. En matière de trading, une telle auto-confrontation n'est pas possible, alors un tel monstre serait-il potentiellement efficace sur les marchés ?

Non aucune efficacité

Les règles du GO sont simples et claires comme les dames les échecs. Le nombre de combinaisons est connue à l'avance

Il n'y a aucune règles en bourse. Aucune.

Oui je pense comme toi benoist si il y a autant de hedges qui ferment c'est pas pour rien , si on regarde par exemple le flash crash de 2010 , et la réaction des algos , on voit tout de suite la limite des robots :

Extrait wikipedia :

Spoiler:

À 14 h 32, dans un contexte de grande volatilité, Futures envoyé sur le marché un Ordre de vente de 75 000 E-Mini à échéance juin 2010 d'une valeur approximative de 4,1 milliards de dollars pour couvrir une position longue équivalente. Cet ordre Futures adressé automatiquement via un programme de trading algorithmique. Cet ordre avait été configuré afin d'obtenir un taux d'exécution de 9 % du volume d'échange calculé par rapport à la dernière minute, sans apporter d'attention au prix ou à l'heure d'exécution. Cet ordre de vente automatisé créa la plus forte baisse du cours du contrat E-Mini depuis le début de l'année 2010. Seuls deux échanges d'une telle taille avaient été exécutés sur les 12 derniers mois et par la même société de trading. La dernière vente de cette taille avait été opérée via une combinaison d'ordres manuels et de plusieurs ordres automatisés prenant en compte le prix, l'heure et le volume ; l'exécution de cet ordre avait pris plus de cinq heures. Le 6 mai 2010, dans un marché nerveux, le choix de vendre 75 000 contrats en ne prenant en compte que le volume (sans tenir compte du prix et de l'heure) devait occuper seulement 20 minutes.

Selon la SEC, les traders haute fréquence et les intermédiaires furent acheteurs des premiers lots de contrats E-mini vendus par le programme, ce qui les rendait temporairement détenteurs de ces contrats. Les traders haute fréquence accumulèrent une position longue de 3 300 contrats. Entre 14 h 41 et 14 h 44, les traders haute fréquence vendirent de façon agressive 2 000 contrats E-Mini afin de réduire leurs positions longues. Dans le même temps, d'autres traders haute fréquence se mirent à échanger 140 000 contrats E-Mini représentant 33 % du volume total d'échange sur la journée. Cette chronologie était en adéquation avec les principes du trading à haute fréquence qui consiste à échanger de grandes quantités de titres sans jamais accumuler de positions shorts ou longues supérieures à 3 000 ou 4 000 contrats. Le programme de trading basé sur les volumes d'échanges réagit à l'augmentation du volume d'échanges en augmentant la vitesse à laquelle il alimentait le carnet d'ordres, bien que la plupart des ordres déjà envoyés au marché ne fussent pas encore traités et absorbés.

NB: vive le semi automatique

1/4 des hedges funds ont fait faillite en 2007 et encore 1/4 en 2011