Bitconnect et OneCoin : reconnaître une pyramide déguisée en crypto

En janvier 2019, le OneCoin valait 29,95 euros. Il en valait 0,50 au départ, et son cours n’avait jamais baissé une seule fois. Aucun actif échangé sur un marché ne se comporte ainsi, et pour cause : ce prix n’était pas un cours, c’était un chiffre fixé par la société qui vendait le jeton. Plus de trois millions de personnes l’ont pourtant acheté, selon les propres documents de la société.

OneCoin et Bitconnect comptent parmi les plus grandes fraudes aux cryptomonnaies poursuivies par la justice américaine. Leur intérêt, pour un épargnant de 2026, n’est pas historique : les ficelles employées se retrouvent presque à l’identique dans les offres qui circulent aujourd’hui sur les messageries et les réseaux sociaux.

Qu’est-ce qu’une pyramide déguisée en cryptomonnaie ?

Une pyramide déguisée en cryptomonnaie est une escroquerie qui promet des gains élevés et réguliers sur un jeton ou un programme de « placement » en cryptomonnaies, alors que ces gains sont payés avec l’argent des nouveaux entrants, et non par une activité réelle. Deux mécanismes anciens s’y combinent souvent : la chaîne de Ponzi, où les premiers investisseurs sont rémunérés par les dépôts des suivants, et la vente pyramidale, où chacun touche une commission sur les sommes apportées par ses recrues, puis par les recrues de ses recrues, et ainsi de suite.

Les trois autorités européennes de surveillance financière (EBA, EIOPA et ESMA) décrivent la variante crypto en des termes que les dossiers OneCoin et Bitconnect illustrent mot pour mot : un projet qui promet des rendements élevés et constants, soutenu par de faux témoignages, présenté comme une occasion de « marketing multiniveau » où l’on gagne aussi en recrutant d’autres personnes. Les premiers participants semblent payés, ce qui en attire d’autres, jusqu’au jour où les entrées ne suffisent plus à payer les sorties.

Bitconnect et OneCoin en résumé

OneCoin vendait une fausse cryptomonnaie dont le prix était fixé par la société elle-même ; Bitconnect promettait des rendements garantis grâce à un prétendu robot de trading. Dans les deux cas, la justice américaine a établi, par des plaidoyers de culpabilité et des condamnations, que l’argent des derniers venus payait les premiers et enrichissait les dirigeants.

• OneCoin : fondée en 2014 à Sofia, en Bulgarie, par Ruja Ignatova et Sebastian Greenwood ; plus de 4 milliards de dollars investis par les victimes dans le monde, selon le département de la Justice américain
• Ampleur de OneCoin : au moins 3,5 millions de victimes et 4,037 milliards d’euros de ventes du quatrième trimestre 2014 au quatrième trimestre 2016
• Peines OneCoin : Sebastian Greenwood, 20 ans de prison le 12 septembre 2023 ; l’avocat Mark Scott, 10 ans le 25 janvier 2024 ; Irina Dilkinska, 4 ans le 3 avril 2024
• Ruja Ignatova : inculpée à New York, disparue depuis octobre 2017, inscrite sur la liste des dix fugitifs les plus recherchés du FBI en juin 2022, toujours recherchée en avril 2026
• Bitconnect : programme de « prêt » de début 2017 à janvier 2018 ; environ 2,4 milliards de dollars obtenus selon l’acte d’accusation, une capitalisation de 3,4 milliards au sommet
• Peines et poursuites Bitconnect : Glenn Arcaro, principal promoteur aux États-Unis, a plaidé coupable en septembre 2021 ; le fondateur, Satish Kumbhani, a été inculpé le 25 février 2022 et était alors en fuite
• Indemnisation : 17 millions de dollars pour environ 800 victimes de Bitconnect en janvier 2023 ; plus de 40 millions de dollars ouverts aux victimes de OneCoin en avril 2026

Comment fonctionnait OneCoin, la fausse cryptomonnaie de Ruja Ignatova ?

OneCoin fonctionnait comme une vente pyramidale classique, avec une cryptomonnaie en guise de produit : la société, basée à Sofia, vendait des « forfaits » donnant droit à des jetons OneCoin, et ses membres touchaient des commissions sur les ventes réalisées par les personnes qu’ils recrutaient. Selon le parquet fédéral de Manhattan, la fraude a rapporté plus de 4 milliards de dollars entre le quatrième trimestre 2014 et le quatrième trimestre 2016 seulement, auprès d’au moins 3,5 millions de victimes.

La société affirmait que le prix du OneCoin résultait de l’offre et de la demande. Il était en réalité fixé par OneCoin, sans aucun lien avec un marché : de 0,50 euro au départ, il est monté régulièrement jusqu’à environ 29,95 euros en janvier 2019, sans jamais baisser. OneCoin se disait adossé à une blockchain, mais n’en avait pas de véritable, c’est-à-dire publique et vérifiable ; selon le FBI, le jeton ne permettait de rien acheter et n’offrait aucun moyen de suivre son argent. Les dirigeants se servaient abondamment de la notoriété du bitcoin : une présentation préparée par Sebastian Greenwood décrivait OneCoin comme une cryptomonnaie « née du succès » du bitcoin, et ses dirigeants le présentaient comme le « tueur du bitcoin ».

Les courriels cités par l’accusation laissent peu de place au doute sur l’intention. À l’été 2014, pendant la conception du projet, Ruja Ignatova et Sebastian Greenwood appelaient leur produit « trashy coin », la pièce pourrie. Le 9 août 2014, Ruja Ignatova énumérait les « stratégies de sortie » possibles ; la première consistait à « prendre l’argent et partir en accusant quelqu’un d’autre ». Sebastian Greenwood, maître distributeur du réseau, touchait 5 % des ventes mensuelles dans le monde, soit plus de 300 millions de dollars au total selon le parquet.

Ruja Ignatova a disparu en octobre 2017. Son acte d’inculpation pour fraude électronique, fraude sur titres et blanchiment a été rendu public en mars 2019, au moment de l’arrestation de son frère, Konstantin Ignatov, à l’aéroport de Los Angeles le 6 mars 2019. Inscrite en juin 2022 sur la liste des dix fugitifs les plus recherchés du FBI, elle n’a jamais été jugée et reste présumée innocente ; en avril 2026, le FBI déclarait toujours la rechercher. Sebastian Greenwood a plaidé coupable le 16 décembre 2022 et a été condamné le 12 septembre 2023 à 20 ans de prison. L’avocat Mark Scott, qui avait blanchi environ 400 millions de dollars par de faux fonds d’investissement aux îles Vierges britanniques, a reçu 10 ans ; la responsable « juridique et conformité » de OneCoin, Irina Dilkinska, 4 ans.

Comment fonctionnait Bitconnect, le faux robot de trading ?

Bitconnect fonctionnait comme une chaîne de Ponzi doublée d’un réseau de parrainage : les clients confiaient leur argent à un « programme de prêt » censé les faire fructifier grâce à un « robot de trading » et un « logiciel de volatilité » secrets, et touchaient des intérêts payés en réalité avec l’argent des investisseurs suivants. Selon l’acte d’accusation du 25 février 2022, le fondateur Satish Kumbhani et ses complices ont obtenu environ 2,4 milliards de dollars ; la SEC, dans sa plainte civile du 1er septembre 2021, parle d’environ 2 milliards pris à des particuliers de début 2017 à janvier 2018.

Le robot n’a jamais été démontré. Selon les documents du plaidoyer de culpabilité de son principal promoteur américain, Glenn Arcaro, Bitconnect était un « Ponzi de manuel », et jusqu’à 15 % de l’argent investi partait directement dans une caisse noire au profit du propriétaire et des promoteurs. Glenn Arcaro siégeait au sommet d’un réseau de recruteurs en Amérique du Nord, organisé en pyramide sous le nom de « programme de parrainage », et touchait jusqu’à 15 % de chaque investissement réalisé par les personnes placées sous lui. Il a admis avoir gagné au moins 24 millions de dollars, et publiait des vidéos où il se moquait de ceux qui doutaient de l’existence du robot ou se plaignaient de leurs pertes.

Après environ un an, Satish Kumbhani a fermé brutalement le programme de prêt. Selon l’accusation, il a ensuite demandé à ses promoteurs de soutenir artificiellement le cours du jeton maison, le Bitconnect Coin, pour donner l’illusion d’une demande réelle, tout en faisant circuler les fonds entre portefeuilles et plateformes étrangères pour en masquer l’origine. Bitconnect n’avait jamais été enregistrée auprès du FinCEN, l’autorité américaine de lutte contre le blanchiment. Inculpé de fraude, de manipulation de cours et de blanchiment, Satish Kumbhani encourait jusqu’à 70 ans de prison ; il était en fuite au moment de l’inculpation et, comme tout accusé non jugé, reste présumé innocent.

Qu’ont en commun OneCoin, Bitconnect et les pyramides d’avant les cryptomonnaies ?

OneCoin et Bitconnect ont en commun avec les pyramides d’avant les cryptomonnaies l’essentiel : un rendement qui ne vient d’aucune activité, une croissance qui exige toujours plus d’entrants, et une fin inévitable le jour où les retraits dépassent les dépôts. Le procureur du comté de New York l’a résumé en 2019 : une pyramide « à l’ancienne » sur une plateforme « nouvelle école ». Les services fiscaux américains parlaient d’« une vieille escroquerie avec une touche virtuelle ».

OneCoin et Bitconnect : deux variantes de la même escroquerie

	OneCoin	Bitconnect
Période	2014-2019 selon le département de la Justice	début 2017 à janvier 2018 selon la SEC
Promesse	une cryptomonnaie dont le cours monte sans cesse	des intérêts garantis par un robot de trading
Ce qui manquait	une blockchain publique et un marché : le prix était fixé par la société	le robot lui-même : les intérêts venaient des nouveaux dépôts
Moteur de croissance	commissions de recrutement (marketing multiniveau)	programme de parrainage, jusqu’à 15 % par investissement
Sommes en jeu, selon la justice américaine	plus de 4 milliards de dollars	environ 2,4 milliards de dollars
Suites judiciaires	cofondateur condamné à 20 ans ; cofondatrice en fuite	promoteur coupable ; fondateur inculpé et en fuite en 2022

Le mot « Ponzi » prête d’ailleurs à confusion : chez l’économiste Hyman Minsky, l’emprunteur « Ponzi » est un agent surendetté qui ne tient qu’en empruntant encore, pas un fraudeur. OneCoin et Bitconnect relèvent du droit pénal, pas de la théorie des cycles. La nouveauté tient au vernis, pas au mécanisme : un vocabulaire technique que peu de victimes pouvaient vérifier, des vidéos en ligne au lieu des réunions de salon, et un produit qui empruntait la crédibilité du bitcoin, dont la hausse réelle servait d’argument de vente.

Comment reconnaître une pyramide déguisée en cryptomonnaie avant d’y entrer ?

Une pyramide déguisée en cryptomonnaie se reconnaît à des signaux que OneCoin et Bitconnect cumulaient tous, et que les autorités européennes listent dans leurs mises en garde : un rendement élevé présenté comme garanti, une rémunération liée au recrutement, une technologie que personne ne peut vérifier et une pression pour se décider vite.

Un rendement régulier et garanti. Aucun placement réel ne rapporte chaque mois la même chose sans jamais baisser. Un cours qui monte en ligne droite, comme celui du OneCoin, n’est pas une preuve de solidité : c’est la preuve que personne ne peut vendre.

Des commissions pour chaque recrue. Quand la rémunération dépend des personnes qu’on fait entrer plutôt que du produit, l’argent circule de bas en haut. C’est la définition même de la pyramide.

Une boîte noire. Un « robot de trading » dont le code et les résultats ne sont jamais publiés, une blockchain « privée » que nul ne peut consulter : ce qui ne se vérifie pas n’existe pas, jusqu’à preuve du contraire. Le bitcoin, à l’inverse, inscrit chaque transaction sur un registre public consultable par tous.

Un intermédiaire sans autorisation. En France, gérer l’argent d’autrui ou fournir des services sur crypto-actifs exige une autorisation : l’Autorité des marchés financiers publie des listes blanches des acteurs autorisés et des listes noires des sites non autorisés, à consulter avant tout versement, comme pour les courtiers interdits par l’AMF. Le jeton ou la promesse importent peu : la question est de savoir qui détient l’argent, et sous quel contrôle.

Ce que j’en disais sur le forum

« Là c’est les cryptomonnaies car c’est la mode, il y a 10 ans en arrière c’étaient les options binaires. C’est exactement la même chose, c’est l’avidité des gens qui les perdent. Demain ce sera autre chose, le prochain truc à la mode. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 22 juin 2021, à propos d’un prétendu fonds de gestion en cryptomonnaies qui n’avait aucun agrément

Les victimes de OneCoin et de Bitconnect ont-elles été remboursées ?

Les victimes de OneCoin et de Bitconnect n’ont été remboursées qu’à la marge : les sommes saisies et redistribuées représentent de l’ordre de 1 % des montants en jeu. Pour Bitconnect, un tribunal de San Diego a ordonné le 12 janvier 2023 la distribution de plus de 17 millions de dollars à environ 800 victimes de plus de 40 pays, après la vente, annoncée en novembre 2021, de près de 57 millions de dollars de cryptomonnaies saisies ; rapportés aux 2,4 milliards de l’acte d’accusation, les 17 millions font environ 0,7 %.

Pour OneCoin, le département de la Justice a ouvert le 13 avril 2026 une procédure d’indemnisation, gérée par l’administrateur Kroll, avec plus de 40 millions de dollars d’avoirs confisqués, et un délai de dépôt des demandes qui expirait le 30 juin 2026. Face à plus de 4 milliards de dollars investis, la proportion est d’environ 1 %. Ce n’est pas un échec de la justice : c’est la nature de la pyramide, où l’argent a été versé aux premiers entrants, dépensé par les dirigeants ou caché, et où il ne reste presque rien à saisir quand l’édifice tombe. La confiscation de 392,94 millions de dollars prononcée contre Mark Scott est une condamnation à payer, pas une somme retrouvée.

Quelles sont les limites de la comparaison entre OneCoin, Bitconnect et le bitcoin ?

La limite principale est qu’on ne peut pas conclure de OneCoin et de Bitconnect que toute cryptomonnaie est une pyramide. OneCoin n’avait pas de blockchain publique et son prix était décrété ; le bitcoin a un registre public, aucun émetteur qui promette un rendement, et un cours fixé par l’offre et la demande sur des marchés, y compris réglementés comme le CME de Chicago. Le FBI lui-même opposait en 2019 OneCoin aux cryptomonnaies « authentiques », dont l’historique des transactions est enregistré.

L’objection inverse mérite d’être posée honnêtement. Les sceptiques font valoir que le gain d’un détenteur de bitcoin dépend, lui aussi, de l’arrivée d’acheteurs prêts à payer plus cher. C’est la description d’une bulle spéculative, pas d’une chaîne de Ponzi au sens juridique : personne ne promet de rendement, personne ne paie les anciens avec l’argent des nouveaux, et chacun peut vendre à tout moment au prix du marché. La distinction n’est pas une absolution ; elle change seulement la nature du risque, qui passe de la fraude à la perte de marché.

Dernière limite : les chiffres eux-mêmes. Les montants retenus par la justice américaine sont des estimations établies à partir des registres saisis et des plaintes ; ils ne mesurent ni les victimes qui ne se sont jamais signalées, ni les gains de ceux qui sont sortis à temps, au détriment des suivants.

Questions fréquentes sur Bitconnect et OneCoin

OneCoin était-il une vraie cryptomonnaie ?

Non. Selon la justice américaine, OneCoin n’avait pas de blockchain publique et vérifiable, son prix était fixé par la société, de 0,50 euro à environ 29,95 euros, et le jeton ne permettait, selon le FBI, de rien acheter.

Où est Ruja Ignatova, la « Cryptoqueen » ?

Personne ne le sait publiquement. Disparue depuis octobre 2017, elle est inscrite depuis juin 2022 sur la liste des dix fugitifs les plus recherchés du FBI, qui déclarait encore la rechercher en avril 2026. Elle n’a jamais été jugée.

Combien de personnes ont perdu de l’argent dans OneCoin ?

Selon le parquet fédéral de Manhattan, au moins 3,5 millions de victimes entre fin 2014 et fin 2016 seulement, pour plus de 4 milliards de dollars. OneCoin revendiquait elle-même plus de trois millions d’acheteurs de ses forfaits.

Qu’est-ce que le Bitconnect Coin ?

Le jeton émis par Bitconnect, qui servait à entrer dans son programme de « prêt ». Après la fermeture du programme, son fondateur aurait, selon l’acte d’accusation de 2022, fait soutenir artificiellement son cours pour simuler une demande.

Comment savoir si une offre en cryptomonnaies est une pyramide ?

Méfiez-vous d’un rendement régulier présenté comme garanti, de commissions versées pour chaque personne recrutée, d’une technologie invérifiable et d’un intermédiaire absent des listes blanches de l’AMF. Un seul de ces signaux suffit à s’abstenir.

Sources de référence utilisées

5

• United States Attorney’s Office, Southern District of New York, Co-Founder Of Multibillion-Dollar Cryptocurrency Scheme “OneCoin” Sentenced To 20 Years In Prison, communiqué, 12 septembre 2023.
• U.S. Department of Justice, Justice Department Announces Compensation Process for OneCoin Fraud Victims, communiqué, 13 avril 2026.
• U.S. Department of Justice, BitConnect Founder Indicted in Global $2.4 Billion Cryptocurrency Scheme, communiqué, 25 février 2022.
• Securities and Exchange Commission, SEC Charges Global Crypto Lending Platform and Top Executives in $2 Billion Fraud, communiqué 2021-172, 1er septembre 2021.
• EBA, EIOPA et ESMA, Fraudes et arnaques liées aux crypto-actifs : restez vigilant et protégez-vous, fiche d’information, Office des publications de l’Union européenne, 2025.

Pour aller plus loin

L’affaire MadoffLa plus grande chaîne de Ponzi de l’histoire, sans aucune cryptomonnaie, et la même mécanique de rendements trop réguliers.Ouvrir le guide completLes cryptomonnaies

• Les arnaques au placement, les quatre signaux qui reviennent dans presque toutes les escroqueries, et le piège des faux récupérateurs de fonds.
• Vérifier le sérieux d’un courtier en ligne, la méthode pour contrôler un intermédiaire avant de lui confier de l’argent.
• L’affaire FTX, une plateforme réelle, cette fois, qui prêtait en secret les dépôts de ses clients à sa propre société de trading.

Sur le forum

• Les cryptos sont une pyramide de ponzi, le débat entre membres sur la frontière entre bulle spéculative et chaîne de Ponzi.
• Arnaque fonds crypto, le cas d’un prétendu fonds en cryptomonnaies sans agrément, et pourquoi l’absence d’autorisation suffit à conclure.