Formation miracle, signaux, robot de trading : ce que l’on achète vraiment

Le 2 mars 2023, l’Autorité des marchés financiers met en garde contre des robots de trading vendus sous licence qui promettent de 5 % à 15 % par mois. Au milieu de la fourchette, 10 000 euros deviendraient 31 384 euros en un an et plus de 3 millions en cinq. Warren Buffett, sur soixante ans, a fait progresser le cours de Berkshire Hathaway de 19,9 % par an.

Soit le vendeur a fait mieux que tous les investisseurs de l’histoire et vous loue sa machine, soit il gagne sa vie en vendant des robots. Cette fiche ne dit pas que toute formation est une escroquerie : elle dit ce que l’on achète vraiment.

Qu’est-ce qu’acheter une formation miracle, des signaux ou un robot de trading ?

Acheter une formation miracle, des signaux ou un robot de trading, c’est payer pour obtenir des gains sans construire la compétence qui les produirait : un logiciel censé trader seul avec profit, des recommandations à copier, ou un enseignement qui garantit un revenu dans un délai donné.

Les trois produits diffèrent, l’erreur est la même : acheter un résultat promis plutôt qu’un savoir vérifiable. Un robot est un outil, comme un tableur ; vendu avec un rendement mensuel garanti, il devient une promesse, et la promesse est le produit.

Formation miracle, signaux et robot de trading en résumé

Acheter une formation miracle, des signaux ou un robot de trading, c’est payer une promesse de gains plutôt qu’un savoir. L’AMF a mis en garde en 2023 contre des robots promettant de 5 % à 15 % par mois : à 10 % par mois, 10 000 euros deviendraient plus de 3 millions en cinq ans, quand Berkshire Hathaway a fait 19,9 % par an de 1965 à 2024. Les historiques affichés ne prouvent rien : sur cent réglages sans aucun avantage, le meilleur affiche un ratio de Sharpe supérieur à 1. Une étude de 153 lettres de conseil boursier n’a trouvé aucun talent significatif. La question utile : que puis-je vérifier ?

Que promettent les robots de trading, et que vaut cette promesse ?

Des rendements mensuels qui, une fois composés, n’existent nulle part ailleurs. Le calcul que la publicité ne fait jamais le montre.

Le meilleur investisseur du siècle a multiplié son capital par plus de 50 000 en tenant 19,9 % par an pendant soixante ans. Le logiciel loué prétend faire dix fois mieux, chaque année.

L’AMF relève aussi une incitation à ne pas retirer ses gains trop tôt. Un robot qui gagne n’a aucune raison de décourager les retraits.

Pourquoi le backtest d’un robot de trading ne prouve-t-il rien ?

Parce qu’un historique flatteur se fabrique sans le moindre avantage, en essayant assez de réglages. Le vendeur montre la courbe ; il ne dit pas combien de versions il a essayées avant de garder celle-là.

David Bailey, Jonathan Borwein, Marcos López de Prado et Qiji Zhu l’ont démontré en 2014 dans les Notices of the American Mathematical Society, sous un titre qui ne laisse rien au hasard, « Pseudo-mathématiques et charlatanisme financier ». Avec cinq ans de données, il suffit d’essayer 45 configurations indépendantes d’une stratégie sans valeur pour s’attendre à en trouver une dont le ratio de Sharpe paraît égal à 1 sur l’historique, alors que sa valeur réelle est nulle. La simulation d’andlil.com retrouve leur résultat.

Un ratio de Sharpe de 1 ressemble à un fonds honorable, et un logiciel d’optimisation essaie des milliers de combinaisons en quelques minutes. L’honnête testeur combat ce surapprentissage par le walk forward ; le vendeur n’y a aucun intérêt.

Que valent les signaux de trading payants ?

Les études disponibles n’ont pas trouvé de talent durable chez ceux qui les vendent. Andrew Metrick a analysé en 1999, dans le Journal of Finance, les recommandations d’actions de 153 lettres de conseil boursier américaines : aucune preuve significative de talent, et aucune persistance : les lettres qui avaient réussi une période ne réussissaient pas mieux la suivante.

Copier ne rend pas plus prudent, au contraire. Jose Apesteguia, Jörg Oechssler et Simon Weidenholzer ont montré en 2020, dans Management Science, que voir les résultats des autres accroît la prise de risque sur un marché expérimental, et que pouvoir copier leurs positions l’accroît davantage. Les classements mettent en avant ceux qui ont le plus gagné, souvent ceux qui ont pris le plus de risques ; l’illusion de la main chaude fait le reste. Reste le coût, certain quand le gain ne l’est pas.

Le débutant, qui a le plus petit compte, paie le seuil le plus haut : un abonnement de 100 euros par mois sur un compte de 5 000 euros exige un rendement de 24 % par an avant le premier euro de gain, davantage que les 19,9 % annuels de Berkshire Hathaway. C’est le calcul de la fiche Négliger les frais.

Comment reconnaître une formation miracle au trading ?

À ce qu’elle promet plutôt qu’à ce qu’elle enseigne. En juin 2020, l’AMF a signalé des structures de marketing de réseau vendant des formations au trading pour quelques centaines d’euros, dont les acheteurs devaient à leur tour recruter : une centaine de signalements en trois mois, des slogans comme « copier, coller, encaisser », des pressions sur les étudiants. Sa conclusion : une formation en ligne ne suffit pas à devenir trader expert.

La Commodity Futures Trading Commission américaine, dans une mise en garde sur les robots « à intelligence artificielle », relève les mêmes signes et cite Mirror Trading International, une société sud-africaine qui a collecté, selon elle, plus de 1,7 milliard de dollars en bitcoins auprès d’au moins 23 000 personnes en promettant au moins 10 % par mois. D’après la CFTC, très peu de cet argent a été tradé : les anciens clients étaient payés avec l’argent des nouveaux, comme chez Charles Ponzi en 1920, et de faux soldes s’affichaient sur des comptes de démonstration.

Que peut-on acheter utilement quand on débute en trading ?

Un savoir vérifiable, à un prix qui ne dépend pas d’une promesse de gain : la valeur du point, la taille de position, la gestion du risque, la mécanique des ordres.

Trois questions suffisent, posées avant de payer.

Qu’est-ce que je saurai faire à la fin, et qu’est-ce qui est vérifiable ? Une réponse en compétences vaut mieux qu’une réponse en euros ; un historique réel sur un compte identifié, sur des centaines d’opérations, vaut mieux qu’une courbe de backtest.

Pourquoi me le vend-on ? Un enseignant vit de l’enseignement, métier honorable. Le vendeur d’un robot à 10 % par mois vit aussi de la vente, et c’est la contradiction à regarder.

Que reste-t-il si je ne gagne rien ? Une formation qui enseigne laisse un savoir même quand les premiers mois sont perdants. Un abonnement de signaux ne laisse rien.

Ce que j’en dis sur le forum

« Et non, le domaine de la finance est réglementé. Vendre des robots qui plus est à des particuliers, à ce jour je n’ai croisé personne en règle. Des gars qui vendent des robots de trading on a 50 par jour en spam sur le forum et aucun ne respecte la loi. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 18 juillet 2020, à un membre qui voulait présenter un robot de trading à vendre sur le forum

Quelles sont les limites de cette méfiance envers les robots, les signaux et les formations ?

La première est que des systèmes automatiques gagnent réellement de l’argent : des fonds systématiques tradent les contrats à terme par algorithme depuis des décennies, et la fiche Trading automatique et psychologie montre ce qu’un robot apporte à la discipline. Ces fonds n’annoncent pas 10 % par mois et ne louent pas leur code.

La deuxième est que l’étude de Metrick porte sur des lettres américaines anciennes, celle d’Apesteguia sur un marché expérimental ; nous n’avons pas trouvé d’étude publiée sur les signaux vendus par messagerie. La charge de la preuve reste à celui qui vend.

La troisième tient à la liberté de chacun : un adulte a le droit d’acheter un robot comme un billet de loterie. Il gagne à savoir qu’il achète un logiciel, une opinion ou un discours, au prix certain et à la valeur incertaine.

Questions fréquentes sur les formations, signaux et robots de trading

Un robot de trading peut-il rendre riche ?

Aucun robot ne peut garantir un gain. À 10 % par mois, promesse relevée par l’AMF en 2023, 10 000 euros deviendraient plus de 3 millions en cinq ans : dix fois le rythme de Berkshire Hathaway.

Comment savoir si un robot de trading est une arnaque ?

Méfiance devant un rendement mensuel promis, un courtier imposé et non autorisé, des dépôts en crypto-actifs, des commissions de parrainage et des retraits découragés : ce sont les signes relevés par l’AMF.

Les signaux de trading payants sont-ils rentables ?

Metrick (1999) n’a trouvé aucun talent significatif sur 153 lettres boursières. L’abonnement, lui, est un coût certain : 24 % par an pour 100 euros par mois sur un compte de 5 000 euros.

Une formation au trading vaut-elle le coup ?

Celle qui enseigne un savoir vérifiable, contrats, ordres, risque, peut l’être. Celle qui promet un revenu vend ce que personne ne peut garantir.

Un backtest prouve-t-il qu’une stratégie fonctionne ?

Non. En essayant 45 réglages d’une stratégie sans avantage sur cinq ans, on s’attend à en trouver un dont le ratio de Sharpe paraît égal à 1 (Bailey et al., 2014).

Sources de référence utilisées

6

• Autorité des marchés financiers, « L’AMF met en garde le public sur des offres frauduleuses d’investissement par le biais de robots de trading », 2 mars 2023 ; communiqué sur les structures pyramidales de formation au trading, 22 juin 2020.
• Commodity Futures Trading Commission, « Customer Advisory : AI Won’t Turn Trading Bots into Money Machines », relevé le 13 novembre 2026.
• David H. Bailey, Jonathan M. Borwein, Marcos López de Prado et Qiji Jim Zhu, « Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism : The Effects of Backtest Overfitting on Out-of-Sample Performance », Notices of the American Mathematical Society, vol. 61, n° 5, mai 2014, p. 458 et suivantes.
• Andrew Metrick, « Performance Evaluation with Transactions Data : The Stock Selection of Investment Newsletters », The Journal of Finance, vol. 54, n° 5, 1999, p. 1743-1775.
• Jose Apesteguia, Jörg Oechssler et Simon Weidenholzer, « Copy Trading », Management Science, vol. 66, n° 12, 2020, p. 5608-5622.
• Berkshire Hathaway, lettre aux actionnaires 2024 ; tableaux et graphiques : calculs et simulations andlil.com.

Pour aller plus loin

Choisir un courtier non réguléLe courtier imposé par les arnaques au robot décrites par l’AMF.Les erreurs du débutant en tradingLes pièges les plus courants, et comment les éviter

• Suivre les avis des réseaux et des forums sans les vérifier, le cousin gratuit des signaux payants.
• Arnaques au placement : les reconnaître avant de perdre son argent, les mécanismes d’escroquerie les plus fréquents.
• Backtest sur ProRealTime : ce qu’il montre, et ne montre pas, comment lire honnêtement un historique simulé.