L'equity de la mort

Oui, notre approche est ici un peu différente. Pour ma part, je considère que les résultats ne sont qu'une conséquence de choses et structures en amont. Ainsi je concentre l'énergie sur la compréhension des méthodes et structures qui fourniront ensuite, par construction, les résultats.
On peut d'ailleurs dire qu'il y a ici un biais culturel, ce que je viens de décrire brièvement est assez germanique; Dans le boulot, c'est ce que nous faisons et il faut bien reconnaître que cela frotte parfois avec d'autres pays.

Bonnes recherches

C'est vrai que j'ai un tempérament plus "du sud" donc plus impatient et moins carré dans mon approche.
Mais il est difficile de changer son caractère

Ticktack tu n'es pas le seul à être moins carré si ça peut te rassurer : certains de mes algos ont échappé à ma compréhension à force d'ajustements mais tant qu'ils font des résultats, ça me laisse froid et je ne cherche même pas à faire du retro engineering sur mon propre bazar

Ca me rassure un peu , sur le forum quand je vois epitaf, takapoto , euraed et bien d'autres je me disais que j'étais le seul a être un peu (merci de rester poli).

Le maxdd est pour moi un critère absolument essentiel, la base de tout le reste.
J'ai lancé et arrêté plusieurs dizaines d'algos (12 en fonctionnement à cet instant, très peu actifs néanmoins)
Par exemple, avec en backtest 91% de positions gagnantes et un ratio profit/perte de 27 qui ont plongé une fois lancés en réel en touchant des maxdd importants.
(Ne jamais oublier le kit de survie set stop ploss et set strategy profit.)

Plutôt qu'un long discours, voici 2 exemples :

Le 1er est pour moi limite avec un rapport de 1 à 10 entre maxdd et gain espéré sur 6 mois. Mais une perte max très supérieure (4*) au gain par opé. Il est quand même en route grâce au faible % de positions perdantes. Avec 1 ou 2 positions perdantes de plus qui feraient plonger aussitôt son ratio gains/pertes, il partirait en révision : il est donc fragile malgré son côté clinquant.

CaptureA1.jpg (46.86 Kio) Vu 327 fois

Le 2e est ... ok.

CaptureB1.jpg (40.75 Kio) Vu 327 fois

Ps :
Le trading auto ouvre un horizon infini de réflexions. Par exemple, le runup max théorique d'un algo une fois atteint en réel sur une période préfixée, ne serait-il pas intéressant de le stopper jusqu'à la fin de cette période, juste pour diminuer le temps sur le marché et donc les risques ?

Oui ça peut être une piste a explorer, de mon côté j'ai diminué la MaxDD du système (au prix d'une baisse de perf importante) en ajoutant un mécanisme pour prendre mes gains au delà d'un certain % (je ferme alors tous les trades ouverts et je repars de zéro).
D'ailleurs en écrivant ces lignes je viens de me rendre compte que j'ai fait une boulette en fermant manuellement 2 trades du système (je voulais le stresser pour voir si le robot plantait) , ça n'a pas planté mais par contre ça risque de me faire louper une occasion de vérifier que l'algo ferme bien tous les trades au delà du % de gains fixé ...

Y a rien à faire les humains sont le maillon faible du trading auto

@xxxx : je n'avais pas vu ta question , concernant la probabilité que le système atteigne la MaxDD dès le début de l'expérience je considère que je suis un chat noir et que ça va forcément arriver

Mais dans le cas présent le robot aurait déjà eu une gamelle de plusieurs % si je l'avais lancé il y a quelques semaines , donc je me suis dit ... bon c'est toujours ça d'économisé , c'est peut être la bonne occasion de plonger dans le grand bain du réel.

Elle s'économise uniquement dans le sens où au lieu de stopper mon robot à -30% je le ferai surement à -25 voire -20% du coup moi j'aurai fait une économie si ça se produit dans les semaines qui viennent (au delà je réévaluerai la situation).

Malgré mon intervention manuelle malvenue, je viens de voir que le robot a fermé tous ces trades et le log montre qu'il a appliqué la règle définie donc pour l'instant il se comporte "comme prévu"

Bonsoir,


Déjà ma perception du MaxDD est plutôt celle d'un ratio Risk reward, je me poserais donc plutôt la question suivante:
Sur une période T Pour un rendement R quel risque maximummal suis je prêt à accepter ?

Ensuite, dans le contexte d'un robot à algorithme constant et connu, le MaxDD Est, à priori, une densité de probabilité.
Une expérience 1 donnera un résultat mdd1, expérience 2donne md 2 etc
Ainsi un backtest est une expérience. On peut découper l'historique long en plusieurs portions de taille suffisante pour obtenir plus d'échantillons et ainsi commencer à avoir quelques points de la fonction.
Idéalement on pourra aussi chercher à la modéliser puis ensuite comparer backtest et modèle.

Toutefois il reste un cas épineux, celui du krach de marché, le black swan, par exemple l'épisode "banque suisse". Pour moi, les algorithmes doivent être spécifiquement testés sur des échelons de marché avec gap important. Dans ces conditions rarissimes mais potentiellement dévastatrices, le plus simple est l'arrêt d'urgence, la fermeture au plus vite de toute position ouverte. C'est aussi ce qu'il y a de plus simple à programmer

la mise en œuvre en trading réel permettra normalement de constater que l'on est quelque part sur la courbe préétablie. Ce point précis, par définition, ne peut être connu d'avance, mais ce n'est pas important puisque l'ensemble de la courbe se trouve dans le domaine de l'acceptable défini par le concepteur

Je comprends bien que cette approche puisse saouler

Ps: cela ne me dérange pas de travailler avec un gaz, à partir du moment où il est contenu dans une enveloppe finie

Le souci, c'est que le backtest d'un flash krack n'est simplement pas possible : faute de stop garanti, il est impossible de prévoir à quel niveau, l'algo va pouvoir stopper sa position - si tant est qu'on puisse même modéliser la probabilité qu'il en est une à cet instant.

Dans mon système j'utilise des stops garantis pour les longs (protection contre un gap baissier), mon pire ennemi c'est un gap haussier car je ne peux à la fois avoir un stop garanti à la hausse et à la baisse chez ig .. dommage

C'est clair, le jour ou ça existera en auto, ma vie sera changée ...

Mais chez ig on peut l'utiliser en auto via l'api ! (mais que dans un sens à la fois sur un même instrument)

Bonjour

@trappiste
Oui
En fait cette notion de crash mérite tout un chapitre qui porterait à mon sens un nom plus général comme "Régimes violents".
En effet, c'est à posteriori que les analystes qualifient un événement de crash ou mini crash ou simplement de très forte volatilité.

La réponse simple est bien sûr de se dire, à telle variation X je coupe tout. Et j'ai perdu 10, 20, 30, 40, 50, 60....% de mon equity.

Ainsi lors d'un passé récent la société générale a décidé de déboucler urgemment des positions gigantesques et cela a coûté des milliards de pertes. Un débat d'expert et une polémique ont ensuite été engagés, certains arguant que le débouclage avait été trop précipité et qu'une action plus circonstanciée aurait permis d'éviter une large part de la perte. Je ne sais nullement qui a raison dans cette querelle, en revanche une chose est certaine le débat a existé.

L'une des questions centrales, très complexe, est de reconnaître dans le fil de l'action, de l'évolution violente du prix, si l'on est en présence d'un crash ou éventuellement dans une phase de volatilité violente. Par exemple est-ce un schéma où l'on a -100 suivi immédiatement de +150 ou -100 suivi de -250 ?
Y a t'il parfois des signaux annonciateurs, de faux signaux ? puisque de toute évidence on aurait intérêt à sortir avant plutôt que pendant (ou après).
C'est un thème sur lequel j'ai des débuts de piste mais pas encore suffisamment approfondi.

Il est certain que des stop garantis sont ici d'une aide précieuse. La définition du levier max est aussi un paramètre clé dans le contexte.
Donc pour l'instant je ne sais pas comment faire autrement que "je coupe tout". Il faudra que je bosse sur le sujet.

@Ticktack
Je n’ai aujourd’hui pas de stops garantis

Pour les signes annonciateurs, ... ça dépend. Je suppose que oui pour certains kracks, encore que tout dépend du coeur de l'algo. Mais pas tous : le 11 septembre ...
@ticktack : oui faudrait que je passe en api mais vu ma façon de travailler et surtout re-travailler les algos, je vais perdre trop en souplesse.

a quand le prochain ?

Pour le big one, je lis la file DINO

Honnêtement xxxx, un flash crash de ce type (S&P 500 6 Mai 2010) ne m'inquiète pas. Il se passe sur plusieurs minutes et on voit bien l'accélération du signal qui est très régulier. Dans ce cas un robot a largement le temps de couper plusieurs fois et d'ailleurs à la vue du signal il pourrait même être déjà en short et profiter du crash.
En revanche, un coup du type Banque Nationale Suisse le 15 janvier 2015 donne des sueurs froides, -15% en quelques secondes sur le franc suisse face à l'euro et sans rien pour le signaler quelques secondes plus tôt.
Pour moi, c'est cela le stress test de référence et c'est ce que j'appelle un échelon, 20% en 1 seconde.