JFD BROKER

J ai lu trop vite je m'en excuse je fais toujours 15 choses en même temps.

Je n'avais jamais été dans aucun salon de trading de ma vie sauf quand jai été invité pour trader en direct (enfin inviter... Je paye tout hotel train ca me flingue une journée de trading... c'est pas vraiment une invitation c'est surtout le prétexte pour rencontrer les gens avec qui je parle depuis des mois voire des années sur le forum) en 2013 et il y a 48h. Je partage totalement ta vision... je suis même tombé de haut sur certaines choses ce qui m a ouvert les yeux sur le business de ce type d'événement... Sur l'écosystème

Ah c'est bête. Ok pour la prochaine fois sans faute

manu les modèles de transparence type échange ou le broker n'assure plus la Contrepartie ne mettent pas forcément à l'abris des conflits d'intérets ni ne sont plus sains et peuvent représenter un grand danger pour le client en cas de pépin. Le courtier n'assure plus de responsabilité et s'en remet à celle des fournisseurs de liquidité par facilité ce qui rend toute réclamation imperméable
J'ai été victime de ce qui peut se passer. Fréquemment tu peux avoir les banques qui se retirent du carnet parcequ'elles le souhaitent avec des suspensions de cotations soit disant sur problèmes techniques (jamais réglés) alors tu ne peux plus rien faire, pas sortir de position, pas agir, rien. Ca peut durer x fois x secondes dans la journée ou quasi une heure complète par intermittence.
Lorsque tu accuses une perte dans ces conditions quand tu te tourneras vers ton courtier il te rétorquera que lui n'a pas fauté et qu'il a mis à disposition des moyens techniques fonctionnels (la place de marché) ....avec ça impossible de réclamer à GOLDMAN SACHS, bnp paribas ou autre directement et je peux t'assurer que le courtier ne facilitera en rien une quelconque intermédiation car ils n'en ont rien à battre de toi. La première chose qui les motive est de ménager leurs partenaires qui assurent l'existence de leur modèle. En gros tu feras face à une association de malfaiteurs dans une situation type David contre Goliath aggravante ce qui n'est pas vraiment mieux qu'avoir à faire à un seul intermédiaire market maker qui prend des risques à se défiler
Le modèle de transparence est une transposition de problèmes bidon jusqu'à preuve du contraire. Niveau frais tu t'en tireras généralement plus mal, en cfd à risque limité en tout cas, et même quand d'apparence celà parait plus compétotof quand tu t'intéresses aux cotations directement servies par les fournisseurs de liquidité qui au passage - ont une règle de non-concurrence entre eux et ne peuvent s'exécuter entre eux , seulement envers les clients, la chaire fraiche, ça élimine de la compétotoon ! tu devines pourquoi ? - tu déchanteras ferme et au final tu finis toujours perdant. Les simples frais attractifs ne complètent jamais la balance. C'est l'association des prix et des frais qu'il faut regarder, et personne ne va jamais à cette étape... ils appatent des pigeons.
LMAX tient le même discours que JFD depuis les débuts, ça va décoller, c'est l'avenir... c'est l'avenir auto-gargarisant pour eux, ayant tablé sur une stratégie visant à se démarquer pour mieux capter une clientèle curieuse d'un renouveau.
Pour vérifier le bien fondé de toutes ces promesses, testes par toi même avant de recommander. C'est vraiment une étape nécessaire. Moi j'y ai perdu 25k et fait des découvertes hallucinantes
Perso j'ai noté un terrible manque de stabilité d'une période à l'autre, des difficultés pour trader et plein de gros mensonges tenus envers le public (et j'étais à moitié de leur côté car apporteur d'affaires et quasiment prestataire technologique pour eux. ça ne m'a absolument pas aidé)
Maintenant je ne crois plus personne sur parole, aucun argumentaire. J'essaie d'épelucher moi même, en déposant une somme minable et en prenant le temps. Même si je sais aussi que d'autres problèmes peuvent survenir seulement en brassant des gros montants (j'en ai aussi fais les frais)

Merci blAst pour ton temoignage je sais ce que cela représente. . j'avais ecrit un article dans ce sens en montrant qu'un broker ndd apportait un risque de plus d'opacité ou cela montrait une faiblesse structurelle malgré le discours marketing mais tu l'exprimes tellement bien mieux que moi

Vi Benoist
Dans cette lignée je me fie maintenant à ce que me dise des amis ou personne de confiance seulement : "j'y suis depuis tant de mois / années, je trade à telle fréquence, je brasse tant de contrats, pour l'instant eu aucun problème" et c'est valable le temps que ça dure et que quelque chose apparaisse...
La membre 6ans peut par exemple témoigner qu'en un an chez ig elle n'a eu aucun pépin quand elle en a eu rapidement des variés chez LMAX.

Pour l'anecdote à un moment donné, quand les banques de LMAX se taillaient je tradais directement contre 6ans tellement ils étaient populaire niveau parts de marché.... Que ce soit clair, au moment ou je faisais un ordre au marché au même instant (fraction de seconde lors du click) il ne restait plus que nous au carnet proche et au lieu que mon ordre ne se fasse exécuter à environ 1 point du prix du marché il allait se faire exécuter à 15 points du marché et sur qui ? sur 6ans qui elle avait un ordre limite de sortie en attente... Heureusement qu'elle était là en face car sinon je me faisais peut-être exécuté à +100 . Par ailleurs ça ne correspondait plus à aucune réalité de marché. Est-ce comique ou glauque ? Je sais qu'elle s'en souvient
Et donc la publicité de LMAX était que leurs banques avaient l'obligation contractuelle d'assurer la liquidité à tout instant... ça n'a pas du changer

Ouch ! ça fait froid dans le dos.

J'ai l'impression de revivre ma période turbo/warrants avec la disparition de l'animateur du support lors des fortes volatilités.

Et là ce n'était pas LMAX mais City ou commerzbank pour ne citer que les derniers que j'ai utilisé ...

Tiens tiens, on retrouve ces 2 saubriquets chez LMAX
A la question de savoir s'il vaut mieux être directement en confrontation avec les lions dans l'arène, la réponse de mon expérience est non. Ils ne sont pas là pour jouer aux billes. Je surveille fréquemment les cotations de divers courtiers de différents modèles technologico-économiques m'intéressant à une stratégie de spreading particulière (n'ayant pas attrait aux cotations mais je dois les surveiller quand même) et je peux attester que ce qui est servi par ces fauves n'est pas toujours à l'avantage du client. Parfois oui très légèrement mais quand ça dérouille j'ai relevé des disparités ou des absences de cotations vraiment fortes ...et qu'est-ce qu'on retrouve dans le réglement de l'échange LMAX ? Interdiction d'arbitrer en haute fréquence les fournisseurs de liquidité de LmAX. Egalement je le répète, ces entités ne sont pas en compétotoon entre elles (aussi contractuellement) bien que conjointement au carnet, seulement contre les clients de l'échange... C'est pire qu'un marché centralisé comme les futures.
Autrement dit, on se demande à qui profite le crime je crois qu'on a bouclé la boucle.
Là on te plonge dans un bassin avec un requin blanc, un orque, une pieuvre géante sauf qu'ils ne se voient plus entre eux. Ils ont signé une entente pour un régime à base de poissons rouges uniquement.
Moralité je pense qu'il peut être même préférable de se rétamer tout seul chez un market maker qui ne se couvre pas ou en partie (pour les pires) mais offre des cotations plus ou moins DMA que de se faire aider à tomber dans l'escalier et surtout se faire mochement berner sur le faux-brillant de l'environnement qu'on utilise...

L'histoire du transfert de responsabilité : Voilà tout le paradoxe du monde actuel.

Une entreprise A veut monter un échafuadage pour repeindre son mur.
Mais l'entreprise A fait des robinet, donc elle n'y connait rien, alors elle va voir Y qui lui dit : Je suis le roi de l'echaffaudage.
Sauf que Y est en fait juste un revendeur et n'a aucun échafudage en stock il fait appel à 3 sous-traitant ...

En cas de souci sur échafaudage qui est responsable ?

Dans un tribunal ça finira en soit : un tout petit peu tout le monde, soit personne (cas le plus probable), soit un qui va prendre 100% (il sera remercié par les autres qui auront sauver leur peaux).

Dans cette exemple qui aprle à tout le monde il suffit de remplacer :
X : Moi
Y mon brocker
sous-traitant : les banques cités si-dessus.

Le pire c'est ue tout le monde croit qu'en diluant la responsabilié on la diminue ... mais quelle erreur de jugement ... c'est desespérant.
Je me bat tous les jours avec des clients qui me disent mais si en ayant 2 fornisseurs ce sera plus efficaces ... si vous voulez le croires je vous laise à vos illusions.

Y-en-a-t-il donc parmi vous qui ont tenté l’expérience avec JFD ?

oh j'avais raté ce post !! mille merci à tous les intervenants pour la qualité des réponses

Bonjour à tous,

Je vois sur cette file de discussion que vous débattez beaucoup autour de JFD Brokers et LMAX.
Je ne souhaite pas rentrer dans de longs argumentaires qui seraient de toute manière perçus avant tout comme des arguments commerciaux, j'invite donc ceux qui se posent des questions à nous tester avec un petit compte (à partir de 500EUR).

Si JFD a choisi d'offrir des ouvertures de comptes avec un si petit montant minimum, c'est justement pour offrir la possibilité à tous de nous tester !

Il y a des arguments intéressants ici, notamment concernant le fait d’être jeté dans une piscine de requin. Et je souhaiterai simplement rebondir sur ce point.
Il est vrai que le monde de la finance de marché n’est pas un monde de bisousnours. Cependant, quand vous êtes face à Morgan Stanley, les revenus FX Spot de cette banque représente qu’un infime parti du CA global de la banque … alors que quand vous tradez contre Saxo Banque, les revenus FX de la banque représente peut-être 70 ou 80% des revenus. C’est un point important quand on cherche à savoir à qui profite le crime !
De plus l’intérêt de travailler avec des courtiers comme LMAX ou JFD, c’est d’avoir accès au marché interbancaire (du moins pour le Forex) mais c’est aussi d’être anonyme vis-à-vis de la Contrepartie finale. Le courtier agit donc comme un « filtre » entre le client et la banque.
Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas et effectivement certains courtiers NDD sont parfois pires qu’un bon market maker !!
Par exemple, un courtier américain connu pour offrir du « No Dealing Desk » est actuellement sous le coup d’une nouvelle (encore) enquête de la NFA pour publicité mensongère concernant son modèle NDD. Effectivement, les autorités de régulation se sont rendu compte que l’essentiel des ordres sont envoyés a deux LPs (Liquid Market et IFX). Ces deux LPs sont des Market Makers principalement détenu par le courtier et avec qui le courtier partage toutes les informations concernant les ordres des clients. Seulement les ordres dit « toxic » sont envoyés aux banques … ce qui a pour conséquence que beaucoup de banques arrêtent de travailler avec ce courtier.
Le plus marrant, c’est que ce courtier vient ensuite contacter JFD Brokers pour obtenir la liquidité à laquelle ils n’ont plus accès !!
Pour conclure, on parle d’une amende de 50 à 100 millions de USD !!

Donc effectivement, ce n’est pas parce qu’un courtier annonce un modèle NDD que c’est forcément super bien !!!
Je vous invite donc à ne pas croire les discours des commerciaux (y compris les miens) mais de simplement tester, demander des rapports d’exécutions et finalement vous faire votre propre opinion.

Ps : pour les cfds à risque limité, c’est différent car il n’y a pas de marché interbancaire. les cfds à risque limité que vous avez avec JFD Brokers proviennent donc des courtiers cfd à risque limité connus, mais avec toujours ce principe de « filtre » qui empêche les possibilités de manipulations de la part du courtier. JFD proposera aussi prochainement le Trading sur Futures et Actions, pour ceux qui n’aiment pas le Trading sur cfds à risque limité.

Merci de votre intervention, c'est ce que je dis toujours testé, il n'y a aucun broker parfait car nous sommes tous différents, nous avons tous des capitaux différents et des façons de trader différentes. Il y donc un broker bien pour une personne qui sera une catastrophe pour un autre (notamment la sécurité des fonds, les petits détails pour empêcher de scalper (dans l'interface de passation d'ordres pour ralentir le scalpeur etc.).

Merci de votre intervention, c'est ce que je dis toujours testé, il n'y a aucun broker parfait car nous sommes tous différents, nous avons tous des capitaux différents et des façons de trader différentes. Il y donc un broker bien pour une personne qui sera une catastrophe pour un autre (notamment la sécurité des fonds, les petits détails pour empêcher de scalper (dans l'interface de passation d'ordres pour ralentir le scalpeur etc.).

Effectivement, je rejoins tout a fait votre point de vue

Si les membres du Forum ont des questions qu'ils n'hésites pas a me contacter.
(parceque je n'aime par parler sous un pseudo "JFD Brokers" et parceque j'ai oublié de le dire dans mon précédent message, l'auteur des messages est Marc RAFFARD)

on s'en serait douté! :roll:

J'espère qu'ils vont réussir eux ou un autre et que ce ne soit pas comme Lmax, beaucoup de promesses, d'espoirs et une déception à hauteur des espoirs au final pour le trader (rentable ).

Bonjour Benoist,

Je te trouve un peu dur avec LMAX,

http://forexmagnates.com/exclusive-lmax-revenues-and-volumes-rise-over-260-in-2013-annual-report-issued/

http://forexmagnates.com/lmax-steps-up-technological-footprint-with-recognition-in-tech-track-100-in-the-uk/

http://forexmagnates.com/lmax-exchange-deploys-matching-engine-tokyo-equinix-ty3/

Ils sont certes toujours dans le rouge et pensent pouvoir être en profitables en 2014. Mais leur business se développe en Asie aussi. Je pense que c'est encore un peu tôt pour parler de déception.

Je parle de retour de traders qui ont perdu beaucoup d'argent avec eux (des dizaines de milliers d'euros). Et même de traders qui ont travaillé pour eux, développés pour eux... Donc ouvre un compte passe des ordres et la liquidité te fera peur tu auras compris bien vite... C'est comme tout il faut tester et ne pas rester aux intentions marketing de communicants. L'exemple me montre que si tu as de l'argent et que si tu es un trader gagnant il veut mieux passer ton chemin. Si tu perds pas de soucis

dès que tu gagnes trop tu es fichu tes ordres ne sont plus exécutés rapidement, ca déconnecte etc. Bref du grand classique hélas, lis les témoignages de blast par exemple il en a suffisamment souffert... Comment veux tu qu'un broker assure quand il a moins en fond de roulement qu'une petite pme de province ou que moi tout seul je représente une grosse partie de leur fond de roulement ? Autant que je devienne moi même broker lol au moins ça marchera mieux... Et mes fonds seront protégés

Donc oui on peut parler de déception pour ce broker qui devait tout révolutionner... Mais bon on en a 1 à 2 par an avec les mêmes promesses et quand on creuse c'est juste un rhabillage marketing. Bref si tu es pro pourquoi y aller pour prendre des risques inutiles et payer plus cher ? Il y a tellement mieux...

Je ne remets pas en cause les dires de blAst, après je peux garantir de mon coté que Lmax ne pose pas de problème à un trader que je connais et dont je vois les extraits de compte.Gagnant, il l'est, avec beaucoup d'argent, ça dépend si 40E c'est beaucoup ou non, mais toujours est-il qu'il en est satisfait.

Concernant, les moyens et les résultats du courtier, je suis d'accord et c'est tout le problème. Après il y a un courtier régulé par la FINMA (l'amf suisse) qui donne accès aux spreads et à la techno LMAX et on doit sûrement trouver un établissement dans on propre pays. Parce que je ne fais pas plus confiance à une garantie amf qu'une garantie UK (ue), je préfère garder ça local,

Et je suis aussi d'accord avec toi, il y a plus simple, plus sûr. Simplement, je trouve exagéré de parler de déception pour une entreprise novatrice qui accroît ses parts de marché, qui avait (au départ) GS dans ses développeurs et qui a été primé comme entreprise la plus innovante en UK dans le secteur des technologies.

Ce n'est pas juste blAst c'est le seul que j'ai laissé car il etait pondéré. J'en ai eu une bonne dizaine mais trop violent pour être publié. Et c'était de gros traders à 6 7 chiffres.

40k c'est pas beaucoup pour un trader pro (ce n'est pas suffisant pour en vivre comme capital) c'est la moyenne des fonds des traders chez ig par exemple et la très grande majorité n'est pas pro.. mais 80 fois plus qu'un trader chez 500 par exemple. la garantie amf c'est 100K et 100K pour la banque dépositaire Francaise. C'est la régulation la plus sévère d'Europe 99% des brokers ne peuvent pas l'obtenir faute de moyen humain financier technique. Aucun broker amf n'a fait faillite à ce jour, des brokers anglais ou américains c'est chaque année ce qui montre le sérieux.

C'est pour cela qu'un trader comme moi qui en vit à 6 chiffres va être plus exigeant que quelqu'un qui joue en bourse sur les garanties la technique etc. Si ton ami gagne 10k 20k ce n'est pas un gros trader les soucis commencent à 6 chiffres pour garder un bon broker. Par exemple il ne doit pas scalper sinon il aurait connu ces problèmes. Certains brokers comme Etx indique meme dans leur cgu que si on scalpe on passe sur des serveurs okus lent et que le temps 'execution d'un ordre peut être de 2 minutes ! Ils sont honnêtes ils l'indiquent. Sur lmax au vu des témoignages qu'on a lu ou qu'on peut lire sur le net les scalpeurs ne sont pas appréciés.

Les distinctions c'est aussi facile à avoir, certains brokers créent même des distinctions des sites webs pour se les attribuer... Et ce n'est pas les seuls cela touche tout le luxe les banques... C'est la base du marketing. Donc cela a tres tres peu de valeur la seule chose qui compte c'est ouvrir un compte et tester (et pour le fx comparer avec les futures pour voir l' honnêteté) . En gros en 2 heures tu as vu... Et si tu as comparé avec les futures tu as vite reperé les brokers correctes et les autres. Bref avec un peubde curiosité et une dizaine de compte ouvert en simultané on a vite fait le tour

Par exemple connais tu les liens commerciaux qui unissent le site que tu cites et ce broker ? Pourquoi on ne parle jamais des deux leaders mondiaux ib et ig sur les futures et les cfds à risque limité ? C'est étrange ils écrasent tout le monde en poids en volume en technologie et on a du mal à trouver un site qui en parle. Reponse : ce sont les rares qui ne payent pas les webmasters pour écrire un article positif sur eux. J'ai encore reçu lundi un broker qui me propose 1000€ pour un article sur le blog pour dire du bien d'eux. Et tu serais surpris du nom, ce n'est pas un petit broker chypriote mais un mastodonte qui fait de la pub à la télé. Et 5.000€ si je fais des vidéos youtube sur eux pour dire que leur interface est superbe etc. (Elle est bof bof).

Donc lmax pour avoir essayé, pour avoir des témoignages de gens qui y ont été et pas des traders du dimanche, pour connaître des gens qui ont travaillé avec eux et qui connaissent la face cachée du miroir, pour avoir fait analyser les bilans par mon expert comptable pour l'évaluation des risques, avec ma petite expérience de cif connaissant pas trop mal la réglementation je dirai sans prendre aucun Risque : il y a mieux, il y a plus transparent et je ne recommanderai pas à un membre de ma famille donc oui je maintiens décevant tres décevant meme par rapport à tout le marketing et les promesses. J'ai été plutot surpris négativement je pense que des gens en ont parlé sans avoir tradé avec eux ou sans beaucoup de point de comparaison type ib. Quitte à comparer on compare avec le numéro 1...

C'est le problème de donner un avis c'est toujours subjectif, contestable etc. Mais je pense ne pas être trop mauvais j'ai quand même annoncée en 2012 la faillite probable d'un broker anglais, tout le monde m'est tombé dessus à bras raccourci et 6 mois apres il a coulé. Les bilans ne mentent pas. Et certains qui me sont tombés dessus me sont à nouveau tombés dessus car ils avaient tout perdu et que si j'avais insisté un peu plus ils auraient fermé leur compte avant. Le monde est fou

Je dirai mettre des sous chez un broker qui n'est pas dans la rouge et avec la possibilité de recuperer ses fonds avec des garanties réelles c'est le minimum pour une personne souhaitant investir. Un broker c'est une entreprise avant tout et quand on est dans le rouge on va rogner sur le personnel les serveurs etc le plus gros broker uk historique sur cfds à risque limité s'est effondré comme cela en quelques années les clients ont fuit.

Par exemple les garanties sont elles par compte avec un plafond ? Une enveloppe globale ? Qui est prioritaire ? Cela varie selon les pays le statut... Par exemple le fisc est prioritaire et s'il reste de l'argent alors seulement le fond de garantie s'applique Cela varie selon le fait qu'on soit natif ou étranger au pays etc. La garantie ne s'applique pas au pro et si tu fais plus de 100 trades dans l'année tu seras considéré comme pro à ce moment là et le fond de garantie tu peux oublier. Et cela varie aussi en fonction de la structure juridique du broker au sein même de certains pays. C'est un vrai métier de connaître tout cela, c'est pour cela que je facture 1000€ à 10000€ mes clients pour ce type d'analyses lol

Merci Benoist de prendre le temps.

40k c'est pas beaucoup pour un trader pro (ce n'est pas suffisant pour en vivre comme capital) c'est la moyenne des fonds des traders chez IG par exemple et la très grande majorité n'est pas pro.. mais 80 fois plus qu'un trader chez 500 par exemple.

Il vit de son trading, seulement, il a plusieurs comptes chez différents courtiers dont Lmax.

la garantie amf c'est 100K et 100K pour la banque dépositaire Francaise. C'est la régulation la plus sévère d'Europe 99% des brokers ne peuvent pas l'obtenir faute de moyen humain financier technique. Aucun broker AMF n'a fait faillite à ce jour, des brokers anglais ou américains c'est chaque année ce qui montre le sérieux.

Je ne sais pas quelle est la plus exigeante entre la législation française et suisse, je sais qu'en Suisse, les courtiers n'existent plus uniquement en tant que tel et doivent aussi statuer pour être banque. Depuis cette législation, récente, bon nombres de société de courtage, surtout genevoise, n'ont pas pu obtenir leur autorisation, à cause des exigences.

Dans tous les cas, ce je préconise, c'est la proximité. Etant de nationalité suisse et résidant suisse, je suis naturellement plus enclin à préférer la FINMA à l'AMF. Tandis qu'un français va se tourner plus facilement vers l'AMF et c'est normal.

Par exemple il ne doit pas scalper sinon il aurait connu ces problèmes. Certains brokers comme Etx indique meme dans leur cgu que si on scalpe on passe sur des serveurs okus lent et que le temps 'execution d'un ordre peut être de 2 minutes ! Ils sont honnêtes ils l'indiquent. Sur lmax au vu des témoignages qu'on a lu ou qu'on peut lire sur le net les scalpeurs ne sont pas appréciés.

C'est ça le problème, c'est qu'il scalpe et il n'a jamais eu à se plaindre. Après, il est vrai qu'il n'a que 40K. (Il scalpe le FX et non les cfd à risque limité incides)

Maintenant, j'ai de la peine à comprendre en quoi un montant important poserait problème ? Les courtiers ont la technologie pour transmettre les ordres directement sur le marché et éviter ainsi tout conflit d'intérêt, c'est ce qu'ils font quand le trader trade des lots conséquents avec succès. Je parle uniquement du FX.

Pourquoi on ne parle jamais des deux leaders mondiaux IB et IG sur les futures et les cfds à risque limité ? C'est étrange ils écrasent tout le monde en poids en volume en technologie et on a du mal à trouver un site qui en parle. Reponse : ce sont les rares qui ne payent pas les webmasters pour écrire un article positif sur eux. J'ai encore reçu lundi un broker qui me propose 1000€ pour un article sur le blog pour dire du bien d'eux. Et tu serais surpris du nom, ce n'est pas un petit broker chypriote mais un mastodonte qui fait de la pub à la télé. Et 5.000€ si je fais des vidéos youtube sur eux pour dire que leur interface est superbe etc. (Elle est bof bof).

Je suis d'accord qu'il peut y a voir des manipulations et un manque de transparence. Mais ça n'enlève rien au fait que LMAX évolue et se développe de manière conséquente.

D'autant plus que qu'IG et IB ont régulièrement des articles consacrés : Surtout IB.

http://forexmagnates.com/?s=IG+Market
http://forexmagnates.com/?s=Interactive+Broker

Après, je suis totalement d'accord avec toi. On voit trop souvent des pseudos-récompenses "meilleure plateforme selon [insérer le nom obscur d'un magazine financier]" "élu meilleur broker au Salon XYTZ" salon financé en grande partie par ce même broker


Concernant la solidité du courtier, oui, c'est le point noir. Et c'est pour ça qu'on est encore beaucoup à donner du temps en temps, or de question d'investir chez un courtier qui n'est pas encore rentable. C'est mon cas et c'est le cas de pas mal sur les forums anglophones.

J'ajouterais aussi qu'il faut prendre du recul par rapoort à certains traders qui recommandent tel ou tel broker et qui te disent t'inquiete pas moi j'ai aucun pb, je gagne de l'argent avec eux....rien ne nous dit si ces personnes ne beneficient pas d'un traitement particulier en terme de cotation ou d'execution. Car il est bien évident qu'un broker ne va pas torpiller un trader qui lui fait de la pub.